Ditemukan 3493846 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Tlb
Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 23

  • 1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 8/Pdt.P/ 20122/PA.Tlb dari para Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);

    8/Pdt.P/2022/PA.Tlb
    PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2022/PA.TlIbaaa Cal atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:Topik Hidayat bin Lukman Hakim, tanggal lahir 06 Januari 1982 /umur 40,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP, tempatkediaman di RT.005, RW.002, Kampung Wonorejo, Penawar Aji,Kab.
    Tlbtanggal 11 Januari 2022;Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagaiPara Pemohon, terkecuali dalam amar penetapan ini;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, serta memeriksa buktibukti dipersidangan;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.
    Bahwa Para Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2022/PA. TlbBerdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Tulang Bawang Cq. Yth.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar dapat menjatuhkan penetapansebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2.
    Tlb tanggal 11 Januari 2022;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa para Pemohontersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)yang bersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohondidampingi kuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, kemudianHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.
    M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2022/PA. Tlb
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Mj
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
  • 8/Pdt.G/2021/PA.Mj
    Putusan No.8/Pdt.G/2021/PA.Mjdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.
    Putusan No.8/Pdt.G/2021/PA.Mjmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 16 Juli 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Nur Aibah, S.Pd.
    Putusan No.8/Pdt.G/2021/PA.Mj Bahwa pada akhir tahun 2016 Termohon telah menikah lagi dengan lakilakiyang bernama Tiar, dan Pemohon ketahui hal tersebut dari kakak Termohonsendiri; Bahwa puncak perselisihan / kemelut rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada akhir tahun 2017 karena Termohon pergi menikah lag!
    Putusan No.8/Pdt.G/2021/PA.Mj3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Ahmad, ST bin Ahmad) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Intan Sari binti BaitulRidwan) di depan sidang Pengadilan Agama Majene;4.
    Putusan No.8/Pdt.G/2021/PA.Mj Redaksi Rp 10.000,00 Meterai : Rp 9.000,00Jumlah > Rp 469.000,00(empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneDra. RosdianaHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.8/Pdt.G/2021/PA.Mj
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 8/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat-Tergugat
10 — 0
  • 8/Pdt.G/2017/PA.Wno
    tersebut diatas, maka pertimbangan selanjutnya adalah apakahgugatan Penggugat cukup beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Penggugat,yang tidak ternyata di bantah oleh Tergugat, maka dalildalil Penggugatdinyatakan terbukti (vide Pasal 174 HIR), namun majelis berpendapat bahwaoleh karena perkara ini bidang perkawinan, maka untuk menghindarikebohongan dan penyelundupan hukum, Majelis Hakim perlu memeriksa alatbukti P2 dan saksisaksi;Putusan No. 0008/Pdt.G/2017/PA.Wno Page: 8
    untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan 2 orang saksi, keduanya telah memberikanketerangan yang bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugatyaitu sejak bulan Januari 2007 rumah tangga Penggugat mulai goyah seringteradi percekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat meninggalkankewajibannya untuk bekerja lebih mementingkan kesenangannya bersamatemantemannya turing, bahkan baru 3 minggu lalu Tergugat pulang darituring, Penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 8
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA MEDAN Nomor 8/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 23 Februari 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
30 — 15
  • 8/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
    SALINAN PUTUSANNomor : 8/Pdt.G/2011/PTA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadiliperkara perdata Cerai Talak dalam tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantaraPEMBANDING umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di KOTA MEDAN, dalam halinit berdasarkan surat kuasa khusustanggal 27 April 2010, telahmemberi kKuasa kepada Hj.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarkewajiban seperti pada diktum angka 6 diataskepada Penggugat Rekonpensi ;8. Tidak dapat menerima gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi untuk selain dan selebihnya ;Ill.
Pengadilan PA Kuala Pembuang Perdata Agama
Register : 20-02-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 8/Pdt.P/2023/PA.Klp
Tanggal 28 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
30 — 13
  • 8/Pdt.P/2023/PA.Klp
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 24-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 8/Pdt.P/2022/MS.Ksg
Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • 8/Pdt.P/2022/MS.Ksg
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Tte
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
  • 8/Pdt.P/2020/PA.Tte
    No.8/Pdt.P/2020/PA.TteMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu mempertimbangkan berwenang tidaknya PengadilanAgama untuk memeriksa permohonan Isbat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 dan 49 Undangundang Nomor50 Tahun 8009 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama juncto Pasal 7 ayat 8 Kompilasi Hukum Islam,maka Pengadilan Agama memiliki kKewenangan absolut untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara
    No.8/Pdt.P/2020/PA.Tte6. Bahwa selama perkawinan Pemohon tidak pernah punya isteri lainselain dari Pemohon II;7. Bahwa sejak menikah hingga sekarang akta nikah Pemohon danPemohon II tidak pernah terbit disebabkan kelalaian Pembantu PPN yangtidak Menyerahkan persyaratan pernikahan ke KUA setempat ;8.
    . 8 dari 1 0 hal.
    No.8/Pdt.P/2020/PA.TteAgama (KUA) Kecamatan kota Ternate Utara, kota Ternate.
    No.8/Pdt.P/2020/PA.TteDrs.H. Mursalin Tobuku Drs. Hasbi,M.HHakim Anggota,Umi Kalsum Abd.Kadir.S.HI,M.HPanitera Pengganti,Kartini Pandjab, SHRincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000.8. Biaya pemberkasan Rp 50.000.3. Panggilan Rp 170.000.4. Redaksi Rp 5.000.5. Meteral Rp 6.000.Jumlah Rp 266.000.(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)sHal. 10 dari 1 0 hal. Pen. No.8/Pdt.P/2020/PA.Tte
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Nnk
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 16
  • 8/Pdt.G/2018/PA.Nnk
    PUTUSANNomor 8/Pdt.G/2018/PA.NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan dengan Majelis Hakim yang dilangsungkandi gedung Pengadilan Agama Nunukan tersebut, telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :P Umur 46 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir D1 Perbankan Pekerjaan Tidak ada, TempatKediaman di Jalan Angkasa, RT.10,
    Tempat Kediaman diJalan Angkasa, RT.10, Kelurahan Nunukan Timur,Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat sertamempelajari buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pengugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 11Januari 2018, yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukanpada tanggal 11 Januari 2018 dalam register dengan Nomor 8/
    Ahmad Daffa Mikail bin Rudi Dede Ajusman, umur 8 tahun;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat apabila menerima telpon selalu menjauh dari Penggugat,sampai masuk kamar dan pintunya dikunci, jika Penggugat menanyakanmalah Tergugat marah marah;b. Tergugat menuduh Penggugat cemburu terhadap Tergugat;c.
    Bahwa dengan memperhatikan fakta fakta tersebut di atas Penggugatsudah tidak sanggup membina rumah tangga dengan Tergugat;8. Bahwa perceraian lebih maslahat daripada meneruskan perkawinan, olehkarena itu perceraian adalah jalan terakhir yang harus ditempuh olehPenggugat;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara seSsuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Nunukan Cq.
    Dan Hakim boleh menjatuhkan talak satu bain apabila nampak adanyakemadlaratan dalam pernikahannya dan keduanya sulit didamaikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat berdasarkan putusanMahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003 yangmenyatakan suami isteri yang telah pisah rumah dan tidak saling memperdulikansudah merupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak adaharapan untuk hidup dalam rumah tangga dapat dijadikan alasan untukmengabulkan gugatan perceraian
Pengadilan PA Kabanjahe 401792 Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 28-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 8/Pdt.G/2012/PA.Kbj
Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon lawan Termohon
53 — 5
  • 8/Pdt.G/2012/PA.Kbj
    Bahwa Termohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaParman bin Sarimin di Desa Kuta Buluh, Kecamatan Kuta Buluh,Kabupaten Karo pada tahun 1952 secara hukum Islam, lengkaprukun dan syaratnya, dengan mahar sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai, dengan wali Nikah orang tua kandungHal 1 dari 11 hal Putusan No. 8/Pdt.G/2012/PA.KbjTermohon bernama Karioerjo, dan disaksikan 2 orang saksi yangbernama Amat Rejo dan Untung.
    Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Pemohonbermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kabanjahe cq. majelishakim kiranya dapat menerima Permohonan itsbat nikah ini,Hal 2 dari 11 hal Putusan No. 8/Pdt.G/2012/PA.Kbjmemanggil Pemohon dan Termohon, dan menyidangkannya sertamemberi putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor: 0838/2013/09/TK/2009 tanggal 21 April 2009 yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Kuta Buluh, Kabupaten Karo, dinazegelen dan telahdisesuaikan dengan aslinya di persidangan; P.1;Hal 3 dari 11 hal Putusan No. 8/Pdt.G/2012/PA.Kbj2.
    Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan Termohondengan suami Termohon ke Kantor Urusan Agama/PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Kuta Buluh, Kabupaten Karo supayaperkawinan tersebut dicatat dalam buku yang tersedia untuk itu gunamendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah;Hal 1 O dari 11 hal Putusan No. 8/Pdt.G/2012/PA.Kbj4.
    /Biaya meterai Rp. .000,Jumlah Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) Hal 11 dari 11 hal Putusan No. 8/Pdt.G/2012/PA.Kbj
Pengadilan PA Sukamara Perdata Agama
Register : 27-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PA Sukamara Nomor 8/Pdt.P/2023/PA.Skr
Tanggal 6 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
35 — 10
  • 8/Pdt.P/2023/PA.Skr
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Mw
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 17
  • 8/Pdt.G/2021/PA.Mw
    PUTUSANNomor 8/Pdt.G/2021/PA.MwBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, uMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Baru, belakangWarung Makan Lestari, Kelurahan Wosi, Distrik ManokwariBarat, Kabupaten Manokwari, sebagai
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulangkallterjadi, dan puncaknya terjadi pada awal bulan Juni 2020 di mana saat ituTergugat meminta untuk dilayani oleh Penggugat, namun Penggugatmenolak kemudian Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Mw8.
    Pasal1865 KUH Perdata yang menyatakan bahwa Barang siapa mengakumempunyal suatu hak atau menyebutkan suatu kejadian untuk meneguhkanhak itu atau untuk membantah hak orang lain, harus membuktikan adanya hakHalaman 8 dari 10 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Mwitu atau adanya kejadian itu, oleh karenanya berdasarkan pasal tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa ternyata Penggugat tidak berhasilmembuktikan dalil gugatannya, maka Majelis Hakim telah sepakat danberkesimpulan bahwa Penggugat telah tidak
    AMINT., S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, FATHUR RAHMAN, S.Sy. dan FAIZAMRIZAL SATRIA DHARMA, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalamHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Mwpersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh UMMI MAHMUDAH, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Tergugat di luar hadirnya Penggugat.Ketua Majelis,MUH.
    MRp. 12.000,00ateraiJumlah : Rp. 392.000,00Terbilang : tigaratus sembilan puluh dua ribu rupiahHalaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Mw
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 23-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 8/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat:
DIDIK A.
Tergugat:
BUPATI KUTAI TIMUR
99 — 354
  • 8/G/2017/PTUN.SMD
    Telah memeriksa dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;8.
    Asas Perlindungan Hak Asasi ManusiaHalaman 8 dari 50 halaman, Putusan Perkara Nomor: 08/G/2017/PTUN.SMDDalam hal ini penyelenggaraan Administrasi Pemerintahan tidakboleh melanggar hakhak dasar warga masyarakat sebagaimanadijamin dalam konstitusi, Hak untuk dipilih merupakan hak dasarbagi setiap warga sesuai dengan ketentuan yang berlaku, denganadanya Surat Keputusan a quo yang dikeluarkan oleh TERGUGATtelah mengakibatkan hilangnya hak untuk dipilin dalam PemilihanKepala Desa pada Desa Long Noran
    Bahwa TERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat agar halhal yang TERGUGAT kemukakan dalam EKSEPSI,Halaman 14 dari 50 halaman, Putusan Perkara Nomor: 08/G/2017/PTUN.SMDmohon dianggap merupakan suatu kesatuan yang tidak terpisahkandengan Jawaban TERGUGAT dalam POKOK PERKARA ini.8. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas semua dalilPENGGUGAT sebagaimana diuraikan dalam Gugatannya, kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT.9.
    H, tanggal17 Nopember 2016 ;Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya Pernyataan Tidak AkanMencabut Pencalonan Kepala Desa atas nama NGANG UDAU,tanggal Nopember 2016 ;Fotokopi Dari Fotokopi Surat Kesepakatan antara Didik.ADengan Ngang Udau Tanggal 8 Desember 2016 ;Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya Surat Dukungan Untuk SaudaraDidik A.
    Perkara Nomor: 08/G/2017/PTUN.SMDsetelah terpenuhi kedua klausul tersebut barulah Tergugat dapat menundapelaksanaan pemilihan Kepala Desa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 107 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka daripengakuan Para Pihak, Bukti Surat, maupun Keterangan Saksi yang diajukanoleh Para Pihak dalam Persidangan telah terungkap fakta hukum terkait prosedursebagai berikut: Bahwa proses pendaftaran pemilihnan kepala desa dilaksanakansejak tanggal 8
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 03-02-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 8/G/2022/PTUN.PLG
Tanggal 27 April 2022 — Penggugat:
RUSMAN
Tergugat:
BUPATI BANYUASIN
343 — 127
  • 8/G/2022/PTUN.PLG
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 14-10-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Krs
Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
44 — 0
  • 8/Pdt.P/2018/PA.Krs
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 8/G/2019/PTUN.GTO
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 31

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Perkara Nomor: 8/G/2019/PTUN.GTO.;
    2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor 8/G/2019/PTUN.GTO dari Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo.
    8/G/2019/PTUN.GTO
    MembacaPENETAPANNomor : 8/G/2019/PTUN.GTO.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASurat gugatan Penggugat tanggal 20 Februari 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo, Tanggal 20Februari 2019, dibawah register Nomor : 8/G/2019/PTUN.GTO, dalamsengketa antara :Nama : IRFAN KARIM;Kewarganegaraan: Indonesia;Pekerjaan : Mantan Pegawai Negeri Sipil;Tempat Tinggal : Desa Pentadu Timur, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya
    Ketua Majelis Hakim Perkara No.8/G/2019/PTUN.GTO, Perihal: Permohonan Pencabutan GugatanPerkara Nomor : 8/G/2019/PTUN.GTO.:;Bahwa Penggugat dalam mengajukan permohonan pencabutanperkara Nomor: 8/G/2019/PTUNGTO., tersebut, proses pemeriksaandalam perkara ini masih dalam tahap Pemeriksaan Persiapan;2. Bahwa Surat Permohonan Penggugat tanggal 4 April 2019 tentangPencabutan Gugatan Perkara Nomor : 8/G/2019/PTUN.GTO.
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Perkara Nomor:8/G/2019/PTUN.GTO.;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor8/G/2019/PTUN.GTO dari Register Perkara Pengadilan Tata Usaha NegaraGorontalo.;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesarRp426.500, (Empat ratus dua puluh enam ribu lima ratus rupiah);4.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • 8/Pdt.G/2020/PA.LK
    Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.LKLima Puluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor389/31/V1/2001 tanggal 02 Juni 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima Puluh Kota;2.
    Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.LKBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanjung Pati c.q Majelis Hakim, kiranya berkenanmenerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.LKFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 389/31/VI/2001 tanggal 02 Juni 2001atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima Puluh Kota, telah bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi:1.
    Pengadilan sudah mendamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah mengenai bidangperceraian yang dinilai penting untuk ditemukan kebenaran materiilnya, danuntuk lebih meyakinkan Majelis atas dalildalil gugatan Penggugat, maka sesuaidengan Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4Hal. 8 dari 15 Hal.
    Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.LK
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 11-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 8/Pdt.G/2021/PTA.Jpr
Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding melawan Terbanding
186 — 38
  • 8/Pdt.G/2021/PTA.Jpr
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pembanding) terhadap Penggugat(Terbanding)Hal 1 dari 9 Put No 8/Pdt.G/2021/PTA. Jpr3.
    dan Terbanding tidak melakukan inzage tersebut sebagaimana SuratKeterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Mimika Nomor53/Pdt.G/2021/PA.Mmk tanggal 3 Mei 2021;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Jayapura pada tanggal 11 Juni 2021 dengan Nomor8/Pdt.G/2021/PTA.Jpr dan telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan AgamaMimika dengan surat Nomor W25A/1089/HK.05/6/2021, tanggal 15 Juni 2021yang tembusannya disampaikan keHal 2 dari 9 Put No 8/
    Dengan demikian, dalam pemeriksaan perkara a quo telahmemenuhi maksud Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai dalil gugatanPembanding didasarkan pada alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan penjelasannya juncto Pasal 19Hal 3 dari 9 Put No 8/Pdt.G/2021/PTA.Jprhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi
    Menguatkan putusan Pengadil Hal 7 dari 9 Put No 8/Pdt.G/2021/PTA.Jpr tanggal 18 Maret 2021 MaselHijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Jayapura pada hari Kamis 24 Juni 2021, bertepatan dengan tanggal13 Dzulqodah 1442 Hijriyah oleh Drs. H. Ali Imron, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Dr. Drs.
    Imam Mahdi, S.H., M.H.Panitera PenggantiKahar Fabanyo, S.H.Hal 8 ari 9 Put No 8/Pdt.G/2021/PTA.JprPerincian Biaya Perkara:1. Pemberkasan ATK : Rp 130.000.00 2. Redaksi :Rp 10.000.003. Materal : Rp 10.000.00Jumlah : Rp 150.000.00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Put No 8/Pdt.G/2021/PTA.JprHal 9 dari 9 Put No 9/Pdr.G/2021/PTA.Jpr
Pengadilan PA KANGEAN
Register : 06-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 8/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 2 Juni 2014 —
12 — 2
  • 8/Pdt.G/2014/PA.Kgn
    Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahmemutuskan perkawinan dengan mengajukan Gugatan Perceraian;8.
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Min
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 20
  • 8/Pdt.G/2020/PA.Min
    Anak tertua dari 8 bersaudara;C.
    Jika orang perantau dari pihak keluarga Termohon pulang,Pemohon seolaholah hanya sekedar menumpang di rumah itu;Halaman 11 dari 65 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.MinC.
    Berkaitan dengan nomor 5.Halaman 17 dari 65 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Min7.
    Fotokopi keluhan Termohon di Facebook telah diberi meteraicukup dan dinazegelen dan diparaf oleh Ketua Majelis, diberi tanda P.8;Halaman 26 dari 65 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Min9.
    Berdasarkan PP.15 tahun 2019 tunjangan istri hanya sebanyak10%.Halaman 59 dari 65 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Minf.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-09-2020 — Upload : 31-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 PK/Pid/2020
Tanggal 22 September 2020 — MODJO SAMBALI
84 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 8 PK/Pid/2020