01.00 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2019, bertempatdi dalam rumah kosong tepatnya di Dusun Hulu Tengah Desa SecanggangKecamatan Secanggang Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukaan perbuataan, setiap orang yang melakukan kekerasan atauHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNancaman kekerasan memaksa

01.00 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2019, bertempatdi dalam rumah kosong tepatnya di Dusun Hulu Tengah Desa SecanggangKecamatan Secanggang Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukaan perbuataan, setiap orang yang melakukan kekerasan atauHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNancaman kekerasan, memaksa

Menyatakan terdakwa MARWANSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukaan perbuatan,yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, melanggarPasal 81 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNPemerintah Pengganti UndangUndang nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan

Menyatakan Terdakwa MARWANSYAH tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan secarabersama sama dengan sengaja memaksa anak melakukan persetubuhandengannya;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun denda Rp1.000.000.000.(satu MilyarRupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 6 (enam) bulan;3.

mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telahsesuai dan didasarkan pada alatalat bukti dan barang barang bukti, sehinggakesimpulan mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyayang berkesimpulan bahwa Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan telahmelakukan Tindak Pidana Ssecara bersama sama dengan sengaja memaksa

atausetidaktidaknya pada suatu tempat berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Kisaran berwenang mengadili perkaraTerdakwa oleh karena mereka Terdakwa diketemukan atau ditahandiwilayah hukum Pengadilan Negeri Kisaran yang juga tempatkediaman sebagian saksisaksi yang dipanggil lebih dekat padatempat Pengadilan Negeri Kisaran daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa

(2)KUHAP Pengadilan Negeri Kisaran berwenang mengadili perkaraTerdakwa oleh karena mereka Terdakwa diketemukan atau ditahandiwilayah hukum Pengadilan Negeri Kisaran yang juga tempatkediaman sebagian saksisaksi yang dipanggil lebih dekat padatempat Pengadilan Negeri Kisaran daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,yang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, memaksa orang dengankekerasan atau ancaman kekerasan, Ssupaya orang itumemberikan barang, yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang itu sendiri, kepunyaan oranglain atau) Ssupaya orang itu membuat utang ataumenghapuskan piutang;3.

saksisaksi mengenalnya beridentitas sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa tentang apakah Para Terdakwa terbuktimemenuhi unsur pokok tindak pidana sebagai pelaku tindak pidanayang didakwakan serta apakah Para Terdakwa mempunyai alasanpembenar atau pemaaf akan dipertimbangkan dalam pertimbanganselanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang siapatelah terpenuhi menurut hukum;Unsur ke 2 : "Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, memaksa

sebagiannyatermasuk kepunyaan orang itu sendiri, kepunyaan orang lainatau Supaya orang ituemembuat utang ataumenghapuskanpiutangMenimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif sehinggatidak perlu seluruh bagian terpenuhi, melainkan terpenuhi salah satubagian, maka unsur ini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan melawanhak adalah perbuatan yang melawan hukum atau perbuatan yangbertentangan dengan hukum;17Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "memaksa

Menyatakan Terdakwa I NT dan Terdakwa II AM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76 D Undang-undang R.I No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas Undang-undang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan

tanggal 11Februari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NT dan Terdakwa II AM, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa

dan saksi BW (Terdakwa dalam berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal 05 September 2018 sekitar pukul 17.00 wit atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Kabupaten Jayapuraatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura mereka yang sengaja memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan yang dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;3. Mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Hal ini tentunya akan menyangkut apakah ada unsurunsuressensial dari dakwaan ini yang telah dilanggar oleh Terdakwa yakni:Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, maka terlebih dahuludipertimbangkan unsur selanjutnya dan apabila unsur yang essensial telahterbukti dengan sendirinya unsur setiap orang juga menjadi terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa NT dan Terdakwa II AM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76 D Undangundang R.I No. 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No.1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas Undangundang No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo pasal 56 ayat (1

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :cone Bahwa ia terdakwa EDI KUSUMA BATUBARA alias BATU pada hariMinggu tanggal 02 Agustus 2015 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus 2015 bertempat di Dusun Desa Talun KenasKecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang, atau pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa

Lbp.Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang, atau pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Sebelumnya pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2015 sekira pukul13.00 Wib orang tua saksi korban yaitu saksi Suryadi dan saksi Saumah Sitakarserta anaknya

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atauHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1813/Pid.Sus/2015/PN. Lbp.membujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Ad. 1.

Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau = membiarkan dilakukanperbuatan cabul; Menimbang, bahwa apabila dalam suatu unsur terdapat beberapaelemen unsur, maka apabila salah satu elemen unsur sudah dapat dibuktikan,terhadap elemen unsur yang lain tidak harus dibuktikan seluruhnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak

Ruslan Pandia, Sp.OG, dokter pada Rumah Sakit Umum DeliSerdang atas kekuatan sumpah jabatan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan PrimairPasal82 UURI No.

Jalan Glagahsari Warungboto Umbulharjo Yogyakarta,Rumah Makan Minang Ria di Jalan Kusumanegara No. 131 Rt. 14 / Rw. 04Umbulharjo Yogyakarta atau setidaktidaknya di suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa

mendatangiTerdakwa kemudian Terdakwa mengatakanmau minta uang keamanan sebesarRp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah)dengan cara mengancam akan merusakrumah makan jika tidak diberi;Bahwa Terdakwa diberi uang sesuaipermintaan, kemudian Terdakwa keluar danpergi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2015sekitar pukul 00.30 WIB Terdakwamendatangi warung bubur kacang ijo yangterletak di Jalan Glagahsari dan minta uangsebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) kepada saksi Yana Suryanadengan cara memaksa

Memaksa Orang Dengan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan SupayaOrang itu Memberikan Barang;4. Yang Seluruhnya atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Itu atauOrang Lain atau Supaya Membuat Utang atau Menghapuskan Piutang;145.

Unsur Memaksa Orang Dengan Kekerasan atau AncamanKekerasan Supaya Orang itu Memberikan Barang:Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh dalampersidangan sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur keduadiatas diketahui bahwa semua korban yang didatangi oleh Terdakwamemberikan uang dan rokok sesuai permintaan Terdakwa karena korbantakut atas ancaman Terdakwa yang akan merusak, membakar danmengacakacak warung, toko dan rumah makan korban, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur

memaksa orang dengan kekerasan atauancaman kekerasan supaya orang itu memberikan barang telah terpenuhi;Ad. 4.

pada hari kamis tanggal 29 Agustus2013 sekitar jam 11.00 wita danpada hari jumat tanggal 29 Agustus 2013 jam11.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun2013 bertempat di dalam Kios milik terdakwa tepatnya di RT 013, Rw. 004,kelurahan Fatufeto, kKecamatan Alak Kota Kupang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKupang, yang dilakukan secara terus menerus, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa

Menyatakan Terdakwa RAFAEL BATI bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, sebagaimana diatur dan diancampidana menurut ketentuan pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002..

Melakukan kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul.4. Dilakukan secara berlanjut;Ad. 1. Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam rangkapenerapan hukum pidana adalah menunjuk kepada siapa saja sebagaisubjek hukum, pendukung hak dan perbuatan yang dilakukannya.

Padahasil pemeriksaan dalam ditemukan Luka Lecet padaKemaluan Luar arah jam enam dan kemerahan padalipat bibir dalam vagina arah jam empat dan limaakibat kekerasan tumpul.Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, unsure ini telah terpenuhioleh perbuatan Terdakwa;Ad. 3 Unsur : Melakukan kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,17serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.Bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya dalam pembuktian unsurini memberikan

perbuatan Terdakwa;Ad. 4 Dilakukan secara berlanjutTerdakwa telah mengakui melakukan perbuatan tersebut tidak hanya sekali,tetapi dilakukannya secara berulang, sehingga unsure ini harus pula dinyatakantelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tidak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa , makakepada terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukummelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan, memaksa

Menyatakan Terdakwa Edy Sudrajat telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul secaraberkelanjutan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82ayat (1) jo Pasal 76E UU Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Edy Sudrajat pada hari Senin tanggal 12 September 2016sekitar pukul 14 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu tertantu dalam Tahun2016 bertempat di Jin.Jenderal Gatot Subroto Kelurahan Pondok BatuKecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sibolga, Setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa

2002 Tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Edy Sudrajat pada hari Senin tanggal 12 September 2016sekitar pukul 14 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu tertantu dalam Tahun2016 bertempat di Jin.Jenderal Gatot Subroto Kelurahan Pondok BatuKecamatan Sarudik Kabupaten Tapanuli Tengah atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sibolga, Setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa

Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul:;3. Melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2018/PN SbgAd. 1.

Unsur dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul:;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas terdiri dari beberapa elemenunsur perbuatan, dimana elemenelemen unsur tersebut bersifat alternatifartinya semua elemenelemen unsur tersebut tidak harus terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa, tetapi apabila salah satu saja diantara elemenelemenunsur tersebut terpenuhi

dimintakan dispensasi kawin, bernama CALON ISTRI, tanggal lahirHalaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor: 3/Pdt.P/2022/PA.SgtaTuban, 26 Agustus 2007 agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD),pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di KABUPATEN KUTAI TIMUR,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia mengetahui ia dimintakan dispensasi oleh orang tuanyauntuk melangsungkan perkawinan; Bahwa ia setuju dengan rencana perkawinan tersebut; Bahwa ia menyatakan tidak ada orang yang memaksa

xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa ia mengetahui calon istrinya yang bernama CALON ISTRIsaat ini tengah dimintakan dispensasi oleh orang tuanya untukmelangsungkan perkawinan;Halaman 4 dari 19 halaman, Penetapan Nomor: 3/Pdt.P/2022/PA.Sgta Bahwa ia hendak melangsungkan perkawinan dengan calonistrinya yang bernama CALON ISTRI; Bahwa ia setuju dengan rencana perkawinan tersebut; Bahwa ia menyatakan tidak ada orang yang memaksa

XXXXXXXXXXXXXX denganpenghasilan setiap bulan sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa ia menyatakan siap bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan seorang ayah;Bahwa Hakim di hadapan sidang telah mendengar keteranganPemohon sebagai orang tua kandung dari anak yang dimintakan dispensasikawin, bernama PEMOHON 1 dan PEMOHON 2, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia tidak pernah memaksa CALON ISTRI untuk menikahdengan calon suaminya yang benama CALON SUAMI. keduanyamenikah

pada tanggal 23 Januari 2022mendatang; Bahwa ia siap dan berkomitmen untuk ikut bertanggung jawabterkait masalah ekonomi, sosial dan kesehatan keduanya;Bahwa Hakim di hadapan sidang telah mendengar keterangan orangtua calon suami dari anak yang dimintakan dispensasi kawin, bernamaORANG TUA CALON SUAMI, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaan petanisawit, tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxx XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia tidak pernah memaksa

Bahwa anakyang dimintakan dispensasi dan calon suami dari anak yang dimintakandispensasi mengetahui dan menyetujui rencara pernikahan tersebut, sertatidak ada yang memaksa terhadap keduanya untuk melangsungkanperkawinan.

PERKARAPDM08/BNTAE/02/2015 tertanggal 23 April 2015 pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliTerdakwa tersebut di atas :1 Menyatakan terdakwa RISAL Alias ICCA Bin DG.PABBA,bersalah melakukantindak pidana Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 289 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama ( satu )tahun dengan perintah

Bantaeng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng, dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Ketika terdakwa mengetahui saksi korban RAHMATIAH Binti ABD.

didakwakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara Subsideritas yaituPrimair : Pasal 289 KUHPSubsidair : Pasal 290 KUHPMenimbang bahwa Terdakwa telah Didakwa oleh penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam pasal 289 KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasan3 Memaksa

Memaksa seseorang melakukan atau membiarkan dilakukan padanya perbuatancabul ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan perbuatan cabul adalah segala perbuatanyang melanggar kesusilaan atau perbuatan keji yang berhubungan dengan nafsukekelaminan ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganpada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekitar pukul 23.00 Wita bertempat dikampung Bodong Kel Lamalaka Kec Bantaeng Kab Bantaeng terdakwa mendatangirumah saksi RAHMATIA serta terdakwa

berteriakdan mengambil Handphone yang berada di dekat saksi kemudian menyalakan lampusenter yang ada di Handphone Terdakwa oleh karena terdakwa di lihat oleh saksiterdakwa langsung kabur dan lari meninggalkan rumah saksi RAHMATIA ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim menilaibahwa perbuatan terdakwa yang meraba dada atau payudara saksi RAHMATIA secaradiam diam oleh karena saksi RAHMATIA terbangun dan berteriak maka terdakwalangsung mencekik leher saksi adalah perbuatan memaksa

oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa DERASAT Bin BETAK pada hari Senin tanggal 7 Januari 2013sekitar pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2013,bertempat di depan rumah saksi korban SYAFEI Bin ABDULLAH di RT 11 RW III DusunKarya Bersama Desa Sei Bemban Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mempawah, secara melawan hukum memaksa

Kemudian saksi korban membuka pintu rumahdan mengatakan pulang jaklah bawa pisang itu pulang namun terdakwa tidak puas sehinggamengejar saksi korban sambil membawa (satu) buah parang panjang/ parang namun dicegaholeh saksi ALDI Alias SA AL Bin SULAIMANA yang kebetulan ada di lokasi kejadian.Akibat perbuatan terdakwa yang memaksa korban untuk keluar rumah sambilmengacungkan parang serta katakata ancaman tersebut, saksi korban SYAFEI BinABDULAH merasa takut karena jiwanya terancam ;Perbuatan terdakwa

tersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas unsurunsurpasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah atas dakwaantersebut, maka semua perbuatan terdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut ;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Secara melawan hukum ;3 Unsur memaksa

keterangan dari para saksidan keterangan terdakwa di persidangan yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaianjelas bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwaDERASAT Bin BETAK lengkap dengan segala identitasnya, bukan orang lain dan dalampersidangan terdakwa telah membenarkan identitasnya ;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;10Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan unsur melawan hukum makaMajelis akan terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsur memaksa

orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dan Unsur dengan memakaikekerasan, dengan perbuatan lain maupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan ataudengan memakai ancaman kekerasan, ancaman perbuatan lain maupun ancaman perbuatanyang tak menyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;2 Unsur memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu ;Menimbang, bahwa unsur dalam pasal tersebut bersifat alternatif, artinya apabila salahsatu

pokoknya itelap pada Permohonannya/Pembelaannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaansebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia TERDAKWA pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 sekitar pukul14.00 wit atau setidakidaknya suatu waktu pada Tahun 2016, bertempat di KabupatenKerom atau setidakidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jayapura, telah melakukan yang dengan kekerasan atau denganancaman kekerasan memaksa

2016 denganKesimpuian terdapat tandatanda kekerasan fisik dan adanya bekas trauma bendatumpul pada alat kelamin;Perouatan Anak diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia TERDAKWApada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 sekitar pukul14.00 wit atau setidakidaknya suatu waktu pada Tahun 2016, bertempat diKabupatenKerom atau setidakidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Neger Jayapura, telah melakukan, dengan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa

Memaksa seorang wanita bersetuouh dengan dia;4.

memasukan batang kemaluannya ke dalam kemaluan saksi koroan, danmelakukan gerakan maju mundur hingga Anak menumpahkan spermanya ke dalamkemaluan saksi korban; Bahwa benar berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor : 318/RSUDKEER/X/2016 tanggal 09 September 2016 terhadap saksi koroban KORBANdenganKesimpulan terdapat tandatanda kekerasan fisik dan adanya bekas trauma bendatumpul pada alat kelamin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur dengankekerasan telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Memaksa

batang kemaluannya ke dalamkemaluan saksi korban dan melakukan gerakan maju mundur hingga terdakwamenumpahkan spermanya ke dalam kemaluan saksi korban; Bahwa benar berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor : 318/RSUDKEER/X/2016 tanggal 09 September 2016 terhadap saksi koroan KORBANdenganKesimpulan terdapat tandatanda kekerasan fisik dan adanya bekas trauma bendatumpul pada alat kelamin;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Memaksa

Tergugat di Desa Raman Fajar selama 2,5 tahun lalupindah ke rumah bersama di Desa Raman Fajar sampai dengan berpisah.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai 1 orang anakNesa Unda Elrima berusia 12 tahun.Bahwa Penggugat sejak tahun 2011 bekerja di Hongkong, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012mulai terjadi pertengkaran dalam rumah tangga adapun penyebabnyaadalah karena Tergugat selalu memaksa

Tergugat selalu memaksa membeli hand traktor katanya untukusaha;2.

Tergugat selalu memaksa membeli hand traktor katanya untuk usaha;b. Ketika Penggugat pulang cuti dari Hongkong mendapati rumah bersamasudah dijual oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat (Vide buktiketerangan saksi);6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakOktober 2017, Penggugat memutuskan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di desa Raman Fajar (Vide bukti keterangan saksi);7.

Tergugat selalu memaksa membeli hand traktor katanya untuk usaha;b. Ketika Penggugat pulang cuti dari Hongkong mendapati rumah bersamasudah dijual oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakOktober 2017, Penggugat memutuskan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di desa Raman Fajar dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan antara satusama lain;7.

berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa RONALD RUMPAIDUS, pada hari Rabu tanggal 08Januari 2020 sekitar pukul 03.00 wit atau pada waktu lain dalam tahun 2020bertempat di dalam rumah saksi MUHLISA di depan Gudang DologHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor107/Pid.B/2020/PN JapTasangkapura Kelurahan Hamadi Distrik Jayapura Selatan Kota JayapuraProvinsi Papua atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapura, mencoba,dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa

Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh dengan dia diluar perkawinan. ;3. Unsur mencoba melakukan kejahatan , jika niat itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan itu, dan tidak seledainya pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendinri;Ad.1.

Ancaman inidapat berupa penembakan ke atas, menodongkan senjata tajam, sampaidengan suatu tindakan yang lebih * sopan" misalnya sengan seruandengan mengutakan akibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakanYang dimaksud memaksa adalah suatu tindakan yang memojokkanseseorang hingga tiada pilihan lain yang lebih wajar baginya selain daripada mengikuti kehendak si pemaksa.

Yang dimaksud wanita di sini, bukan hanya yang sudah sewasatetapi termasuk juga yang belum dewasa Sedangkan yang dimaksuddengan di luar perkawinan. harus diperhatikan ketentuan UndangundangPerkawinan (no.1 Tahun 1974) dan Peraturan pelaksanaannya (perpem)No.9 Tahun 1975).Menimbang bahwa perbuatan terdakwa dengan masuk ke dalamrumah saksi MUHLISA secara diamdiam dengan merusak dinding rumahdari tripleks dan papan menggunakan parang kemudian masuk dalamkamar saksi MUHLISA dan memaksa saksi MUHLISA

Hingga tetangga mendengar teriakan saksi MUHLISA dandatang menolongMenimbang bahwa niat terdakwa masuk kedalam rumah saksiMUHLISA untuk melakukan hubungan badan layaknya suami istri hal tersebutdilihat dari adanya permulaan pelaksaan yakni masuk dalam rumah secaradiamdiam kemudian memaksa saksi MUHLISA agar diam, adanya pengakuanTerdakwa dan tidak selesainya niat itu bukan kehendak terdakwaMenimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut

07.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2016 di dalam rumah saksi SYAMSUDIN PAKAYA dan saksi RISNA LAKOROyang merupakan Orangtua Kandung dari anak sebagai korban yaitu anakWINDA PAKAYA alias WA beralamat di Desa Molosipat Kecamatan PopayatoBarat Kabupaten Pohuwato atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa

Setelah itu Terdakwa bergegas pulang ke rumah, tapi Terdakwajatuh tersangkut ditikar dan jatuh tepat diwajah anak korban, kemudiananak korban mengatakan saya tidak mau setelah itu Terdakwa langsungberdiri dan pulang ke rumah; Bahwa Terdakwa tidak memaksa anak korban; Bahwa Terdakwa tidak mengancam anak korban; Bahwa Terdakwa hanya mencari kepuasan saja;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) lembar kain sprai warna krem motif coklat ukuran 180 x 200Cm merek

Unsur Dilarang melakukan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dilarang melakukan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul.Menimbang, bahwa unsur ini termasuk bersifat alternatif dengan ketentuanapabila salah satu sub unsur terbukti, maka unsur tersebut telah terbukti.Menimbang, bahwa walaupun didalam unsur ini tidak terdapat katakesengajaan tetapi mengenai tiga unsur dari tindak pidana yaitu ke1 perbuatanyang dilarang ke2 akibat

lakilakiterhadap perempuan atau dapat juga lakilaki terhadap lakilaki (homo) atauperempuan terhadap perempuan (lesbian).Menimbang, bahwa yang dimaksud anak dalam hal ini menurut Pasal 1ke1 Undangundang No. 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak, yangdimaksud dengan pengertian anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa memenuhi unsur dengan sengaja, melakukan kekerasan, memaksa

Sering memaksa Penggugat untuk berhubungan badan sekalipunPenggugat dalam kodisi haid.. Bahwa, dengan kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugatbeberapa kali berpisah tempat tinggal, namun kembali dirukunkan olehorang tua Penggugat..

Bahwa, pada bulan Februari 2020, puncak perselisinan dan pertengkaranterjadi yang disebabkan karena Tergugat lagilagi memaksa Penggugatuntuk berhubungan badan, sedangkan Penggugat dalam keadaan haidsehingga Tergugat marah hingga memutar tangan Penggugat.. Bahwa, keesokan harinya setelah Tergugat memutar tangan Penggugat,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat, hingga saat iniTergugat tidak pernah pulang, sehingga telah pisah tempat tinggal selama 7(tujuh) bulan.

Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak tahun 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi disebabkan karena selain Tergugat sering mabuk, jugakarena Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat seperti memutartangan Penggugat dan juga Tergugat sering memaksa

Penggugat untukberhubungan badan sekalipun Penggugat dalam kodisi haid, bahkan sudahbeberapa kali berpisah tempat tinggal, namun rukun kembali yang puncakperselisihan dan pertengarannya terjadi pada bulan Februari 2020 dimanaTergugat kembali memaksa Penggugat untuk berhubungan badan, namunPenggugat menolak karena dalam keadaan haid, sehingga Tergugat marahsampai memutar tangan Penggugat dan keesokan harinya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat

suami istri sah menikah padatanggal 10 November 2012 di Kecamatan Riattang Timur, Kabupaten Bone; Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2014 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk serta sikapTergugat yang kerap bersikap kasar terhadap Penggugat seperti memutartangan Penggugat dan memaksa

Menyatakan Terdakwa Musran Panjaitan Alias Jait Bin (Alm) MahyuddinPanjaitan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana telah dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana dimaksud dalam Pasal 82 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.2.

sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa MUSRAN PANJAITAN Als JAIT Bin (Alm)MAHYUDDIN PANJAITAN pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 sekira pukul11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun2019 bertempat di JI.Punto Dewo Rt.028 Kel.Bukit Datuk Kec.Dumai Selatan Kota Dumai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Dumai yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;3.

segalaperbuatannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, terlepas dari terbukti tidaknya perbuatan Terdakwa melanggar pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, hal mana akan dibuktikan dalam pembuktianunsur unsur pokok pidana selanjutnya, Majelis Hakim berpendapat unsursetiap orang adalah telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN DumAd. 2 Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa

menunjukkan adanyaperbuatan cabul yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban, dimanaperbuatan cabul tersebut dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban denganancaman kekerasan yaitu Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut jugaada mengeluarkan katakata berupa ancaman terhadap Anak Korban yaitu katakataJangan kau bilang sama orang tua mu kalau kau bilang oom bunuh nanti orang tuamu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, makaunsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MUNIF ANWAR Bin SAKUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ; 2.

Nomor 222/Pid.B/2013/PN.RGT. atasnama Terdakwa MUHAMAD MUNIF ANWAR Bin SAKUR ;Dan suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa, serta telah pulamemeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim memutuskan:1.3.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MUNIF ANWAR Bin SAKUR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa

terdakwa MUHAMAD MUNIF ANWAR Bin SAKUR, pada hari Rabutanggal 24 April 2013 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan April tahun 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di rumah orang tuasaks1 korban MESGIATI Bint TRIMO di Desa Kelawat Rt.06 Rw.03 Kecamatan Sei LalaKabupaten Indragiri Hulu atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa

Unsur dengan sengaja melakukan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sef#ap Orang adalah orang atau manusiasebagai subjek hukum yang mampu bertangeungjawab atas semua perbuatan yang telahdilakukannya.

anak melakukan persetubuhan dengannya telahterpenuhi dan terbukt1 menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi seluruhunsur dart Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalamDakwaan Pertama, maka menurut hemat Majelis, Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaMenimbang, bahwa dari hasil pengamatan

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MUNIF ANWAR Bin SAKUR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya,2.

Bahwa Pemohon telah memberi izin dan tidak pernah memaksa anaknyayang bernama Nopy Syaroh Madani untuk segera menikah dengan JokoNurwaskito, serta sanggup membimbing, mendampingi, dan membantuanaknya tersebut agar dapat membina rumah tangga yang bahagia,sakinah, mawaddah, warahmah;7. Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini sendirian karena isteri Pemohonyang bernama Ratmini binti Wasno telah meninggal dunia tahun 2013;8.

Rubiyo karena cinta dan sudah berpacaran sejak 4(empat) tahun yang lalu, dan juga mengetahui tujuan ke Pengadilan iniadalah dalam rangka proses menuju rencana pernikahannya yang akansegera dilaksanakan oleh kedua orang tuanya; Bahwa Nopy Syaroh Madani binti Sunarno saat ini dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani dan merasa sudah siap serta yakin mampu secaralahir maupun batin untuk menjalani rumah tangga menjadi seorang isterimaupun seorang ibu dari anakanak; Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa

dan sudah berpacaran sejak 4 (empat)tahun yang lalu, dan juga mengetahui tujuan ke Pengadilan ini adalahdalam rangka proses menuju rencana pernikahan Nopy Syaroh Madanibinti Sunarno yang akan segera dilaksanakan oleh kedua orang tuanya;Bahwa Joko Nurwaskito bin Rubiyo saat ini dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani dan merasa sudah siap serta yakin mampu secaralahir maupun batin untuk menjalani rumah tangga menjadi seorang suamimaupun seorang ayah dari anakanak;Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa

Joko Nurwaskito binRubiyo untuk segera menikah dengan Nopy Syaroh Madani bintiSunarno;Bahwa Joko Nurwaskito bin Rubiyo saat ini sudah bekerja sebagai Buruhatas kemauannya sendiri dan bukan karena ada pihak yang memaksa;Bahwa Joko Nurwaskito bin Rubiyo sudah biasa membantu pekerjaanorang tuanya seharihari seperti membersihnkan rumah dan lingkungansekitarnya, serta perawatan rumah dan perabot rumah lainnya atasHal. 5 dari 24 Halaman Penetapan No. 0290/Pdt.P/2020/PA.KItkemauannya sendiri tanpa adanya

Nopy Syaroh Madani binti Sunarno dan Joko Nurwaskitobin Rubiyo untuk menunda perkawinan agar lebin matang jiwa dan ragamasingmasing tetapi kedua anak tersebut samasama bertekad inginmenikah dan tidak bisa dicegah lagi; Bahwa Pemohon dan kedua orang tua Joko Nurwaskito binRubiyo telah samasama memberi izin kepada anaknya masingmasingyakni Nopy Syaroh Madani binti Sunarno dan Joko Nurwaskito binRubiyo untuk menikah; Bahwa Pemohon dan kedua orang tua Joko Nurwaskito binRubiyo samasama tidak pernah memaksa

Suami Penggugat sudah meninggal dunia.Karena merasa ketakutan maka Penggugat segera mengunci semua pintu danjendela kemudian segera meninggalkan rumah tersebut untuk menuju rumah adikkandung Penggugat yaitu SRI ANDARI.Bahwa perbuatan Tergugat I yang menyuruh dan atau memaksa Penggugat untukmeninggalkan rumah tempat tinggalnya (vide bukti P. 03, P.04 dan P.

SOLIK tanpaseijin dan atau tanpa sepengetahuan Penggugat / Pemilik adalah merupakanPERBUATAN MELAWAN HUKUM.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat II yang memaksa Penggugat untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.700.000,00 ( dua juta tujuh ratus ribu rupiah )kepada Tergugat II dengan dalih membayar hutang tanpa ada alat bukti / alas hakyang sah adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM.13.

Juni 2010 karena kecelakaan,sehingga Penggugat sebagai ahli waris almarhum suaminya tersebut telah menerimasantunan Jasa Raharja berupa uang tunai sebesar Rp. 25.000.000, dan seharusnyaPenggugat menerima warisan berupa bangunan rumah tempat tinggal yang berdiri di atastanah Tergugat I, tetapiTergugatI.. hal. 21.Tergugat I telah memerintahkan kepada Penggugat untuk meninggalkan bangunan rumahPenggugat tersebut dengan alasan suami Penggugat sudah meninggal dunia, sehinggaperbuatan Tergugat I yang memaksa

Demikian pula perbuatan Tergugat II yang telah memaksa Penggugat untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.700.000, kepada Tergugat II sebagai hutang suamiPenggugat kepada Tergugat II merupakan perbuatan melawan hukum.

Penggugat untuk meninggalkanrumah yang dibangun atas biaya suami Penggugat, serta apakah perbuatan Tergugat I yangmengambil satu ekor sapi betina dan seekor anak sapi tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat, serta apakah perbuatan Tergugat II yang memaksa Penggugat untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.700.000, kepada Tergugat II adalah merupakanperbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa materi gugatan Penggugat adalah perbuatan melawan hukumyang secara keperdataan diatur dalam pasal 1365 KUH Perdata

Syamsuriadi panggilan Surya (Terdakwa dalam perkara terpisah)dan saudara Tam (DPO) pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015, sekirapukul 15.30 WIB, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat diJalan Baru LaingTanjung Paku Kelurahan Tanjung Harapan Kota Solok atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa

Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat utangmaupun menghapuskan piutang;3. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain;4.

seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa di dalam unsur ini terdapat 3 (tiga) bentukperbuatan yang disusun secara alternatif, yaitu memaksa korban untukmemberikan barang yang sebagaian atau keseluruhan milik korban, ataumemaksa korban untuk membuat hutang, atau memaksa korban untukmenghapuskan piutang, maka dengan

terpenuhinya salah satu perbuatan sajamaka unsur kedua ini telah dapat dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa memaksa berarti memberikan tekanan kepadaseseorang (korban) sehingga orang (korban) tersebut melakukan perbuatansesuai dengan apa yang disuruh oleh pihak yang memberi tekanan (pelaku)dan berlawanan dengan keinginannya sendiri.

Perbuatan memaksa dalamunsur ini dilakukan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, dalampengertian bahwa apabila korban tidak mengikuti suruhan dari pelaku makapelaku akan melukai atau menciderai korban, baik secara fisik maupun tekananmental atau sosial dari korban;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, hari Selasa tanggal 25Agustus 2015 sekitar pukul 15.30 WIB, ketika saksi Jeki Novendri dan saksiTika Rahayu Adriani sedang dudukduduk di atas sepeda motor milik saksi JekiNovendri di Jalan Baru Laing