benar.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pertamatama yang punya ide untuk melakukan pencurian adalahterdakwa Mistarom karena tidak punya uang buat makan, maka terdakwaMistarom menentukan tempatnya.Bahwa wakiu terdakwa Mistarom lewat rumah saksi korban tahu kalau adasepeda motor dan yang punya sudah tua ;Bahwa Para Terdakwa menuju rumah saksi korban naik sepeda motor danditaruh di pinggir sungai, dan setelah dapat sepeda motor yang dicuri

Puger, Kab JemberPara Terdakwa telah melakukan pencurian pertamatama yang punya ideuntuk melakukan pencurian adalah terdakwa Mistarom karena tidak punyauang buat makan, maka terdakwa Mistarom menentukan tempatnya danpada waktu terdakwa Mistarom lewat rumah saksi korban tahu kalau adasepeda motor dan yang punya sudah tua kemudian Para Terdakwa menujurumah saksi korban naik sepeda motor dan ditaruh di pinggir sungai, dansetelah dapat sepeda motor yang dicuri lalu dituntun dulu kemudiandihidupkan sedangkan

Saksi MUHAMMAD SOKIB Bin AMIN ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2012 sekira jam 04.30 Wib telah terjadipencurian di rumah saksi sendiri di Desa Wringinjajar Rt.04 Rw.04 KecamatanMranggen Kabupaten Demak ; Bahwabarang yang dicuri adalah berupa 1 (buah) tabung gas LPG ukuran 3 kilogram yang masih ada isinya dan uang Rp.300.000.

Saksi MUSLIMIN Bin Alm.SABARI ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2012 sekira jam 04.30 Wib telah terjadipencurian di rumah saksi sendiri di Desa Wringinjajar Rt.04 Rw.04 KecamatanMranggen Kabupaten Demak ; Bahwa barang yang dicuri adalah berupa 1 (buah) tabung gas LPG ukuran 3 kilogram yang masdih ada isinya dan uang Rp.300.000.

Setelah itu barangbarang yang telah berhasil dicuri tersebutselanjutnya dijual oleh Sdr.

Setelah itu barangbarang yang telah berhasil dicuri tersebutselanjutnya dijual oleh Sdr. ADE Alias JENGKOL (DPO) yang mana terdakwa tidakmengetahui dimana tempat dijualnya barang tersebut, namun terdakwa mendapatkeuntungan dari hasil penjualan barangbarang tersebut sebesar Rp. 1.700.000, (Satu jutatujuh ratus ribu rupiah).

Buton;Bahwa Ssaksi tidak melihat terjadinya pencurian tersebut;Bahwa ketika saksi pulang sekolah sudah ada mama Saksi dan Polisi dandiceritakan bahwa dirumah saksi ada pencurian;Bahwa barang saksi yang dicuri yaitu 1 buah TV 21 inch, 1 buah sarungbatik, 1 buah sendok makan dan 1 buah parang;Bahwa akibat pencurian yang dilakukan terdakwa kami mengalamikerugian sekitar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi terssebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di

Buton;Bahwa barang saya yang dicuri yaitu 1 buah TV 21 inch, 1 buah sarungbatik, 1 buah sendok makan dan 1 buah parang;Bahwa TV 21 inch tersebut disimpan di ruang tengah dalam rumah korban;Bahwa saya masuk dengan mencungkil grendel pintu dapur denganmenggunakan sendok makan yang saya ambil disekitar rumah;Bahwa setelah masuk dalam rumah saya saya mencungkil pintu antaradapur dan ruang tengah dengan menggunakan parang, selanjutnya sayamencungkil jendela ruang tengah kemudian saya masuk kekamar danmengambil

diatas, terdakwa membenarkannya ; Saksi 2 : SIDHA INDARYANTO : nnn nnn nnn Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar semua keterangan saksi sama dengan keterangan di Penyidik ;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 sekitar jam 18.30 Wib saksi korbanSukoyo datang kerumah melaporkan kalau dirumahnya telah terjadi pencurian burung;Bahwa benar terdakwa Mad Khoiman yang telah mencuri burung saksi Sukoyo yangterletak di teras depan rumahnya ; Barang yang dicuri

adanyabarang bukti dan surat bukti sebagaimana tersebut diatas dimana satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian, akhirnya Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 Juni 2014 sekira jam 18.30 Wib terjadi pencurianditeras rumah saksi korban Sukoyo di J Teuku Umar 2 / 35 Rt.05 Rw.02 KabupatenSidOarjo ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa yang melakukan pencurian dirumah saksi korban adalah MAD KHOIMAN ; e Bahwa barang yang dicuri

Pengadilan Negeri Rengat yang berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkaranya, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri

berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkaranya, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukHalaman 3 Putusan Nomor 231PID.B/2019/PT PBRmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri

pencurian tersebut terjadi terhadap barang dagangan yangterdapat di dalam kios milik anak saksi yang bernama RATNA;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 1 Januari2012 sekitar pukul 03.00 Wita di kios anak saksi yang terletak di desa Waworada,kecamatan Langgudu, kabupaten Bima;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian pencuriaan tersebut;Bahwa saksi diceritakan oleh anak saksi yang bernama RATNA pada hari Minggupagi tanggal 1 Januari 2012 bahwa kios miliknya sudah dicuri

penuntut umum tersebut; Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Minggu, tanggal 1 Januari 2012sekitar pukul 03.00 Wita di kiosnya milik RATNA; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama Abdul Haris; Bahwa terdakwa masuk kios dengan cara mencongkel kunci dan pintu kios; Bahwa terdakwa mengambil beberapa slop rokok dengan berbagai macam merk,satu renteng susu sachet, satu ball minuman kuku bima, dan beberapa kalengminuman kopi soda; Bahwa terdakwa menyimpan dulu beberapa hari barang yang dicuri

Bahwabarang milik saksi yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepedamotor merek YAMAHA VEGA R Tahun 2008 dengan nopol BE 5901 JRdengan Noka: MH34D72038J051877 Nosin: 4D71051837 Bahwa saksi 1 (satu) unit motor YAMAHA VEGA R tersebut diparkir dipinggir jalan di tempat pemakaman umum (TPU) Pekon Sukananti Kec.Way Tenong Kab. Lambar dan setelah saksi selesai berziarah danhendak pulang saksi baru mengetahui bahwa sepeda motornya sudahtidak ada di tempat .

Bahwa dari Terdakwa telah di amankan 1 (satu) unit motor YAMAHAVEGA R Tahun 2008 dengan nopol BE 5901 JR dengan Noka:MH34D72038J051877 Nosin: 4D71051837 yang merupakan sepedamotor yang telah dicuri oleh Terdakwa.Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) Buah BPKB dan STNK sepeda motor YAMAHA VEGA R atas namaMUDZAKIR 1(Satu ) Unit sepeda motor YAMAHA VEGA R Tahun

pada waktu lain dalam Bulan Desember tahun 2014, bertempat di DesaNgali Kecamatan Belo Kabupaten Bima, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima, pencurian yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:L,2sBarang Siapa;Mengambil sesuatu Barang yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau) ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud ~ untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri

BenerMeriah tepatnya di Jalan Lintas KKABener Meriah bersama dengan sar.Saiful dan terdakwa yang telah merencanakan untuk mencari kendaraanbermotor yang dapat untuk diambil/dicuri; Bahwa kemudian sekira pukul 03.00 WIB terdakwa bersama dengansdr. Saiful dan sdr. Ikhwanuddin (Penuntutan dilakukan terpisah) padasaat melintas di Jalan Lintas KKABener Meriah tepatnya di Kp. BenerPepanyi, Kec. Permata, Kab. Bener Meriah, Ikhwanuddin (Penuntutandilakukan terpisah) diminta untuk berhenti oleh sdr.

Saiful danterdakwa yang telah merencanakan untuk mencari kendaraanbermotor yang dapat untuk diambil/dicuri; Bahwa kemudian sekira pukul 03.00 WIB terdakwa bersama dengansdr. Saiful dan sdr. Saksi pada saat melintas di Jalan Lintas KKABener Meriah tepatnya di Kp. Bener Pepanyi, Kec. Permata, Kab.Bener Meriah, Saksi diminta untuk berhenti oleh sdr. Saiful yang saatitu melihat terdapat 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi L300 jenis PickUp No.

Saiful dan terdakwa yang telah merencanakan untuk mencarikendaraan bermotor yang dapat untuk diambil/dicuri; Bahwa kemudian sekira pukul 03.00 WIB Terdakwa bersama dengansdr. Saiful dan Saksi Ikhwanuddin pada saat melintas di Jalan Lintas KKABener Meriah tepatnya di Kp. Bener Pepanyi, Kec. Permata, Kab. BenerMeriah Saksi Ikhwanuddin diminta untuk berhenti oleh sdr. Saiful yangsaat itu melihat terdapat 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishl L300 jenisPick Up No.

SAIFUL dan terdakwa yang telah merencanakan untukmencari kendaraan bermotor yang dapat untuk diambil/dicuri;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 03.00 WIB Terdakwabersama dengan sdr. Saiful dan sdr. Ikhwanuddin pada saat melintas diJalan Lintas KKABener Meriah tepatnya di Kp. Bener Pepanyi, Kec.Permata, Kab. Bener Meriah, saksi Ikhwanuddin diminta untuk berhenti olehsdr. Saiful yang saat itu melihat terdapat 1 (Satu) unit mobil merkMITSUBISHI L300 jenis Pick Up No.

Tebo yang telah dicuri oleh saksi RUDI dan saksi HENDRA.;0 Bahwa saksi mendengar kedua teman saksi yaitu saksi RUDI dansaksi HENDRA melakukan pencurian pada hari Minggu tanggal 04November 2018 sekira antara pukul 03.00 WIB bertempat di konterDZAKY CELL milik saksi BAMBANG ADIATMA di Jalan Pahlawan Porosunit Il Kel. Wirotho Agung Kec. Rimbo Bujang Kab.

Tebotelah terjadi tindak pidana pencurian dimana barang yang dicuri dikontersaksi tersebut adalah Handphone sebanyak 29 unit dengan berbagaimerk diantaranya SAMSUNG, ADVAN, SPC, ASUS, VAVA, XIOMI, VIVO,dan ALDO.:;Bahwa saksi dapat mengetahui tentang adanya peristiwapencurian tersebut yaitu pada hari Minggu tanggal 04 Nopember 2018sekira pukul 08.00 wib ketika saksi sedang dirumah kemudian kakakkandung saksi An.

Tebo telah terjadi tindak pidana pencurian oleh saksi dimanabarang yang dicuri dikonter saksi BAMBANG ADIATMA tersebut adalahHandphone sebanyak 29 unit dari berbagai merk terdiri dari SAMSUNG,ADVAN, SPC, ASUS, VAVA, XIOMI, VIVO, ALDO.;0 Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersama dengan saksiRUDI;0 Bahwa cara saksi dan saksi RUDI melakukan pencurian tersebutyaitu secara bersama dengan teman saksi menuju ke konter tersebutkemudian saksi duduk jongkok dibawah kemudian saksi RUDI naikpunggung saksi

Tebo yang telah dicuri oleh saksi RUDI dansaksi HENDRA.;Bahwa benar saksi Suranto Als Ranto Bin Ngatirin menjual handphonetersebut secara bertahap dalam kurun waktu beberapa hari dan kondisihandphone tersebut pada saat itu ada yang masih didalam kotak dan adayang telah saksi Suranto Als Ranto Bin Ngatirin gunakan terlebih dahululalu saksi Suranto Als Ranto Bin Ngatirin jual.

Tebo yang telah dicuri oleh saksi RUDI dan saksi HENDRA.;Menimbang bahwa saksi Suranto Als Ranto Bin Ngatirin menjualhandphone tersebut secara bertahap dalam kurun waktu beberapa hari dankondisi handphone tersebut pada saat itu ada yang masih didalam kotak danada yang telah saksi Suranto Als Ranto Bin Ngatirin gunakan terlebin dahululalu saksi Suranto Als Ranto Bin Ngatirin jual.

FADHOLI bin BASORBahwa pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 03.00 wib saksiDanuri telah kehilangan 2 (dua) ekor sapi warna coklat bertempat di KelurahanSumber Harta Kecamatan Sumber Harta Kabupaten Musi Rawas;Bahwa saksi Danuri mengetahuinya berdasarkan laporan dari saksi selakupengurus sapi;Bahwa pada saat sapi tersebut dicuri saksi sedang tertidur didekat kandang sapi;Bahwa setelah mengetahuinya lalu saksi bersama warga melakukanpencaharian diseputar Sumber Harta;Bahwa pelakunya

diajukandipersidangan ternyata antara yang satu dengan yang lain saling berhubungan danbersesuaian sehingga diperoleh adanya fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 03.00 wibsaksi Danuri telah kehilangan 2 (dua) ekor sapi warna coklat bertempat diKelurahan Sumber Harta Kecamatan Sumber Harta Kabupaten Musi Rawas;Bahwa benar saksi Danuri mengetahuinya berdasarkan laporan dari saksiMuksin selaku pengurus sapi;Bahwa benar pada saat sapi tersebut dicuri

keterangannyadipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi menerangkan sebagai berikut :Saksi 1: Rispendi:Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan kasus pencurian seekor ayamjanatan miliknya yang terjadi di rumahnya di Kp.cibatu desa Cileme, Kec.ngamprah,Kabupaten Bandung Barat pada hari Senin tanggal 7 September 2015 sekira jam.10.30wib ;Bahwa saksi memiliki beberapa ekor ayam yang ditempatkan di kandangnya dansebagian ayamayamnya tidur di atas pohon ;Bahwa saksi mengetahui ayaam saksi dicuri

jantan milik saksi Rispendi lalu ayamtersebutdimaukan ke dalam tas levis yang ia bawa untuk mencari kerja ; Bahwa sebelum berhasil mencuri ayam, naas terdakwa ketahuan masa yang meneriakiterdakwa dengan kata malingmalingsehingga akhirnya terdakwa ditangkap masa dandipukuli oleh masa lalu diserahkan ke Polisi ;Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) ekor ayam jantan warna hitam kuning yang diajukan ke persidangan diakui saksiRispendi adalah ayam miliknya yang telah dicuri

IXX KabupatenLabuhanbatu Utara terdakwa Fahriadi Pohan AliasAdi telah ditangkap oleh saksi Fahrijal AmriSinaga bersama rekannya karena ketahuan telahmelakukan pencurian buah kelapa sawit milikPTPN IV Kebun Berangir ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PTPNIV Kebun Berangir yang dicuri terdakwa terdakwaHalaman 7 dari 11 Catatan Putusan Nomor 117/Pid.C/2014/PN RapFahriadi Pohan Alias Adi adalah sebanyak 5(Lima) Tandan/Janjang buah kelapa sawit ;e Bahwa cara terdakwa terdakwa Fahriadi PohanAlias

IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara terdakwa FahriadiPohan Alias Adi telah ditangkap oleh saksi Fahrizal Amri Sinaga bersamarekannya karena ketahuan telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milikPTPN IV Kebun Berangir ;Menimbang, bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PTPN IV KebunBerangir yang dicuri terdakwa terdakwa Fahriadi Pohan Alias Adi adalahsebanyak 5 (Lima) Tandan/Janjang buah kelapa sawit ;Menimbang, bahwa cara terdakwa terdakwa Fahriadi Pohan Alias Adidalam melakukan pencurian buah kelapa

SU Palembang terdakwa ditangkap karena melakukan pencurian ;Bahwa Terdakwa telah mencuri 1 Unit TV LCD Ukuran 32 Inc dan 2 buah tabunggas ;Bahwa barang yang telah dicuri terdakwa tersebut milik saksi .Bahwa saat kejadian tersebut saksi ada didalam rumah. .Bahwa para terdakwa melakukan pencurian itu bersamasama Ade Rio ;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin memiliki untuk mengambil barangtersebut .Bahwa terdakwa mengenali dan membenarkan terhadap barang buktiyang diajukan ke persidangan ;Atas keterangan

disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

Watang Soreang, Kec.Soreang Kota Parepare, terdakwa bersama dengan saksi KamaruddinmerencanakanDISTIGUTIGIN fnnmnnn nme nnn nnn nnn nnmammnmnnnmnamannmnmenmmmmmnmmmmeSelanjutnya sekitar pukul 18.30 Wita, terdakwa bersama dengan saksiKamaruddin berangkat dari rumah kontrakan di BIN Patukku, Kec.Soreang, Kota Parepare dengan menggunakan sepeda motor YamahaJupiter MX warna biru milik terdakwa ke perumahan pondok indah Kec.Sorang Kota Parepare untuk mencari sasaran rumah yang akan dicuri,selanjutnya

yangdiajukan Kuasa Penuntut Umum, telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014sekira pukul 11.00 Wib tepatnya di Blok 50 Div VIPerkebunan PT Smart Padang HalabanKecamatan Aek Kuo Kabupaten LabuhanbatuUtara terdakwa Yusrinal telah ditangkap oleh saksiHasrat Siregar, saksi Misnan dan saksi Junaidikarena ketahuan telah melakukan pencurian buahkelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PTSmart Padang Halaban yang dicuri

dipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekirapukul 11.00 Wib tepatnya di Blok 50 Div VI Perkebunan PT Smart PadangHalaban Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara terdakwa Yusrinaltelah ditangkap oleh saksi Hasrat Siregar, saksi Misnan dan saksi Junaidikarena ketahuan telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT SmartPadang Halaban ;Halaman 9 dari 12 Catatan Putusan Nomor 119/Pid.C/2014/PN RapMenimbang, bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik PT SmartPadang Halaban yang dicuri

Mojokerto, telah terjadi tindak pidana Pencurian ;e Bahwa pelaku tindak pidana Pencurian tersebut adalah para Terdakwa , sedangkanbarang yang telah dicuri berupa macammacam minuman botol adalah milik saksikorban Midin ;e Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara para Terdakwamengambil diwarung yang ada penutupnya berupa terpal ;e Bahwa akibat kejadian Pencurian tersebut Midin mengalami kerugian sebesar Rp121.000, ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dilakukan pemeriksaan terhadap

Sooko, Kab.Mojokerto, telah melakukan pidana Pencurian ;e Bahwa barang yang dicuri oleh para terdakwa tersebut adalah berupamacammacam minuman dikemas dalam botol ;e Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara membukawarung milik Midin ;e Bahwa para Terdakwa tidak meminta ijin kepada pemiliknya pada waktumengambil barangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka telah

disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau) ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri

SorangKota Parepare untuk mencari sasaran rumah yang akan dicuri,selanjutnya terdakwa dan saksi Boty berhenti di depan sebuah rumah diperumahan pondok indah tersebut, kemudian saksi Boty masuk kedalam pagar selanjutnya saksi Boty membuka paksa pintu rumahtersebut dengan menggunakan linggis dan saksi Boty masuk ke dalamrumah tersebut, sedangkan terdakwa menunggu di atas sepeda motoruntuk mengawasi keadaan sekitarBahwa setelah saksi Boty berada di dalam rumah tersebut ternyatamerupakan rumah kosong

Muhamad Husein Assajad yangtelah dicuri oleh Saksi2 sudah diproses secara hukum dan sepeda tersebut sudah dikembalikankepada Sdr. Muhammad Hussein Assajjad, serta kesaksian dari Sdr. Hariyadi alias Bayan (Saksitambahan) dimuka persidangan, yang menyatakan bahwa sepeda merk Wim Cycle warna hitamdan sepeda merk Elemen warna biru muda adalah betul milik Sdr.

Bahwa Terdakwa mengetahui sepeda yang dibeli Terdakwa dari Saksi adalah sepeda hasil curian,karena Terdakwalah yang memberikan informasi tempattempat yang akan dicuri, dan Saksi pemahmenjual sepeda hasil curian ke lapak jual beli sepeda bekas milik Terdakwa yang berada di Pasar RumputJakarta Selatan, yang di terima oleh anak buah Terdakwa.12.

Bahwa peran Terdakwa dalam kegiatan pencurian sepeda adalah menunjukkan tempat atausasaran sepeda yang akan dicuri oleh Saksi dan temanteman Saksi, selain itu Terdakwa juga sebagai/ pemberi...13pemberi informasi mengenai situasi keadaan di dalam Komplek Lanud Halim Perdanakusuma, danTerdakwa juga berperan sebagai penadah sepeda hasil curian.4, Bahwa dari jumlah lebih kurang 15 (lima belas) kali Saksi dan Saksi3 CHRISTIAN ANDRE aliasKUNCIR/OMPONG serta Sdr.

Muhamad Husein Assajad yang telah dicuri olehSaksi3 sudah diproses secara hukum dan sepeda tersebut sudah dikembalikan kepada Sdr. MuhammadHussein Assajjad, serta kesaksian dari Sdr. Hariyadi alias Bayan (Saksi tambahan) dimuka persidangan,yang menyatakan bahwa sepeda merk Wim Cycle warna hitam dan sepeda merk Elemen wama biru mudaadalah betul milik Sdr. Hariyadi alias Bayan (Saksi tambahan) yang telah di jual kepada Terdakwa.4.

Muhamad Husein Assajad yang telah dicuri oleh Saksi3 tidak pernah dijual kepadaTerdakwa maka Terdakwapun tidak bisa serta merta dijadikan sebagai Saksi dalam perkara Saksi3karena tidak ada hubungan hukum antara perbuatan Saksi3 mencuri sepeda milik Sdr. MuhammadHussein Assajjad dengan perbuatan Terdakwa membeli sepeda hasil curian yang dilakukan oleh Saksi3CHRISTIAN ANDRE alias KUNCIR/OMPONG dan Saksi4 FAISAL MUCHTAR alias AKIM, sehinggasudah tepat apabila dalam proses hukum sepeda milik Sdr.