Ditemukan 299731 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 106/Pdt.P/2012/PA.Kds Tanggal 10 Oktober 2012 — Perdata
Pemohon
8 — 0
8 — 0
tidak berhasil; Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa anak Pemohon yang bernama hadir dalam persidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa ia menyatakan akan menikah dengan calon istrinya yang bernama ;e Bahwa ia menyatakan telah mempunyai penghasilan sendiri yaitu setiapbulannya Rp.1.500.000, 27222 nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa ia berstatus jejaka, sedangkan calon istrinya perawan;Bahwa Pengadilan juga telah mendengarkan
Kudus; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon agarmenunda menikahkan anaknya sampai cukup umur sebagaimana yang ditentukanundangundang, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah permohonanDispensasi Kawin dengan alasan anak Pemohon dengan calon istrinya hubungannyasudah sangat erat sehingga jika tidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan terjadihalhal yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam; Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengarkan
Register : 23-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2583/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bukti Saksi.Saksi 1, saksi pertama pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, dantidak mau mendengarkan nasehat pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah ,yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi tidak
berhasil;Saksi 2, saksi kedua pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, dantidak mau mendengarkan nasehat pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah ,yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi tidak
Register : 22-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 688/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 5
17 — 5
mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG; selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;MELAWANTERMOHON, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG; selanjutnya disebut sebagai : Termohon ;Pengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Pemohon dan Termoho;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 22 April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang di bawah Register Perkara Nomor 688/Padt.G/2013/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 30-08-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 95/Pdt.P/2012/PA.Kds Tanggal 19 September 2012 — Pemohon
72 — 11
72 — 11
dengan calon istrinya bernamaCALON ISTERI ANAK PEMOHON ASLI ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Pengadilan berusaha menasehati Pemohon agar menundadalam menikahkan anaknya sampai cukup umur sesuai ketentuan undangundang,namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa Pengadilan telah mendengarkan
Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon agarmenunda menikahkan anaknya sampai cukup umur sebagaimana yang ditentukanundangundang, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah permohonanDispensasi Kawin dengan alasan anak Pemohon dengan calon istrinya hubungannyasudah sangat erat dan keduanya telah berpacaran selama 3 tahun, sehinggadikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang oleh oleh agama ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengarkan
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 799/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetugas Kebersihan yayasan Hiber, tempat tinggal di KOTATANGERANG; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruhharian Lepas, tempat tinggal di KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 07 Mei 2014 dibawah Register perkara Nomor 0799/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 18 Juli 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor
Register : 16-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5663/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai suaminyadimana Termohon sering membantah dan tidak mau mendengarkan perkataanperkataan Pemohon sehingga Pemohon tidak betah dengan sifat Termohontersebut;4.
agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai suaminyadimana Termohon sering membantah dan tidak mau mendengarkan
Register : 13-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 189/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON
13 — 9
13 — 9
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar bersabar dulu menunggu hingga anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan
Dan ia masih berstatus perawan serta dengan anak Pemohon tersebutia tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa karena hubungan yang sedemikian akrab;Bahwa ia tidak dalam pinangan lakilaki lain kecuali oleh anak Pemohon;Bahwa ia sudah siap menjalani kehidupan rumah tangga bersama anakPemohon; 22 oo nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan orang tuacalon isteri Pemohon, bernama WAGIRUM bin KASTAM, umur 50 tahun, agamaIslam
Register : 19-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2478/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan : Termohon bersifat keras kepala dan tidak mau mendengarkan nasihatdan masukan dari Pemohon, bahkan hingga membentak Pemohonsehingga Pemohon merasa kurang dihargai sebagai seorang suami; Termohon beberapa kali memiliki hutang kepada rentenir dengannominal yang besar tanpa sepengetahuan Pemohon, dan Pemohonpernah harus
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon bersifat keras kepaladan tidak mau mendengarkan nasihat dan masukan dari Pemohon,bahkan hingga membentak Pemohon sehingga Pemohon merasa kurangdihargal sebagai Sseorang suami.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 terjadi pisah ranjang sampaisekarang
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1336/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini ;Setelah mendengarkan
dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 02September 2013 di bawah register perkara Nomor 1336/Pdt.G/2013/PA.T ng.dengan mengemukakan dalildalil dengan perbaikan yang pada pokoknyasebagai berikut :1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,yang telah melangsungkan pernikahan
Register : 24-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 100/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 8 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 1
9 — 1
Foto copy Ijazah atas nama #HARHHHHHA Nomor : MTs 557/13.16/PP.01.1/036/2000 tanggal 20 Juni 2009 dikeluarkan oleh Kepala MadrasahTsanawiyah Salafiyah Syafiiyah, bermeterai cukup dan dicocokkan telahsesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti P.5); Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak paraPemohon (AHHH HHHHHHAHHHHHH) yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Bahwa benar dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan ##AHAHHHHHIHHFH dan ia bermaksud maumenikah; Bahwa benar dirinya setuju untuk menikah serta tidak mempunyai hubungandarah maupun kerabat dan saudara sesusuan dengan calon suaminya dan iamasih berstatus perawan; Bahwa pada pokoknya ia membenarkan permohonan para Pemohon ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon dipersidangan, yaitu :1.
Register : 03-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 171/Pdt.P/2016/PA.Pt Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
2001 (umur 15 tahun 5 bulan), denganstatus Perawan, agama Islam, bertempat tinggal di RT.0O5 RW.002, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Pati, yang di persidangan telahmemberikan keterangan: Bahwa ia sudah siap menikah, menjadi istri dan ibu rumah tangga ; Bahwa ia tidak ada hubungan pertalian darah dan tidak ada hubungansesusuan dengan calon suami ; Bahwa ia sudah dilamar calon suaminya dan sudah diterima ; Bahwa ia gadis dan belum pernah menikah;Bahwa, selain itu Majelis Hakim telah mendengarkan
RT.004, RW.001, Desa Xxxxxxxxx, Kecamatan XxxXxXXXXXxX,Kabupaten Pati yang di persidangan telah memberikan keterangan: Bahwa ia sudah siap untuk menikah dengan calon isterinya dan ia sudahSiap menjadi Seorang suami dan sebagai kepala rumah tangga ; Bahwa ia dengan calon isterinya tidak ada hubungan pertalian darah; Bahwa ia sudah melamar kepada calon isterinya dan sudah diterima ; Bahwa ia jejaka dan belum pernah menikah, sudah bekerja sebagai Petani;Bahwa, Majelis Hakim dipersidangan juga telah mendengarkan
Register : 11-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 829/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama tentang Cerai Gugattelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanolehPENGGUGAT umur 41. tahun,Pendidikan, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ; Kota Depok;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di , Kota Depok;selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mempelajari Surat surat bukti.Telah mendengarkan
akan memutus perkaraini tanpa kehadiran Tergugat dengan Verstek .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupabuku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/XXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Semarang JawaTengah, tanggal 3 Agustus 1987, memperkuat fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa meskipun fakta tentang penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan =Tergugat telah terbukti, namun Majelis Hakimmemandang perlu untuk mendengarkan
Register : 22-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 337/Pdt.P/2016/PN Mlg Tanggal 30 Agustus 2016 — KIEM HWA,
27 — 1
27 — 1
tingkat pertama, telah memberikanPENETAPAN sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :KIEM HWA, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Malang, 8September 1963, Pekerjaan Penata Busana, Agama Katholik, WNI,bertempat tinggal di Jalan Sulfat Agung IV/5, RT.003 RW.021, KelurahanPurwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, No telp. 08986317432selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan
, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, Saksi Saksi BERNADHETA SRI PENI SOEGITO dan SaksiSuprapto , alat bukti mana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Register : 05-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Kla.5eal a eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang telah mengadili perkaraPengesahan Nikah (/tsbat Nikah), yang diajukan oleh;Pemohon I, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II ;Secara bersamasama selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon;Telah memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG
Register : 19-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 279/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
Ragil Anggraini Mei Samantha alias Ragil Anggriani Mei Samantha
17 — 2
Ragil Anggraini Mei Samantha alias Ragil Anggriani Mei Samantha
17 — 2
Lahir :Malang, 18 Mei 1989 Pekerjaan : Karyawan Swasta,Agama : Islam; WNI; bertempat tinggal di Perum BulanTerang Utama KR. 26 No. 5 Rt. 007, Rw.016, KelurahanMadyopuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, No.HP. 0812 9829 8729 selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat
perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P.1 sampaidengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi sebanyak 2 (dua)orang yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu, saksiANIK NILAWATI dan saksi MEI SISWOYO, alat bukti mana telah memenuhipersyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Register : 04-04-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0063/Pdt.G/2018/PA.Dbs Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama 10 tahun, namun sejak awal tahun 2016 kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan beberapa alasan antara lain:5.1 Pemohon sering keluar dengan teman kerjanya hingga larut malamyang membuat Termohon selalu curiga;5.2 Termohon tidak mendengarkan penjelasan dari Pemohon, justruTermohon lebih mendengarkan cerita
Register : 13-01-2010 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 30/Pdt.G/2010/PA.ME Perdata
37 — 2
37 — 2
tempat tinggal, Kabupaten Muara Enim, yang selanjutnyadisebut Penggugat.Tergugat , umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal Kabupaten Muara Enim, yang selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Dalam mengadili perkara tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Muara Enim No. 30/Pdt.G/2010/PA.ME tanggal 13012010 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut.Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengarkan
keterangan Penggugat di persidangan.Telah mendengarkan keterangan saksisaksi Penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 11Januari 2010, yang telah terdaftar di register kepaniteraan Pengadilan Agama MuaraEnim pada tanggal 12012010 dengan No. 30/Pdt.G/2010/PA.ME, yang telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, akad nikahdilaksanakan di Tanjung Jati pada tanggal 19 Maret 2006, berwalikan
Register : 05-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0056/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Kla.2aal Sl ail oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang telah mengadili perkaraPengesahan Nikah (/tsbat Nikah), yang diajukan oleh;Pemohon , selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II ;Secara bersamasama selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon;Telanh memperhatikan bukti Surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi
Register : 15-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0453/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 26 Januari 2011 — Pemohon v Termohon
19 — 2
19 — 2
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan35.1 selama menikah orangtua Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga antara PemohondanTermohon ; 5.2 Termohon lebih sering mendengarkan kata kataorangtua Termohon dibandingkan dengan Pemohon,padahal sebagai isteri, Termohon mestinya patuhterhadapPemohon ; 5.3 apabila Pemohon mengajak Termohon untuk pulang kerumah orangtua Pemohon di Wajok, Termohon = sukamenolak malah orangtua Termohon selalu membatasikepergian
ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut,akan tetapi tidak datang menghadap tersebut harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwarumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan selama menikah orangtua Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga antara Pemohon danTermohon, Termohon lebih sering mendengarkan
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 207/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
42 — 8
42 — 8
dibawah sumpaah menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 207/Pdt.P/2018/MSBNABahwa, saksi kenal dengan Pemohon namanya Ridwan Hamzipanggilannya pak Wan sebagai Keuchik dan Pemohon II namanya Rukaiyahisteri Pemohon I.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 November1998 di KUA Meuraxa Kecamatan Meuraxa Kota Banda Aceh, dan bukunikahnya sudah hilang saat terjadi tsunami di Aceh tahun 2004.Bahwa, saksi ikut hadir dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdan mendengarkan
Bahwa, saksi ikut hadir dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdan mendengarkan ijab gabulnya. Bahwa, yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Rasyidin Daun (wali hakim / pejabat KUA) sedangkansaksi nikah Sabri Sulaiman dan Ilham Firdaus dengan mahar emas 10(Ssepuluh) mayam. Bahwa, menurut saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sahmenurut agama Islam. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak terpaksa.