Ditemukan 372294 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 93/Pdt.P/2014/PA.Ktbm Tanggal 1 Oktober 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 2
15 — 2
Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:KMRH binti PEMOHON I, umur 28 tahun;MRYNT bin PEMOHON I, umur 23 tahun;Bahwa selama masa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah adapihak ketiga yang merasa keberatan atas pernikahan tersebut, salah satu ataukeduanya tidak pernah pindah agama (murtad), dan antara keduanya jugatidak pernah bercerai, dan Pemohon I tidak mempunyai isteri lain selainisterinya yang sekarang (Pemohon II), begitu juga sebaliknya
Pemohon telah memenuhi syarat dan rukun nikah menuruthukum Islam;e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan atau larangan untukmenikah, baik menurut hukum Islam maupun peraturan yang berlaku;e Selama masa pernikahan para Pemohon tidak pernah ada orang ataumasyarakat yang keberatan atas pernikahan mereka;e Selama masa pernikahan para Pemohon tetap sebagai muslim dan muslimahyang taat sampai sekarang, tidak pernah bercerai dan Pemohon I tidakmempunyai istri lain selain Pemohon II, begitu pula sebaliknya
hubungansemenda ataupun sesusuan, keduanya samasama orang lain dan tidak pernahmenyusu pada ibu yang sama;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan atau larangan untukmenikah, baik menurut hukum Islam maupun peraturan yang berlaku;Selama masa pernikahan para Pemohon tidak pernah ada orang ataumasyarakat yang keberatan atas pernikahan mereka;Selama masa pernikahan para Pemohon tetap beragama Islam, tidak pernahbercerai dan Pemohon I tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II, begitupula sebaliknya
Putus : 03-12-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 173/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 3 Desember 2012 — R. MOH. OESMAN BIN RP.ABDUL AZIZ
57 — 5
57 — 5
yangterdakwa ketahui keesokan harinya berdasarkan informasi dari msyarakat, apabil adanomor pemasang/penombok yang cocok dengan nomor kelluar, maka si pemasangdinytakan menang dan akan mendapatkan keuntungan berlipat ganda sebab denganpembelian Rp. 1.000, untuk 2 angka akan mendapatkan keuntungan sebesarRp.60,000, untuk 3 angka dengan pembelian Rp. 2.000, akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 300.000, dan untuk 4 angka dengan pembelian Rp. 2.000,akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 4.000.000, sebaliknya
yangterdakwa ketahui keesokan harinya berdasarkan informasi dari msyarakat, apabilaada nomor pemasang/penombok yang cocok dengan nomor kelluar, maka sipemasang dinytakan menang dan akan mendapatkan keuntungan berlipat ganda sebabdengan pembelian Rp. 1.000, untuk 2 angka akan mendapatkan keuntungan sebesarRp.60,000, untuk 3 angka dengan pembelian Rp. 2.000, akan dmendapatkankeuntungan s ebesar Rp. 300.000, dan untuk 4 angka dengan pembelian Rp. 2.000,akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 4.000.000, sebaliknya
terdakwa ketahui keesokan harinyaberdasarkan informasi dari msyarakat, apabila ada nomor pemasang/penombok yang10cocok dengan nomor keluar, maka si pemasang dinytakan menang dan akanmendapatkan keuntungan berlipat ganda sebab dengan pembelian Rp. 1.000, untuk 2angka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.60,000, untuk 3 angka denganpembelian Rp. 2.000, akan dmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 300.000, danuntuk 4 angka dengan pembelian Rp. 2.000, akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.4.000.000, sebaliknya
Register : 09-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MAROS Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.Mrs Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
dikaruniai dua oranganak.Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidakpernah melihat dan/atau mendengar langsung pertengkarantersebut hanya diinformasikan oleh Penggugat bahwapertengkaran terjadi akibat Tergugat sering marahmarahdanberkata kasar kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejaksatu tahun lebih.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya
Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitu pula sebaliknya. AntaraPenggugat dan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
Dengannya,harapanmashliahah dari adanya ikatanperkawinan tersebut tidak dapat tercapai, bahkan sebaliknya bisamenimbulkan mafsadat atau mudharat baik bagi diri Suami, isteri, maupunanakanak yang lahir dalam perkawinan tersebut. Oleh karena itu,memutus ikatan perkawinan yang seperti itu jauh lebih bermanfaatketimbang mempertahankannya.Hal tersebut sejalan dengan qawaidulfighivah bahwa menolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Hal. 11 dari 14 Put.
Register : 19-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No. 182/Pdt.G/2019/PA TKI.Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, bahkan pada saat itu Tergugat menendang danmenampar Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2019 sampai sekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi. Selain itu, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat..
No. 182/Pdt.G/2019/PA TkI.rumah tangga yang kekalbahagia dalam suasana rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah sulit untuk dapat diwujudkan lagi.Dengannya,harapan mashlahah dari adanya ikatan perkawinan tersebuttidak dapat tercapai, bahkan sebaliknya bisa menimbulkan mafsadat ataumudharat baik bagi diri suami maupun isteri. Oleh karena itu, memutusikatan perkawinan yang seperti itu jauh lebin bermanfaat ketimbangmempertahankannya.
Register : 07-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 447/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Tergugat membina rumah tangga dirumah di Bogor Kontrak kurang lebih 35 tahun; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ikut yang 1 orang ikut Tergugat dan yang satunya sudah bekerjadi Jakarta; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis,kemudian tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi dan masalah tempat tinggal, Penggugattidak bisa tinggal di rumah Tergugat begitu juga sebaliknya
Bahkan Tergugat sudah tidak pernah menengokPenggugat lagi begitu sebaliknya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil; Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepada Penggugat danTergugat namun tetap tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi.3.
Bogor Kontrak kurang lebih 35 tahun; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ikut yang 1 orang ikut Tergugat dan yang satunya sudah bekerjadi Jakarta; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis,kemudian tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah danmasalah tempat tinggal, Penggugat tidak bisa tinggal di rumah Tergugatbegitu juga sebaliknya
Register : 09-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MAROS Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Mrs Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
No. 24/Pdt.G/2018/PA Mrs.Bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarperihal Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk danmarahmarah dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2017 sampai sekarang.wennnnnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya.
Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksitidak pernah melihat atau mendengar langsung pertengkarantersebut.Bahwa menurut informasi Penggugat, pertengkaran terjadi karenaTergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan marahmarah dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2017 sampai sekarang.wonnnnnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya
Dengannya,harapan mashlahah dari adanya ikatan perkawinan tersebut tidak dapattercapai, bahkan sebaliknya bisa menimbulkan mafsadat atau mudharat baikbagi diri Suami dan isteri serta anak yang lahir dalam perkawinan tersebut.Oleh karena itu, memutus itkatan perkawinan yang seperti itu jauh lebihbermanfaat ketimbang mempertahankannya.
Upload : 20-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2830/Pdt.G/2016/PA.Im. Penggugat vs Tergugat
0 — 0
0 — 0
Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat dan Tergugat selalu berselisin tempat tinggal, Tergugattidak betah tinggal di tempat Penggugat, demikian juga sebaliknya Penggugattidak betah tinggal di tempat kediaman Tergugat;4.
Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat dan Tergugat selalu berselisih tempat tinggal, Tergugat tidak betahtinggal di tempat Penggugat, demikian juga sebaliknya
Register : 12-07-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4750/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 9 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2018 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan Termohonselalu berselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempatPemohon, demikian juga sebaliknya Pemohon tidak betah tinggal di tempatkediaman Termohon;;5.
pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Oktober 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak, seringHalaman 4 dari 8terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon dan Termohon selaluberselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon,demikian juga sebaliknya
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 2/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 7 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon
7 — 2
7 — 2
;Bahwa selama pemikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis akantetapi sejak Bulan Juni 2011. berubah sebaliknya antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yangdisebabkan karena Pemohon tidak bisa akur dengan anak bawaan Termohon , sebaliknyaTermohon juga tidak bisa akur
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis akantetapi sejak Bulan Juni 2011. antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak bisa akur dengan anakbawaan Termohon , sebaliknya Termohon juga tidak bisa akur dengan anak bawaan Pemohon.; Bahwa Pemohon dan Termohon selama 3 bulan hidup
Register : 23-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 684/Pdt.G/2015/PA Pmk. Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak kerasantinggal di rumah orang tua Penggugat begitu juga sebaliknya ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 5 hari, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.
ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 5hari yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat begitujuga sebaliknya
Register : 19-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2578/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 8 Desember 2010 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei tahun2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan TermohonteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Termohon tidak mau lagidengan Pemohon begitu juga sebaliknya Pemohon jugatidak mencintai Termohon karena pernikahan Pemohon danTermohon adalah kehendak orangtua masing masingsehingga atas keadaan ini membuat rumah
menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanMei tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak maulagi dengan Pemohon begitu juga sebaliknya
Register : 22-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 1926/Pdt.G/2011/PA.Mkd. Tanggal 2 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
8 — 3
8 — 3
karena antara Pemohon dan Termohon tidakpermah bertengkar;e Bahwa poin 6 benar, Pemohon bekerja namun hasilnya tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, dan selama ini Termohon yang mencukupikebutuhan rumah tangga;e Bahwa poin 7 tidak benar, antara Pemohon dan Termohon memang tidaktinggal bersama Pemohon tinggal dirumah orang tuanya dan Termohontinggal dirumah orang tua Termohon akan tetapi antara Pemohon danTermohon masih saling mengunjungi terkadang Pemohon yang datangkerumah Termohon begitu juga sebaliknya
permohonan Pemohon tersebut di atas Termohonmemberikan jawaban Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar, benarPemohon bekerja namun hasilnya tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, danselama ini Termohon yang mencukupi kebutuhan rumah tangga, antara Pemohondan Termohon memang tidak tinggal bersama Pemohon tinggal dirumah orangtuanya dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon akan tetapi antaraPemohon dan Termohon masih saling mengunjungi terkadang Pemohon yangdatang kerumah Termohon begitu juga sebaliknya
Register : 06-06-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 28 Juni 2011 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa seiak awal menikah rumah tangga pemohon dengantermohon sudah tidak harmonis' karena termohon selalumembantah nasehat nasehat pemohon, termohon tidakmenghormati pemohon sebagai kepala rumah tangga. yangakhimya pemohon tidak krasan dirumah orang tua termohonbegitu pula sebaliknya;.
Bahwa karena terlalu sering terjadi perselisihanpendapat antara pemohon dengan termohon akhimya pemohonberangkat kerja ke Malaysia, berangkat pada bulan Mei2009, dan pulang pada bulan Mei 2011 langsung menujukerumah orang tua pemohon, karena termohon tidak maukerumah orang tua pemohon begitu pula sebaliknya, sejaksaat itu antara Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal dan sudah tidak ada hubungan lahir batinlayaknya suami istri kurang lebih sudah 2. tahun,tepatnya sejak bulan Mei 2009, hingga
Register : 07-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 415/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 10 Juni 2013 —
10 — 3
10 — 3
Bahwa setelah pemohon menikah dengan termohobn, kedua belah pihak hiduprukun sebagai suami isteri selama 28 tahun 8 bulan dan dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa rurnah tangga pemohon dan termohon awalnya bahagia, namun setelahpemohon membuka lahan di Palu, pemohon memanggil termohon tinggal di Palu tetapitermohon tidak mau karena termohon tidak mau tinggalkan kampungnya,fdemikian pula sebaliknya pemohon juga tidak bisa tinggal di Inalipu=sehinggatidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.e Bahwa kini
tetap membebankan kepada pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang dinilai majelis hakim sebagai AktaAutentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil, maka pemohon dana termohonadalah suami istri sah yang menikah pada hari Jumat 22 Juli 1983.Menimbang, bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan cerai talak karenasering teijadi perselisihan dan percekocokan disebabkan termohon tidak mau mengkitipemohon ke Palu untuk berkebun, demikian pula sebaliknya
Register : 05-11-2007 — Putus : 19-12-2007 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3049/Pdt.G/2007/PA.Bwi Tanggal 19 Desember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Pemohon tidak kerasan tinggal dirumahTermohon karena tidak mau meninggalkan orang tuanya yang sudah tua, begitujuga sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon denganalasan berat sama anaknya , Termohon susah diatur, dan akhirakhir iniTermohon kurang menerima dengan keadaan Pemohon yang sekarang . ;4.
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Pemohontidak kerasan tinggal dirumah Termohon karena tidak mau meninggalkan orangtuanya yang sudah tua, begitu juga sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggaldirumah Pemohon dengan alasan berat sama anaknya , Termohon susah diatur,dan akhirakhir ini Termohon kurang menerima dengan keadaan Pemohon yangsekarang ;2.
Register : 18-02-2008 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 467/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 24 Maret 2008 — penggugat tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa saran Penggugat bukannya diterima dengan baik, namun sebaliknya yang terjadi setiapada perelisihan selalu berakhir dengan pertengkaran mulut dan tidak jarang Tergugatmengatakan kau kuceraikan kalau selalu macammacam; wooo neon nnn nnn nnn nnn nnn nnn one 7.
sedemikian rupa yang sudah tidak memungkinkan untuk damaikan lagi, hal inidibuktikaan dengan pisahnya Penggugat dengan Tergugat selama + 4 tahunS bulan keduanyasudah samasama melalaikan tanggung jawab dan kewajibannya masingmasing sebagai suamiMenimbang, bahwa pada prinsipnyaperkawinanbertujuan untuk membentukrumahtangga yang bahagia dan kekal serta untuk mewujudkan keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan maupun KompilasiHukum Islam, namun sebaliknya
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2018 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan Termohonselalu berselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempatPemohon, demikian juga sebaliknya Pemohon tidak betah tinggal di tempatkediaman Termohon;;5.
pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon dan Termohon selaluHalaman 4 dari 8berselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon,demikian juga sebaliknya
Register : 11-07-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4695/Pdt.G/2014/PA.Im Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon vs Termohon
52 — 1
52 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan Termohon selaluberselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon,demikian juga sebaliknya Pemohon tidak betah tinggal di tempat kediamanTermohon;.
saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon selalu berselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal ditempat Pemohon, demikian juga sebaliknya
Register : 17-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8554/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2018keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan Termohonselalu berselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempatPemohon, demikian juga sebaliknya Pemohon tidak betah tinggal di tempatkediaman Termohon;;5.
Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 4 dari 8Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil banwa sejak Mei 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon dan Termohon selaluberselisin tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon,demikian juga sebaliknya
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5776/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dikaruniai anak ;3.Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerali ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2020keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisihtempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon, demikianjuga sebaliknya
makaketerangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon dan Termohonselalu berselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempatPemohon, demikian juga sebaliknya