Putusan No.3155/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela Nomor 3155/Pdt.G/2020/PA.Dpktanggal 17 November 2020, yang amarnya memberi izin kepada Penggugatuntuk berperkara Secara Cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan

Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalil gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 17November 2020, maka Penggugat

cukup kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai, tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara diteruskandengan membacakan surat gugatannya sebagaimana tersebut di atas, yangatas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Pengadilan untukberacara secara cumacuma dan Majelis Hakim dalam persidangan telahmemutuskan menerima permohonan prodeo Penggugat tersebut denganputusan sela

tetapi tidak berhasil vide pasal 82 (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 jo pasal 130 HIR Jo.Menimbang, bahwa Penggugat memohon kepada pengadilan untukberperkara secara Cumacuma, maka setelah Majelis memeriksa alat buktisurat yang didukung dengan keterangan saksi Penggugat dapatmembuktikan dirinya benarbenar tidak mampu membayar biaya perkara,maka Majelis Hakim memutuskan mengabulkan permohonan prodeoPenggugat tersebut dengan putusan sela

No. 4538/Pdt.G/2015/PA.BadgBandung Wetan Kota Bandung, kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mandalajati Kota Bandung dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumur Bandung KotaBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa sesuai Putusan Sela Nomor: 4538/Pdt.G/2015/PA.Badg., tanggal 08 Desember 2015, Penggugat telah diizinkan berperkarasecara Cumacuma untuk itu Penggugat bebas dari membayar seluruh biayaperkara.Memperhatikan

No. 163/Pdt.G/2013/MSIDIMenimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Ketua MahkamahSyaryah Idi/Majelis Hakim agar diizinkan untuk berperkara secara cumacumaatau prodeo atas permohonan mana Majelis telah mengizinkan Penggugatberacara secara cumacuma sesuai putusan sela Nomor: 163/Pdt.G/2013/MSIDI, tanggal 31 Juli 201 3; ono nnn nner mene nnne conesMenimbang bahwa Penggugat dalam keadaan tidak mampu danmengajukan gugatan untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo)sebagaimana bukti surat keterangan tidak

Majelsi hakim telah mengabulkan danmenjatuhkan Penetapan Sela nomor:163 /Pdt.g/2013/MSIDI tanggal 31 JuliMenimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan terhadap pokok perkara 50 22 nnn n nnn nnn nn nnnMenimbang bahwa, yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dengan bermohon agar MahkamahSyariyah IDI dapat menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra dari Tergugat kepadaPenggugat dengan alasan rumah tangga tidak rukun dan harmonis lagi sejakkelahiran

No. 163/Pdt.G/2013/MSIDINikah/Kantor Urusan Agama kecamatan Birem bayeun Kabupaten Aceh Timurdan PPN/KUA Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa untuk dicatat dalam daftaryang telash disediakan intuk itu; 220002 ne none ne nnnneMenimbang, bahwa berdasar putusan sela nomor: 48/Pdt,G/2013/MSldi,tanggal 20 Maret 2013 maka biaya perkara dibebaskan dari Penggugat;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil yang bersangkutan ;""MENGADILI1.

ketidakmampuannya Penggugat mengajukan bukti berupa FotokopiSurat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) yang dikeluarkan oleh KelurahanALAMAT, Nomor 465/1051Kemas/DP/X/2019 tanggal 14 Oktober 2019, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela

Nomor 3637/Pdt.G/2019/PA.Dpktanggal 19 Februari 2020, yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untukberperkara secara Cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Hal. 3 dari 11 Hal.

keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah.Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugattelah terbukti beralasan dan telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela

Putusan No.2368/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela Nomor 2368/Pdt.G/2020/PA.Dpktanggal 04 Januari 2021, yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untukberperkara secara cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal

Dengan demikianMajelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan dan telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (bo) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam, sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 04Januari 2021, maka Penggugat

gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan beberapapenjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahuluMajelis memeriksa tentang permohonan Penggugat untuk beperkara secaracumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat untukberperkara secara cumacuma dengan dikuatkan oleh bukti tertulis yangmenyatakan tentang ketidakmampuan Penggugat, maka Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sela

berupaya menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat pada setiap kali awal persidangansebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat ditempuh, karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untukberperkara secara cumacuma, dan berdasarkan penetapan sela

Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 9 Tahun 2009, maka Panitera berkewajiban untuk mengirimkan salinanputusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatan Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mencatat perkawinan Penggugat dengan Tergugat untuk dicatat ke dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan sela

cumacuma karena tidak mampu dan miskin denganmelampirkan bukti fotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) atas namaHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 6557/Pat.G/2019/PA.CbnPenggugat yang dikeluarkan olen Desa Wangunjaya, Kecamatan Leuwisadeng,Kabupaten Bogor, bertanggal 28 November 2019 yang menerangkan bahwaPenggugat termasuk dalam kelompok keluarga yang tidak mampu atau miskin;Menimbang, bahwa terhadap permohonan untuk berperkara secaraCumacuma tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela

a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berhargaoleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugatterbukti Penggugat benar termasuk dalam kelompok masyarakat tidak mampudan oleh karena posita penggugat sepanjang tentang hal tersebut telah terbuktiHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 6557/Pat.G/2019/PA.Cbnsebagamana juga telah dipertimbangakan dalam Putusan Sela

huruf c Kompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan adalah talak satuba'in shughra;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006juncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat, namun demikian karenapermohonan Penggugat telah dikabulakan oleh majelis hakim sebaga manadalam Putusan Sela

mendalilkan orang yang tidakmampu sehingga mengajukan perkara tanpa biaya dan untuk memperkuat daliltentang ketidakmampuannya Penggugat mengajukan bukti berupa FotokopiSurat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) Nomor: 460/127Kemasy yangdikeluarkan oleh Kelurahan Alamat pada tanggal 23 November 2020, yangkemudian oleh Majelis Hakim diberi kode P.1;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela

Putusan No.3571/Pdt.G/2020/PA.Dpktanggal 08 Desember 2020, yang amarnya memberi izin kepada Penggugatuntuk berperkara Secara Cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperikSa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalil gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 08Desember 2020, maka Penggugat

Penggugat mengajukan bukti berupa FotokopiSurat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh ALAMAT Nomor:465/111Kemas/DJ/VIII/2020 yang dikeluarkan pada tanggal 05 Agustus 2020,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela

Nomor 2223/Pdt.G/2020/PA.Dpktanggal 14 Desember 2020, yang amarnya memberi izin kepada Penggugatuntuk berperkara Secara Cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperikSa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat

Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalil gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 14Desember 2020, maka Penggugat

membuktikan tentangkeadaan tidak mampu/miskinnya;Menimbang, bahwa terhadap keadaan tidak mampu/miskin Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis ke persidangan sebagai berikut :4e Asli Surat Keterangan Kurang Mampu/Miskin Nomor : ........tanggal oe yang dikeluarkan oleh Geuchiek Gampong. ..................Kecamatan ...........eeeeee Kabupaten Bireuen, (Bukti P.1);Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan Akhir, Majelis Hakim terlebihdahulu berpendapat perlu menjatuhkan Putusan Sela

tentang berperkara secara prodeokepada Penggugat untuk kepentingan pengurusan perceraian antara Penggugat denganTergugat sebagaimana tertuang dalam Putusan Sela Nomor: 63/Pdt.G/2012/MSBirtanggal 20 Juni 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILISebelum menjatuhkan Putusan Akhir:1 Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;2 Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak adanya

Penggugat mengurungkan niat untuk berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak hadir kepersidangan, maka pelaksanaan Mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganSurat Keterangan Tidak Mampu dari Geuchiek Gampong ......wKecamatan 1.0... eeseeeeees Kabupaten Bireuen (Bukti P.1) sebagaimana tertuang dalamAmar Putusan Sela

terlebih dahulumemeriksa permohonan Penggugat untuk beperkara secara cumacuma (prodeo).Bahwa berdasarkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacumatelah dikuatkan oleh bukti tertulis berupa Surat Keterangan Tidak Mampu yangdikeluarkan oleh Lurah Pangalialii Nomor 403/LPA/276/X/2012 tertanggal 16 Oktober2012 dan telah diketahui oleh Camat Banggae serta Kartu Peserta JAMKESMAS yangmenyatakan bahwa Penggugat benarbenar orang yang tidak mampu/miskin, makaMajelis Hakim menjatuhkan penetapan sela

terbukti ketidakhadiran Tergugat tanpa disebabkansesuatu halangan yang sah menurut hukum, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara ini tidak dapat dimediasi.Menimbang, bahwa walaupun demikian Majelis Hakim tetap berupaya secaramaksimal disetiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untuk berperkarasecara cumacuma (prodeo) dan berdasarkan penetapan sela

diperbolehkan.Oleh karenanya gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek.Menimbang, bahwa sejalan dengan jiwa ketentuan pasal 84 UndangUndang12Nomor 7 Tahun 1989 Jo. pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Majene untuk mengirim sehelaisalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan sela

Menetapkan bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Jayapura telahmenjatuhkan putusan sela yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan keberatan dari terdakwa/ Penasihat Hukum terdakwa AntonKaigere tersebut diterima;2.

Menyatakan perkara aquo adalah perkara perdata, oleh karena itu suratdakwaan Penuntut Umum tidak dapat diterima;Menyatakan pemeriksaan terhadap perkara ini tidak dapat dilanjutkan;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa atas putusan sela Pengadilan Negeri Jayapuratanggal 10 Juli 2018 Nomor 179/Pid.B/2018/ PN Jap tersebut, makaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan perlawanan dihadapanHal.6 Putusan Nomor 52/PID/2019/PT JAPPanitera Pengadilan Negeri Jayapura pada tanggal 16 Juli

disampaikan kepada Penasihat Hukum terdakwa padatanggal 31 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa maupun terdakwatidak mengajukan Kontra Memori Perlawanan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum maupun terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara terhitung mulai tanggal 3September 2018 sampai dengan tanggal 9 September 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanperlawanan dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jayapura pada tanggal16 Juli 2018 terhadap putusan sela

xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPemohon ;PEMOHON Il, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan 8151, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksaalatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima segala keadaan dalam duduk perkara ini,sebagaimana tercantum dalam Putusan Sela

Nomor : 0129/Pdt.P/2016/PA.SIw.tanggal 16 September 2016 M. bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijah 1437 H.yang amarnya sebagai berikut : Sebelum menjatuhkan putusan akhir, menjatunkan putusan sela sebagaiberikut :1.

bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, kemudian diubah dan ditambah yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun oleh karenaPemohon dan Pemohon Il telah diizinkan untuk berperkara secara cumacuma(prodeo) sebagaimana dalam Putusan Sela

September2013, dan bukti tersebut diberi kode P.1;Hal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 699/Pdt.G/2013/PA SkgBahwa penggugat telah berkesimpulan bahwa ia benarbenartergolong orang tidak mampu (miskin ) sehingga memohon kepada majelishakim agar permohonannya dikabulkan dan diberi izin untuk berperkarasecara prodeo dan untuk singkatnya telah tercatat dalam berita acarapersidangan pekara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan inidan terhadap permohonan tersebut majelis hakim telah menjatuhkanPenetapan Sela

Memerintahkan kepada penggugat untuk melanjutkan perkaranya.Setelah ketua majelis menjatunkan Penetapan Sela makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan gugatan cerai yang diajukanpenggugat selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat dalam sidangtertutup untuk umum, yang atas pertanyaan ketua majelis penggugatmenyatakan merubah gugatannya mengenai alamat tergugat dan yanglainnya tetap pada gugatannya.Menimbang bahwa penggugat telah menguatkan dalildalilgugatannya dengan mengajukan bukti bukti berupa

Menimbang bahwa sebelum mepertimbangkan pokok masalah ceraigugat, terlebin dahulu akan mempertimbangkan permohonan pemohon untukberperkara secara cumacuma ( prodeo).Menimbang bahwa terhadap permohonan penggugat untuk diizinkanberperkara secara Cumacuma (prodeo), majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan sela sebagaimana yang tertera dalam berita acara persidanganperkara ini.Hal. 7 dari 13 hal Putusan Nomor 699/Pdt.G/2013/PA SkgMenimbang bahwa dari dalil gugatan penggugat dapat dirumuskanpokok masalah

disebut Pemohon ;Pemohon II, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.09 RW. 04 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima segala keadaan dalam duduk perkara ini,sebagaimana tercantum dalam Putusan Sela

Nomor : 0091/Pdt.P/2017/PA.Slw.tanggal 05 Mei 2017 M. bertepatan dengan tanggal 08 Syaban 1438 H. yangamarnya sebagai berikut : Sebelum menjatuhkan putusan akhir, menjatuhkan putusan sela sebagaiberikut :1.

Penetapan No.0091/Pdt.P/2017/PA.Slw.Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, kemudian diubah dan ditambah yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun oleh karenaPemohon I dan Pemohon II telah diizinkan untuk berperkara secara Cumacuma(prodeo) sebagaimana dalam Putusan Sela Nomor : 0091/Pdt.P/2017/PA.Slw.tanggal 05 Mei 2017 M. bertepatan dengan tanggal

sedangkanTergugat menyampaikan kesimpulan secara lisan tetap dengan jawaban dandupliknya serta mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang untuk singkatnyadianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara a quo bersandar pada halhal yang telah dipertimbangkan dalam PPutusan Sela

Nomor83/Pdt.G/2021/PA.Bicn tanggal 15 Februari 2021 M. bertepatan dengan tanggal 03Rajab 1442 H. tentang suppletoir eed (sumpah penambah), sedangkan halhalyang belum dipertimbangkan dalam Putusan Sela tersebut akan Majelis Hakimpertimbangkan dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun upaya tersebut tidakberhasil, dengan demikian ketentuan Pasal

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P serta 1 (satu) orang saksi di depanpersidangan, terhadap bukti surat dan 1 (satu) orang saksi tersebut telahdipertimbangkan dalam Putusan Sela Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Blcn tanggal15 Februari 2021 yang merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dari putusan ini,oleh karenanya dianggap telah termasuk dalam putusan ini dan tidak perludipertimbangkan lagi;Hal 5 dari 11 hal.

Putusan No.1552/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela Nomor 1552/Pdt.G/2020/PA.Dpktanggal 04 November 2020, yang amarnya memberi izin kepada Penggugatuntuk berperkara secara Cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan

Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalil gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan telah memenuhi maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 04November 2020, maka Penggugat

Putusan No.4412/Pdt.G/2019/PA.Dpkselanjutnya membacakan Putusan Sela Nomor 4412/Pdt.G/2019/PA.Dpktanggal 26 Desember 2019, yang amarnya memberi izin kepada Penggugatuntuk berperkara secara cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat

Putusan No.4412/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma/prodeo berdasarkan putusan sela tertanggal 26Desember 2019, maka Penggugat dibebaskan membayar biaya perkara;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukumsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

saksi Darno Alias Dargo Bin Daimin, selanjutnya terdakwabertanya kepada saksi Darno Alias Dargo Bin Daimin atas ucapan yangdisampaikan saksi Darno Alias Dargo Bin Daimin sebelumnya, namun saksiDarno Alias Dargo Bin Daimin hanya tersenyum sehingga hal tersebut semakinmenambah emosi terdakwa yang seketika mendorong korban dan kemudianmemukul saksi Darno Alias Dargo secara membabi buta, dan selanjutnya Sdr.Budi Alias Bujel ikut memukul korban dengan cara menyelipkan kunci kontaksepeda motor disela sela

Budi Alias Bujel ikut memukul korban dengan cara menyelipkan kuncikontak sepeda motor disela sela genggaman jarinya, sehinggamenyebabkan tangan saksi Darno Alias Dargo Bin Daimin terluka,sebagaimana disebutkan dalam Visum et Repertum Nomor : 45 / PKM / VIII /2018 tanggal 31 Agustus 2018 yang ditandatangani oleh dr.

Budi AliasBujel ikut memukul korban dengan cara menyelipkan kunci kontak sepedamotor disela sela genggaman jarinya;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka kejadiantersebut terjadi di area terminal Bandar Kab Batang yang merupakan tempatumumyang dapat dilalui orang maka unsur ke2 telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN BtgAd. 3.

Penetapan Ketua Majelis Nomor Putusan Sela ???.? 53.HK/PEN.TUN/2010/PTUN.SBY. tanggal 09 Juni 2010 tentangpenentuan hari dantanggal pemeriksaan persiapan ;4. Penetapan Ketua Majelis Nomor53.HK/PEN.TUN/2010/PTUN.SBY. tanggal 14 Juli 2010 tentangpenentuan hari dan tanggal persidangan ;5.

Putusan Sela Nomor : 53/G/2010/PTUN.SBY. tanggal 26Agustus 2010 tentang dikabulkannya permohonan pihak ketigasebagai Tergugat II Intervensi; Telah mempelajari berkas perkara, alat bukti yangdiajukan dipersidangan dan telah pula mendengar keterangandari pihak pihak yang bersengketa ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 4 Juni 2010yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada tanggal 4 Juni 2010 dalam register perkaraNomor : 53/G/2010/PTUN.SBY.., gugatanittersebut

Bahwa Atas dasar hal tersebut diatas seharusnya perkaraini tidak memenuhi syarat untuk disidangkan (DISMISSEL)karena secara jelas pokok perkara tidak masuk dalamwewenang Pengadilan Tata Usaha Negara;Berdasarkan apa yang terurai Tergugat mohon kepada Majelis1314Hakim yang memeriksa perk memberikanPutusan Sela dengan menyatak&n Bahiwhtah?? Panggugat tidakdapat diterima, karena Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini;B. DALAM POKOK PERKARA.1.

FURANINDO WARNATAMA danmenetapkannya sebagai pihak Tergugat II Intervensi' (videPutusan Sela Nomor 53/G/2010/PTUN. SBY tanggal 26 AgustusMenimbang, bahwa Tergugat II Intervensi telahmenyampaikan Jawabannya atas gugatan Para Penggugat padapersidangan tanggal 2 September 2010, sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat Il Intervensi menolak dengan tegasseluruh dalil dalil yang ada dalam gugatan ParaPenggugat kecuali yang diakui kebenarannya; DALAM EKSEPSI :2.