gadisbernama Zahra Satifa namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibonong karena Anak Pemohon belum mencukupiusia perkawinan.v Anak Pemohon sehat jasmani dan rohani dan telah bekerjasebagai tenaga keamanan dan hidup mandiri.v Antara Sapri dengan Zahra Satifa sudah saling mengenal dantidak ada halhal yang menghalangi pernikahan.Menimbang, bahwa dengan sikap Pemohon yang tetap inginmenikahkan anak Pemohon dan tidak mau menunggu anak Pemohon hinggamencapai usia yang cukup serta anak Pemohon sudan

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka dan ......Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status hukum Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DICIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.

Terdakwa pernah melaksanakan Tugas Operasi sebanyak 2 kali yaituPenugasan Daerah Rawan di Papua tahun 2014 dan Penugasan sebagaiPasukan Unamid di Sudan, Afrika pada tahun 2016 dan semuanyamendapatkan penghargaan berupa Satya Lencana Dharma Nusa dan SantiDharma.Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kiranya agar Majelis Hakimmemeriksa dan memutuskan :a. Meringankan hukuman dari Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer III15Banjarmasin.b. Menetapkan bahwa ongkos perkara dibebankan kepada Negara.C.

Bahwa Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerah rawandi Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun2016.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah berterus terangdan mengakui perbuatannya sebagaimana yang didakwakan Oditur Militer,sehingga keterangan Terdakwa tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini untuk memperkuat pembuktian unsurunsur tindak pidanayang di dakwakan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis

Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerahrawan di Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika padatahun 2016.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Oditur Militer.Menimbang, bahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara tunggal,mengandung unsur sebagai berikut:Unsur kesatu: Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I.Unsur kedua : Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa mengenai

Terdakwa pernah melakukan tugas operasi di daerah rawan di Papuapada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun 2016.Menimbang, bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannyamohon agar Terdakwa dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan daridinas Militer, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa tersebut masih layak untuk dipertahankan dalam dinas Miuliter,sebagai berikut :1.

Bahwa saksi tidak tahu bahwa sertifikat tanah itu sudan menjadi namaPenggugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat akan menanggapinya dalam konklusi masing masing.3.SAKSI NINDYO KUSMANTO di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal dengan Tergugat, akantetap!

Halaman 35Bahwa masalahnya antara Penggugat dengan Tergugat ini adalah masalahjaminan sertifikat di Bank.Bahwa Tergugat tidak cerita pada saksi masalah ini, tapi ia pernah ceritapada saksi ada masalah utang piutang di Koperasi BMT ditotal sebesarRp.100.000.000. ( seratus juta rupiah) belum dikembalikan.Bahwa jaminannya di Koperasi BMT tersebut adalah sertifikat.Bahwa saksi tahu gunanya Tergugat pinjam uang di Koperasi BMT tersebutuntuk menutup bank BRI.Bahwa saksi tidak tahu sekarang sertifikat itu Sudan

Tergugat pada point 1 dan point 2maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan perihalgugatan perbuatan melawan hukum dan tuntutan ganti rugi,dan Penggugat jugamenguraikan perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatan melawanhukum dan besarnya kerugian yang dialami oleh Penggugat, dan apabilaTergugat mendalilkan perbuatan Tergugat bukanlah perbuatan melawan hukummelainkan suatu perbuatan yang berkaitan dengan wanprestasi maka haltersebut sudan

tindakan yang bersifat emosional dan anarkis,Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan persoalan ini melalui proses pengadilan, disamping laporansaya di polsek tetap berproses.17.Bahwa oleh karena rasio perbandingan antara harga pembelian Tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa sejak tahun 2012 yang seharusnyasudah dapat Penggugat nikmati hasilnya, baik dikontrakkan dan atau di jualakan mendapatkan keuntungan yang sukup besar mengingat lokasi Obyeksengketa saat ini sudan

KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 18 hal.Bahwa Calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai BuruhPabrik serta telah mempunyai penghasilan yang diperkirakan sebesar + Rp2.500.000.

KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah siap dan mantap untukmenikah dengan anak para Pemohon serta siap menjadi Suami serta Bapakyang baik;Bahwa, calon suami anak para Pemohon dengan anak para Pemohontidak ada hubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangikeduanya melangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak kandung para Pemohon bekerja sebagaiBuruh pabrik serta telah mempunyai

sebagai sepupunPemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ; Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan

Pemohon sebagai SepupuPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ;Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan

Penggugat dan Tergugat bermeterai cukup, dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat yang berstatus suami isteri yang sah, olehkarena itu Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan danberkualitas sebagai pihak (/egitima personastandi in judicio) dalam perkara aquo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pengugat, sudan

untuk meneruskan rumah tangganya tetapi Penggugat tetapingin berceral, hal ini dapat dikategorikan sebagai recht gevolg, karena dalamfaktanya urusan rumah tangga kadangkadang sulit untuk diketahui secaradetail oleh orang lain, namun demikian dengan merujuk YurisprudensiMahkamah Agung No. 299/K/AG/2003, maka Majelis Hakim menilai keterangansaksi tetap memiliki kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian oleh karenanyapatut untuk dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dua saksi Tergugat, sudan

tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak tersebut dalam asuhan Penggugatselaku ibu kandungnya;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan Harmonis, namun belakangan sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat kerap memukul Penggugat apabila terjadi cekcokdiantara keduanya, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak dua tahun yang lalu;o Bahwa anak Penggugat mampu dan cakap dalam mengurus anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

No. 269/Pdt.G/2018/MSJth.terjadi cekcok diantara keduanya, bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017yang lalu;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah diupayakan damai,namun tidak berhasil ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali ;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan buktibukti berupa:A. Saksi:1.

Saat Pemohon mencoba untuk menasehati Termohonr,Termohon malah melawan bahkan sering mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon, dan itu terjadi setiap kali Pemohon dengan Termohanbertengkar, bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2015, Pemohon sudan tidaxsanggup menghadapi sifat buruk Termohon yang sering menelantarkan a iakSehingga Pemohon berinisiatif untuk membawa anak kedua yang bernamaMuhammad Samuel El Gazi yang ketika itu berusia 2 bulan kerumah orang tuaPemohon di (dekat Heller Guci) Jorong Markiyo

Islam, oleh karena itu perlu dicarikan jalan keluarnya, menurut MayelisHakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termonoankarena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya patut diduga bahwa alitu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanyaMenimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun dibenci Allah SVT, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dipersidangan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudan

dimulai dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 2 (dua) tahun dan saling mencintai tanpa ada paksaandari pihak lain, dan calon istri sekarang dalam keadaan hamil 3 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya yang masih dibawah umur (belum berumur 19tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudah pacaran cukup lama, mereka salingmencintai serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat bahkan calon istri telah hamil; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda ataupun sesusuan; Bahwa kedua orangtua calon mempelai sudan

Putusan No.385/Padt.G/2020/PA.Msb Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa selama terbit putusan yang lalu Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah

mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak 8 tahun lalu maupun selama terbitputusan yang pertama hingga saat ini Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Informasi ini disampaikan langsung oleh anak kandungPenggugat dan Tergugat pada saat Penggugat sudah kembali bertugas dan padasaat itu Tergugat tidak ada dirumah karena sedang pergi dengan laki laki tersebutdi kota Ambon;Bahwa dengan kejadian ini Penggugat selalu menasehati Tergugat supayaperbuatan hina yang dilakukan selama ini segera dihentikan dan segera bertobatuntuk tidak mengulangi lagi;Bahwa walaupun Penggugat sudan berusaha menasehati Tergugat, tetapiTergugat tidak pernah mau mendengarkan

Bahwa walaupun Penggugat sudan merasa sangat berat hati untuk memaafkanTergugat karena Tergugat sudah berkalikali berbohong dan menghianatiPenggugat, tetapi karena Tergugat sudah berjanji didepan beberapa orangpengurus gereja yang mengantarnya pulang kerumah untuk tidak mengulangiperbuatan hina seperti ini lagi, maka permintaan maaf Tergugat saat ituPenggugat kabulkan;12.

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

oa orang anakHet akeed 1 het Bap Ne dRaeeiGs EP Pe Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemoehon dan Tenmohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak 2011 antara Pemohon danTeanmohon terjacdi pertengkaran yang dsebabkan Termohon meryjalinhubungan dengan aki laki lain yang diketahui oleh Pemoton ketikaTermohon berkemunixasi melalui Handphone dengan lakilahtersebut: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan pernah menasehali Pemohon, namun tidakberhasil:Bahwa selanjutnya

Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan

Bahwa Alasanlasan Pemohon untuk menagajukan kembalipermohonan cerai talak ini sudan sesuai sebagaimana yang diaturdalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ( PP 9/1975 ) jo.

Bahwasetelah pernikahan selama 24 tahun 1 bulan tersebut Pemohon danTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon, selama 1 bulan, tinggalbersama di rumah nenek Pemohon selama 23 tahun 3 bulan dan selamaperkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan sudah dikarunia 2 orang anakbernama 1.PS uw ERR sudan menikah dan 2.umur RE sekarang ikut Pemohon:.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan