467/Pdt.G/2021/PA.Mrb

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON, umur 53 tahun, tempat dan tanggal lahir Batola, 14 Juli 1968,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani/Pekebun, alamat di Ray. 5 Desa Panca Karya No.3 RT. 005 Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoHIm. 1 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbKuala sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 420/08/X/2008tertanggal 20 Oktober 2008;2.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Him. 3 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbB.

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian permohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama, sesuai Pasal 70ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganHIm. 10 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.Mrb

467/Pdt.G/2021/PA.Klk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

di Kabupaten Kolaka, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.kIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Klkmaka patut dinyatakan keberadaan para saksi tersebut telah memenuhimaksud dan kehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.KlkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makapatut dinyatakan bahwa maksud dan kehendak dari Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.KlkAbdul Rahman, S.AgHal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Klk

467/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBaqarah ayat 227: oe try ool: hou a lt a a a pre fon. Oe?

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckrhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrSiti Khadijah, S.H.I.Panitera Pengganti,Nurwilis, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 360.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckr

467/Pdt.G/2018/PA TALU

Putusan nomor 467/Pdt.G/2018.

Putusan nomor 467/Padt.G/2018.

467/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/MS.Sgizo .ses aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dalam pelayanan terpadu yang diajukan oleh :THAMREN USMAN, NIK. 1107240912620001, Tempat/Tgl.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgioleh M.Ridwan dan Zulkifli Umar dengan mas kawin berupa 07 (Tujuh)Mayam Emas Tunai ;2. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II Berstatus Gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum syara bagi Pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut ;4.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgi. Nama : M.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgisyarat formil dan materil sebagaimana ditentukan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866KUH Perdata maka bukti a quo mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon di muka sidangmenerangkan adanya akad nikah Pemohon dengan Il yang dilaksanakanberdasarkan dan telah sesuai dengan hukum Islam.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.SgiDrs. RazaliPanitera PenggantiDedy Afrizal, S.H.1.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 256.000,Terhitung : dua ratus lima puluh enam ribu rupiah.Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS. Sgi

467/Pdt.G/2019/PA.Sry

No.467/Padt.G/2019/PA.

No.467/Padt.G/2019/PA. SryPerincian biaya :Pendaftaran ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 770.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan. No.467/Pdt.G/2019/PA. Sry

467/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Skga sag 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Dewi Sartika binti Daeng Manrafi, tempat tanggal lahir Sumatera, 31Desember 1981, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penjual pakaian, bertempat kediaman di Jl.

tempat tanggal lahir Labukkang, 31 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Labukkang, Kelurahan Uraiyang,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkaraNomor 467

No.467/Pdt.G/2018/PA Skgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di Macanang, Kelurahan Macanang, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo di rumah saudara Penggugat dan terakhir di rumah orangsSaudara Penggugat selama kurang lebih 3 bulan namun tidak pernahberhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;.

No.467/Pdt.G/2018/PA Skgtelah berupaya menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,begitu pula saksisaksi Penggugat yang secara tegas menyatakan tidaksanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia danuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

No.467/Pdt.G/2018/PA SkgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 Put. No.467/Pdt.G/2018/PA Skg

467/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk2. Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 29 (dua puluh Sembilan) hari dan terakhirtinggal di rumah saudara Penggugat yang beralamat di Kota Pontianak;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama Anak 1lahir di Pontianak 24 April 1993 dan Anak 2 lahir di Pontianak 30Agustus 1998;4.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptkdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal175 R.Bg.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptkmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga pernah memukul Penggugat;;4.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk

467/Pdt.G/2019/PA.Tg

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.TgAadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dulu di Kabupaten Tegal.Sekarang tinggal di Kabupaten Brebes, dalam hal ini memberikankuasa kepada Anas Toto, S.H, Advokat yang berkantor di JalanMacan

Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Selatan, Kabupaten Tegal, padaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tghari Kamis, tanggal 14 April 2011, sesuai dengan kutipan Akta nikahNomor : 179/18/IV/2011, tanggal 14 April 2011;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengucapkan Ikrar talak terhadap Termohon (Tergugat) didepan sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Tegal:Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg3.

ImamMaqduruddin Alsy, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu Mohamad FajrulUmam, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.TgErwin Efendi, S.H.Hakim AnggotaDrs.

Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti,Mohamad Fajrul Umam, S.AgJumlah : RpHalaman 9 dari 9 halaman30.000,00,50.000,00,335.000,00,10.000,00,6.000,00,431.000,00,Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg

PEMBENTUKAN PERBUP NOMOR 467 TAHUN 2011 TIDAKMEMENUHI SYARAT YANG DITENTUKAN UNDANGUNDANGNOMOR 12 TAHUN 2011.7.

Bahwaberdasarkan uraian tersebut di atas, maka Perbup Nomor 467 Tahun2011 merupakan Jenis Peraturan Perundangundangan sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011;8.

Namun demikian, ketentuanketentuan sebagaimanatersebut dilanggar dalam Perbup Nomor 467 Tahun 2011;Bahwa oleh karenanya, berdasarkan uraian tersebut, maka jelas bahwaPERBUP Nomor 467 Tahun 2011, tidak melaksanakan asas kesesuaianantara jenis, hierarki, dan materi muatan, yang mana rumusan Pasal 2PERBUP Nomor 467 Tahun 2011, secara meteriil berlawanan denganketentuan peraturan perundangundangan yang secara hierarkis beradadi atasnya, yaitu bertentangan dengan PERDA Nomor 2 Tahun 2011 danUU PDRD yang

Menyatakan Peraturan Bupati Deli Serdang Nomor 467 Tahun 2011tentang Harga Standar Bahan Mineral Bukan Logam dan Batuan tidaksah dan batal demi hukum;5. Menyatakan batal dan tidak sah setiap perbuatan dan/atau keputusanyang telah dilakukan Termohon sepanjang terkait dengan pelaksanaanPeraturan Bupati Deli Serdang Nomor 467 Tahun 2011 tentang HargaStandar Bahan Mineral Bukan Logam dan Batuan,;6.

Pembentukan Perbub Nomor 467 Tahun 2011 telah memenuhi syaratyang ditentukan oleh UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011.Bahwa dalil permohonan Pemohon dalam perkara aquo yang padapokoknya menyatakan pembentukan Perbup Nomor 467 Tahun 2011tidak memenuhi syarat yang di tentukan oleh UndangUndang Nomor12 Tahun 2011, dimana menurut Pemohon pembentukan PerbupNomor 467 Tahun 2011 telah melanggar ketentuan Undangundangyaitu:1.

PUTUSANNomor : 467 / PID./ 2017 /PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : HERMAN DG.LIMPO BIN DG.SUDDING;2. Tempat lahir : Soreang;3. Umur/tanggal lahir : 41 Tahun/ tahun 1975;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

No.: PDM 936/MKS/Euh.2/11/2016,Terdakwa didakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa HERMAN DG.LIMPO BIN DG.SUDDING sebagainahkoda kapal perikanan yakni Kapal KM.NUSA MINASA BONE Il pada hariSenin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 wita atau setidak tidaknyaHm. 1 dari 8 hlm Pts No. 467/PID/2017/PT.MKS.pada waktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di perairanTanjung Beringin dengan kordinat 0509300 S 11922700 atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan

Minasa Bone Il;Hm. 5 dari 8 hlm Pts.No.467/PID./2017/PT.MKS. 1 (satu) bundel dokumen kapal KM. Minasa Bone Il Kurang lebih 20 kilo gram ikan jenis Katombo.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni H. Anwar Tutu;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000.

M.H. dan AHMAD SEMMA, S.H. masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 29 Nopember 2017 Nomor 467/PID./2017/PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta :HAMSIAH, S.H.

M.H.Hm. 8 dari 8 hlm Pts.No.467/PID./2017/PT.MKS.

467/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tgrsearl port Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:BADRUS SALAM bin A.HADI JAHIDI, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.Lukun,RT.002 RW.001, Desa Cisoka, Kecamatan Cisoka,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPemohon

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 September 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, tanggal 08September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Para Pemohon

mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan / dalil a*dalil sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Suami Sah dari Pemohon Il AMALIAHbinti BAHRUL ULUM yang telah mempunyai anak Perempuan bernamaYASYFI KAMALIA berstatus Perawan, Lahir di Tangerang, Tanggal lahir09 April 2003, umur 17 tahun, bertempat tinggal di Kp.Lukun, RT.002Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.TgrsRW.001, Desa Cisoka, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten;Bahwa

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.421.000,00, ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 17September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1442,Halaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.Tgrsberdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaTigaraksa yang terdiri dari Drs. ASLI NASUTION, M.E.Sy sebagai KetuaMajelis serta Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H., dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00, Halaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.TgrsJumlah > Rp. 421.000,00,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.Tgrs

467/Pdt.G/2014/PA.Kag

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Ogan Komering llir pada tanggal 28 Desember 2002 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Batu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 018/18//2002 tanggal 28 Desember 2002 ;Halaman 1 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Pdt.G/2014/PA.KAGBahwa Pemohon pada saat menikah dengan Termohon berstatus jejaka,sedangkan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus perawan, danantara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa

penyebab Werselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon anitaAupangan Termohon dengan orang tua Pemohon tidak harmonis;SM termohon tidak patuh terhadap Pemohon dan selalu memaksakan* kehendaknya saja;Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon dirumah kediaman bersama pada tanggal 11 Juni 2014, berawal dariPemohon meminta Termohon untuk meminta maaf kepada orang tuaPemohon dan jika Termohon mau memenuhi permintaan tersebutHalaman 2 dari 16 hlm. putusan nomor 467

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 3 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Padt.G/2014/PA.KAG2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKayuagung ;3.

Pada hari itu jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakim KetuaMajelis dihadiri hakimhakim anggota tersebut, dengan HERMAN sebagaiPanitera Pengganti yang dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 14 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Pat.G/2014/PA.KAGHAKIM ANGGOTAM. ANDRIIRAWAN, S.HI Perincian biaya ete :1. Biaya petra2. apresas Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahKETUA MAJELISRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.DRA.

HASNIDAR, M.HHAKIM ANGGOTA xALI AKBARUL ALA S.HIPANITERA PENGG30.000,50.000.270.000,5.000,6.000,361 .000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Pat.G/2014/PA.KAGHalaman 16 dari 16 him. putusan nomor 467/Padt.G/2014/PA.KAG

467/Pdt.G/2018/PA.Pare

PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Pareoo dl poe Jl aU owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kariango, 02 Februari 1988, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan supir mobilpick up, bertempat kediaman di Kariango, DesaPananrang, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang dalam

Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PareMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 27 November 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parepare, dengan Register Perkara Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Pare,tanggal 27 November 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.Paremauka lagi ke rumah kontrakan mengikuti Pemohon untuk melanjutkanusaha kecil kecil jualan 9 bahan pokok,6. Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon sering marahmarah meskipun hanya masala sepele (kecil),Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon memilikisifat egois yang selalu merasa lebih berkuasa dalam rumah tangga;7.

Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PareAtau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon diawakilikuasanya datang menghadap di persidangan sedang Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanyauntuk menhadap, meskipu Termohon telah sipanggil secara resmi dan patutdan tidak datangnya itu tidak disaebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Pemohon

Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PareHakim AngggotaSatriani Hasyim, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiSyahruni Rustan, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 190.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.Pare

467/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 467/ Pdt.G/ 2019/ PA.

No. 467/Pdt.G/2019/PA. Skg.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai itahun 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 2 bulan.3.

No.467/Pdt.G/2019/PA Skg.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,.......................lerhadapPRTG GUC se es sexe warm oan ves cmt avem ea oes ee ate eae eee3.

No.467/Pdt.G/2019/PA Skg.Artinya : Dan jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberikankecukupan kepada keduanya dari limpahan karuniaNya. DanAllah Maha luas (karuniaNya) lagi Maha Bijaksana.2. Pendapat ahli hukum Islam yang diambil alin oleh majelis hakim sebagaipendapat majelis seperti tersebut dalam kitab sebagai berikut ;a.

No.467/Pdt.G/2019/PA Skg.Hal. 13 Dari 12 Hal. Put. No.467/Pdt.G/2019/PA Skg.

467/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA. TgrSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PE, tempat dan tanggal lahir BenuaPuhun, 30 Juli 1998, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Am.

/Pdt.G/2019/PA.Tgr, tanggal 02 April2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tgr1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2018, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat pergiHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tgrmeninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernah lag!menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;7.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganverstek dengan diktum sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Halaman 13 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.

Ahmad Fanani, M.H.Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA. TgrHakim Anggota,Drs. H. Anmad SyaukaniPerincian biaya :aOR WorPendaftaran/PNBPProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Mahyani,S.AgRp 50.000,00Rp 50.000,00Rp225.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp341.000,00( tiga ratus lima empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA. Tgr

467/Pdt.P/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA.SmdATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 9 putusan NomorDUDUK PERKARABahwa Pemohon

sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatTEVKAE sas corns aeceiens cons ex berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 467

mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 467

ee eesetesee sae teesssseseeesy O1ANKarena ItU .........cceeeeeeee = (di sini hakim = menganalisa hukum = danpenerapannya);Menimbang, Dahwa..........cccccccccccsseessseeseees (di sini satu persatu petitumpermohonan Pemohon dipertimbangkan oleh hakim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan Pemohon sepatutnya untukdikabulkan;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 467

Siti Maimunah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon,;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.SmdHakim Anggota,Panitera Pengganti,3Perincian biaya : Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Smd

Menyatakan perkara No.467.Pdt.G/2020/PA.Yk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp241.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

467/Pdt.G/2020/PA.YK

No 467/Pdt.G/2020/PA. YK14.15.kasar kepada PEMOHON dihadapan temantemanPEMOHON.

No 467/Pdt.G/2020/PA.

No 467/Pdt.G/2020/PA. YKUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara No.467.Pdt.G/2020/PA. Yk dicabut;3.

No 467/Pdt.G/2020/PA. YKPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MeteralJumiah:Subarman, SHRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 100.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 241.000,00Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No 467/Pdt.G/2020/PA. YK

467/PDT/2021/PT SBY

Lahir : Jombang, 15 Maret 1977, Umur : 42 tahun,Jenis Kelamin : Lakilakii Agama : Islam,Hal 1 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBYPekerjaan: Wiraswasta, Alamat : Duduk SampeanRT. 003 RW. 002 Kel. Duduk Sampean Kec. DudukSampean Kabupaten Gresik, untuk selanjutnyadisebut Pembanding semula Penggugat IV;5.

PD., Tempat/Tgl Lahir: Lamongan, 23 April 1969, Umur : 50Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Jl.Sidosermo PDKI / 158D, RT. 001 RW. 008 Kel.Hal 18 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBYSidosermo Kec. Wonocolo Kota Surabaya. untukselanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat LXXIl ;73.

Lahir : Jember, 23 November 1985, Umur : 34Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, AgamaKatolik, Pekerjaan : Karyawan swasta, Alamat :Kelapa Gading No. 15 Sukajadi RT. 004 RW. 001Hal 24 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBYKel. Sukajadi Kec. Batam Kota Kota Batam, untukselanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat XCVII ;98.

Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tinggi SurabayaTanggal 6 Juli 2021 Nomor 467/PDT/2021/PT SBY untuk membantu MajelisHakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.

Pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 41 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBY

467/Pdt.P/2017/PA.Clg

No. 467/Pdt.P/2017/PA.

No. 467/Pdt.P/2017/PA. ClgMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama Ajeng Ayu Kusumah binti Sugiono dengan calonsuaminya yang bernama Hafidullah bin Halili;3.

No. 467/Pdt.P/2017/PA. ClgPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK persidangan Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 100.000,4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sah sesuai aslinyaOleh PaniteraDrs. H. Baehaki, M.SyHim. 9 dari 9 Pen. No. 467/Pdt.P/2017/PA. Clg