MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agri Aprinaldi bin Iskandar) terhadap Penggugat (Meutia Sari, A.Md binti Ahmad Seten);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326.000,00

Kemudian kelimaperempuan tersebut menaiki taxi milik saksi Martiasalias Ucok, namun diperjalanan saksi Martias alias Ucokmampir ke rumahnya di Perumahan Taman Raya Tahap 2 Kec.Batam Kota, Kota Batam untuk mengambil kaca mata danseketika Briptu London Wadilihot Tambunan, Briptu RenyusP Solalahi dan Bripda Rizki Aprinaldi ( anggotaKepolisian ) yang berpakaian preman yang sebelumnyatelah mengikuti mobil taxi tersebut dari belakangsetelah mendapatkan informasi dari masyarakat adanya 5 (lima ) orang perempuan

,atas nama terdakwa YHON HENDRIK bin KAMAL HASAN dengandasar Surat Dakwaan Penuntut Umum, tanggal 16 Juni 2010No.Reg.Perkara:PDM 415/BATAM/06/2010Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi, pada pokoknya sebagaiberikutSaksi : RIZK APRINALDI, memberikan keterangandibawah sumpah).

RIZKY APRINALDI , saksia de charge : BAGUS, saksi yang dibacakan : 1. Romlah Nyaik,2. NOVI, 3.

MajelisHakim, dan Penuntut Umum, terdakwa dapat menerangkan denganjelas perbuatan yang didakwakan kepadanya, dapat mendengarkanketerangan saksi saksi dan menanggapi dengan jelas, sehinggaterdakwa cakap dan memenuhi' syarat sebagai subyek hukum,sehingga unsur ad. 1. setiap orang tersebut, telahterpenuhi;Unsur ad. 2 menempatkan TKI tidak melalui mitra usahasebagaimana dipersyaratkan dalam pasal 24 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan padahari senin tanggal 22 Apriul 2010 saksi Rizky Aprinaldi

terbuka untuk umum pada hariKamis,tanggal 4 Januari 2018, dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembandingdan Kuasa Hukum Tergugat/TerbandinQ; Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBengkulu tersebut, Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonanpemeriksaan banding kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanmelalui Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu pada tanggal 16 Januari 2018sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 20/G/2017/PTUNBKL yangditandatangani oleh Kuasanya : Aprinaldi

Nelly Emelia Sumitra4.Aprinaldi5.PT. BANK DANAMON INDONESIATurut Tergugat:1.Yani Jamiatusyarifah, SH M.Kn2.Notaris PPAT Frieda Russa Yuni SH MKn

APRINALDI,LakilakiiAgama Islam,Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,beralamat di Kampung Taman Jaya Il, Rt 001 Rw 009, Desa Gadog,Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur Jawa Barat, Selanjutnya disebutTERGUGAT IV5. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. beralamat di Jalan SukasariRt 002 Rw 07, Desa Ciranjang, Kecamatan Ciranjang, KabupatenCianjur. Jawa Barat, Selanjutnya disebut TERGUGAT V;Halaman 17 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2018/PN Cjr.1.

Bahwa Tergugat dengan bantuan Tergugat Il telah Menjual Obyek Harta Benda dalam posita angka 3 huruf c, yang beralamat di Jalan Raya Puskesmas Ko Pasanggarahan desa Ciraniang Kecamatan Ciranjang kabupaten Cianjur, Jawa Barat Sertipikat Hak Milik nomor:126 luas 475M2dijual Kepada Tergugat IV (APRINALDI), dengan harga Rp1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah), sebagaimana tertera pada surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 19 Oktober 2017nomor:1560/2017 yang di buat dihadapan

,Mkn (Turut Tergugat Il), serta obyek tersebut telah dikuasai olehTergugat IV (APRINALDI) dengan Tergugat Il, sehingga sangatlah jelasTergugat dibantu dengan Tergugat Il telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena Tergugat tidak pernah memberitahu danmeminta persetujuan serta tidak pernah memberikan hasil penjualankepada Penggugat, sehingga Penggugat mengalami kerugian secaramateriil.c.

,Mkn (Turut Tergugat Il) antara Tergugat (AANG ROYANI)dengan Tergugat IV (APRINALDI) Sertipikat Hak Milik Nomor 126lLuas475M? atas sebidang Tanah berikut Bangunan Rumah dan Toko yangberdiri di atasnya terletak di Jalan Raya Puskesmas Kp PasanggarahanDesa Ciranjang Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur Jawa Barat.6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti kerugianMateriil dan Immateriil kepada Penggugat sebesar Rp.2.380.000.000,(duamiliar tiga ratus delapan puluh juta rupiah)7.

Difky Aprinaldi (lakilaki), lahir tanggal 03042011;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam, SumateraBarat, dengan No. 338/17/X/2004 tanggal 06 Oktober 2004, atas nama NAZARbin SAHAR sebagai suami dan ROSLINA binti NURMAN ST. BATUAHsebagai isteri;. Bahwa belakangan ini Para Pemohon baru mengetahui bahwa identitas tanggallahir dan nama Pemohon I dan tanggal lahir Pemohon II mengalami kesalahan,seperti :a.

Aprinaldi, perempuan, lahir tanggal 17 Agustus 2014;Menimbang, bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaNadien Fitriani binti M. Aprinaldi, perempuan, lahir tanggal 17 Agustus 2014,belum mumayyiz (belum berumur 12 tahun) dan Penggugat dalam mengasuhanak dinilai sangat baik dan telaten;Menimbang, bahwa pada prinsipnya hak hadhanah (pemeliharaan) adalahhak anak demi kebaikan masa depan anak baik dari segi agama, pendidikanmaupun aspek hidup lainnya.

., APRINALDI, S.H., SATRIA BUDHI PRAMANA,S.H., KHAIRIL AMIN, S.H., KHAIRUNNISYAH, S.H., PUSPAWULANDARI, S.H.I., HADI PRAYETNO, S.H., DWIPERTIWIJELITAHATI, S.H., ENDA PERMATA SARI, S.H., Kesemuanyaadalah Advokat dan Advokat Magang pada LBH RESPUBLICA,yang beralamat di GRAHA ADVOKAT Jalan Beringin Nomor 15 RT.6 Kelurahan Padang Jati Kota Bengkulu.

APRINALDI Bin ABAS :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi tahu untuk apa dihadirkan pada persidangan ini yakni sehubungandengan adanya tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa yakni melakukankegiatan penyalahgunaan BBM jenis premium ;Putusan Nomor : 82/Pid.B/2013/ PN.SGT.

Yunus dan Aprinaldi BinAbas, saksi yang bekerjasama dengan Terdakwa yakni saksi Ade Muslim Bin Yapi, dansaksi Hasanudin Als. Acok Bin Abdul Kadir, didukung keterangan para ahli yangdibacakan di persidangan, keterangan terdakwa, dan barang bukti yang ada ditemukanfakta hukum bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli, sekira pukul 16.00 Wib bertempatdicucian mobil yang berada di depan gapura perbatasan jambi Muaro jambi Kec. JalukoKab.

Yunus dan Aprinaldi BinAbas, saksi yang bekerjasama dengan Terdakwa yakni saksi Ade Muslim Bin Yapi, dansaksi Hasanudin Als. Acok Bin Abdul Kadir dan keterangan Terdakwa, perbuatan berniagabahan bakar minyak jenis premium dilakukan dengan cara saksi Hasanudin Als. Acok BinAbdul Kadir dan saksi ade Muslim Bin Yapi yang bekerja dan diperintahkan oleh saksiKaharudin Als. Daeng mencatat dan mengawasi BBM jenis premium yang dikeluarkandari dalam tangki mobil warna merah putih ukuran 16.000 liter No.

Sitinjak diamankan dan ditangkap tidak dapatmenunjukkan dokumen atau izin usaha niaga BBM dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2 APRINALDI Bin ABAS :11e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi tahu untuk apa dihadirkan pada persidangan ini yakni sehubungandengan adanya tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa yakni melakukankegiatan

Yunus dan Aprinaldi BinAbas, saksi yang bekerjasama dengan Terdakwa yakni saksi Ade Muslim Bin Yapi, dansaksi Benny Harapan Maruli Sitinjak Bin G. Sitinjak, didukung keterangan para ahli yangdibacakan di persidangan, keterangan terdakwa, dan barang bukti yang ada ditemukan25fakta hukum bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli, sekira pukul 16.00 Wib bertempatdicucian mobil yang berada di depan gapura perbatasan jambi Muaro jambi Kec. JalukoKab.

Yunus dan Aprinaldi BinAbas, saksi yang bekerjasama dengan Terdakwa yakni saksi Ade Muslim Bin Yapi, dansaksi Benny Harapan Maruli Sitinjak Bin G. Sitinjak dan keterangan Terdakwa, perbuatanberniaga bahan bakar minyak jenis premium dilakukan dengan cara terdakwa dan saksi adeMuslim Bin Yapi yang bekerja dan diperintahkan oleh saksi Kaharudin Als. Daengmencatat dan mengawasi BBM jenis premium yang dikeluarkan dari dalam tangki mobilwarna merah putih ukuran 16.000 liter No.

;=Advokat/Pengacara;APRINALDI, S.H..Advokat/Pengacara;"Indonesia, memilin beralamat diSekretariat Daerah Kota Bengkulu JI. WR. Supratman KelurahanBentiring Permai, Kota Bengkulu berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor :disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;800/19/B.II/2019 tanggal 28 Nopember 2019. Selanjutnya Halaman 2 dari 8 Halaman, Putusan Nomor : 23/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut, telah membaca :1.

Aprinaldi bin Basri, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian, tempat tinggal di Jorong Tanjung Ampalu, Nagari Limo Koto,Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah Paman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal tahun 2017 diketahuidari keterangan Pemohon Il;Bahwa saksi tidak hadir dan tidak menyaksikan

Pekerjaan Alamat SWASLa 5 anna nn nn nn a nn nn cnn>: RT.5 RW.III Benteng Hilir, Kecamatan Mempura, Kabupaten Siak ; yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XXXXV ; APRINALDI. === === Pekerjaan Alamat: SWwaStia 5 SesHeee eee: RT. 5 RW.

., M.H, Reno Aprinaldi, S.Sy.,M.H., UsmanAshadinata, S.H, Akmal Khairil, S.H dan MuhamadAmin, S.H, Advokat yang berkantor di Jalan TuankuTambusai/ Jalan Nangka Komplek Ruko Mella Blok H2,Kel. Tangkerang Barat, Kec.

Tualang, Kabupaten Siak, yang selanjutnya disebut sebagiTergugat XXX;e Victor Hutabarat, Tani, alamat : Desa Pangkalan Pisang Kecamatan Dayun,Kabupaten Siak, direvisi menjadi : Desa Pangkalan Pisang, Kecamatan KotoGasib, Kabupaten Siak, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat XX VI;e Jhon Sandiano Purba, Petani, alamat : Emplasemen PTP II Sei Buatan,Kecamatan Gasib, Kabupaten Siak, direvisi menjadi : Sei Buatan, KecamatanDayun, Kabupaten Siak, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXXVI;e Aprinaldi

Disini jelas bahwa yang dimaksud sebagai TergugatXXXXVI (ke46) dalam gugatan a quo adalah Aprinaldi bukan YudiPadrizal karena Yudi Padrizal adalah Tergugat XXXVIII (ke48),sehingga dengan demikian telah terdapat error in persona;7 Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat sangat nyata terdapatpluirium litis consortium karena subjek gugatan belum lengkap. Halmana terbukti jika Penggugat mendalilkan dalam gugatan halaman 6(enam) pointer 2 (dua) bahwa pada pokoknya menerangkan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan petut untuk menghadap ke persidangan tidakhadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganVerstek;
3. Menjatuhkan Talak 1 (satu) Ba'in Sughra kepada Penggugat (Reni Septiani Binti Zulkifli) Terhadap Tergugat (Rizko Aprinaldi Putra Bin Sujana)(Alm)) ;

• Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama: Rafandra Aditya Aprinaldy