VisaKarya Mandiri untuk mengambil jaminan dalam bentuk Bank Garansisenilai Rp2.174.063.077,00 Nomor 2012/BDA/82/8905/kamis denganseri nomor A.493152 tanggal 20 Desember 2012, kemudian jaminandalam bentuk Bank Garansi tersebut disimpan oleh Terdakwa selaku PPKdi rumahnya di Kabupaten Bireun.Bahwa tindakan Terdakwa selaku PPK bertentangan dengan :UndangUndang Republik Indonesia Nomor Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara Pasal 18 ayat 3 Pejabat yang menandatanganidan/atau mengesahkan dokumen yang

VisaKarya Mandiri untuk mengambil Jaminan dalam bentuk Bank Garansisenilai Rp.2.174.063.077,00 Nomor 2012/BDA/82/8905/kamis denganseri Nomor A.493152 tanggal 20 Desember 2012, kemudian Jaminandalam bentuk Bank Garansi tersebut disimpan oleh Terdakwa selaku PPKdirumahnya di Kabupaten Bireun.Bahwa Terdakwa selaku PPK bersama sama dengan saksi drg. AnitaSyafrida, M.Kes selaku KPA dan saksi M. Saladin Akbar selakuDirektur Utama PT.

VisaKarya Mandiri untuk mengambil jaminan dalam bentuk Bank Garansisenilai Rp2.174.063.077,00 Nomor 2012/BDA/82/8905/kamis denganseri Nomor A.493152 tanggal 20 Desember 2012, kemudian jaminandalam bentuk Bank Garansi tersebut disimpan oleh Terdakwa selaku PPKdi rumahnya di Kabupaten Bireun.Bahwa perbuatan dan tindakan Terdakwa selaku PPK bersama samadengan saksi drg. Anita Syafrida, M.Kes selaku KPA yang merupakanpegawai negeri dan saksi M.

mempertimbangkan berat ringannyapidana yang akan dijatuhkan, Hakim wajib memperhatikan sifatsifat yang baikdan yang jahat dari terdakwa, maka dalam menjatuhkan pidana atas diriterdakwa tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :e Sudah adanya perdamaian dengan pihak korban SDN 008 Polak Pisang;e Barang yang terdakwa jual berupa 1 unit monitor PC Merk Asus denganSeri

No. 1187/Pdt.G/2017/PA.BmDALAM KONVENSI:1.Bahwa termohon menyatakan tetap pada dalil gugatan rekopensi dankarenannya menolak replik pemohon dalam pokok perkara tertanggal 16mei 2018, kecuali yang di akui secara tegas dan jelas dalam jawabanreplik ini;Bahwa tidak benar antara Penggugat dan tergugat melangsungkanperkawinan tertanggal 03 April 2007 yang diakui secara tegas olehpemohon, akan tetapi sesuai dengan Kutipan Akta Buku nikah denganseri buku BI Nomor : 06/224/X1I/2017 pada hari senin, 26 November2007

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebihMenimbang, bahwa dari fakta di persidangan, berdasarkan keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa terdakwamelakukan perbuatan mengambil 5 (lima) unit Monitor PC Merk ASUS denganSeri VS 197 LCD MONITOR ASUS Warna Hitam, 1 (Satu) unit Trafo warnamerah putin dan 1 (satu) unit speaker komputer tersebut bersama rekannyaterdakwa yaitu ADI AMIN Als AMIN (DPO).Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN.Rgt.Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakana Barang Bukti berupa :Register Model (N1, N2, N3 dan N4) atau Buku catatan KehendakNikah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nagrak KecamatanDarangdan Kabupaten Purwakarta Formulir N / R Model N (akta nikah) atau Register Pencatatan Nikahdari Nomor 001/01/2007 sampai dengan 050/50/012007 Buku Stok Khusus Formulir N / R yang berisi Catatan Penerimaan danPengeluaran Formulir N / R Model NA Kutipan Akta Nikah Seri hurufAR Nomor Proporasi : 1712671 bulan Desember 2006 sampai denganseri huruf

sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa register model (N1, N2, N3dan N4) atau buku catatan kehendak nikah yang dikeluarkan oleh Kepala DesaNagrak Kecamatan Darangdan Kabupaten Purwakarta, formulir N / R Model N(akta nikah) atau Register Pencatatan Nikah dari Nomor 001/01/2007 sampaidengan 050/50/012007, buku stok khusus formulir N / R yang berisi catatanpenerimaan dan pengeluaran formulir N / R Model NA Kutipan Akta Nikah serihuruf AR Nomor Proporasi : 1712671 bulan Desember 2006 sampai denganseri

saksi mengatakan tidakmempunyai uang sebanyak itu, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksibahwa ia dapat meminjamkan uang pribadinya sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) kepada saksi untuk mengurusi perkara suami saksi, akantetapi Terdakwa meminta jaminan untuk peminjaman tersebut;Bahwa selanjutnya saksi berusaha meminjam uang kepada mertua saksiyakni saksi Nurhalim Als Apek, namun mertua saksi tersebut juga tidakmempunyai uang sebanyak itu; Bahwa kemudian mertua saksi memberikan BPKB Sepeda Motor denganseri

ukuran 80cm X 67cme 160 (seratus enam puluh) lembar kertas ceki/koae 4 (empat) buah batu domino warna putih hijauHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 115/Pid.B/2015/PN Kbre Uang sebanyak Rp. 225.000 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) denganpecahan :e Pecahan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembardengan seri DJIMO63464 dan NFC164912e Pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembardengan seri OGB680546 Pecahan Rp. 5.000 dima ribu rupiah) sebanyak (satu) lembar denganseri

AmboIntang yang berisikan 1 (satu) Unit Laptop Asus warna silver denganseri X441S. Kemudian setelah Terdakwa M. Supriyanto als. Herianto als.Antok bin. Helmi Abu Hasan berhasil mendapatkan tas milik Saksi KorbanDiya Ulhak bin. Ambo Intang karena panic Terdakwa M. SupriyantoHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor : 40/ Pid. B/ 2021 / PN. Jmb.als. Herianto als. Antok bin. Helmi Abu Hasan langsung terjatuhkemudian Terdakwa M. Supriyanto als. Herianto als. Antok bin.

Lab : 6814/DUF/2015 Tanggal 27 Juli 2015, dengankesimpulan pemeriksaan barang bukti : 825 (delapan ratus dua puluh lima)lembar uang kertas Dollar Amerika Serikat pecahan US $ 100 (seratusdollar Amerika) seri gambar FRANKLIN dengan rincian : 625 (enam ratusdua puluh lima) lembar dengan seri 2006, 200 (dua ratus) lembar denganseri 2009, adalah PALSU;Bahwa berdasarkan Surat Dari Departemen Keamanan Dalam NegeriAmerika Serikat United States Secret Service File : 429735.000 Tanggal 7Oktober 2015 yang

Indomarco Prismatama,Terdakwa juga mengenali 1 (satu) buah kotak besi warna biru denganseri T7EE yang bertuliskan Gisting 2, 1 (satu) buah kotak besi warnakuning dengan seri F12U yang bertuliskan kesehatan dan 1 (satu) buahkotak besi warna kuning dengan seri F8V3 yang bertuliskan Gisting Atasadalah kotak delivery uang milik Indomaret yang telah dibuka danuangnya diambil oleh Terdakwa dan kedua temannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) unit

Chusen Bin Sholichin dan 1 (satu) lembar denganseri MNomer 94364 an. Wahono Bin Karsono dan Kasiati Binti Kasiran juga 2 (dua)lembar akta cerai kosong yang belum diisi, 2 (dua) pasang buku nikah yang berjumlah 4 (empat) buku nikah kosongan yangterdiri dari 2 (dua) buku nikah yang berwarna hijau tua dan 2 (dua) buku nikah yangberwama coklat tua; Terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).

AA datang kerumah terdakwa dan menyerahkansertipikat ganda/duplikat tersebut yang seolaholah asli nomor 151 denganseri sertipikat No.AB 520478 kode 10.20.21.20.1.00151 dengan daftar Isian208 No.307 No.1489/1991 Gambar Situasi tanggal 27 Pebruari 1991No.931/991 dengan luas 20.000 M2. atas nama CAMITA yang bersampulHalaman 4 Put Nomor 406/Pid.B./2018/PN SbrPlastik warna hijau tua bertuliskan BADAN PERTAMAHAN NASIONALREPUBLIK INDONESIA;Dengan adanya sertipikat ganda/duplikat No.151 dengan seri sertipikatNo.AB

ada hubunga keluarga; Bahwa saksi mengetahui terjadinya penangkapan terhadap terdakwakarena diberitahu oleh istri dari terdakwa dodi Haryanto Bin Hayan Rosik; Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti apa saja yang sudahditemukan saat dilakukan penangkapan; Bahwa mobil yang berhasil dibawa saat dilakukan penagkapan adalahmobil Dinas PemKab Mura yang diberikan kepada saksi untukOperasional saksi yang menjabat sebagai Camat suka Karya; Bahwa jenis mobil tersebut adalah Daihatsu Terios warna putih denganseri

dalamHal 24 dari 29 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN Pbmrumah tangga tersebut.(2) Orang yang bekerja sebagaimana dimaksud pada huruf c dipandangsebagai anggota keluarga dalam jangka wektu selama berada dalamrumah tangga yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada saat kejadian antara Terdakwa dan Saksi VETIKUMALA DEWI binti MUHAMMAD SYAIRIN berstatus sebagai suami isteri(vide buku akte nikah warna merah dengan nomor 306/07/VV2011 denganseri

Saniyah binti Jumlah; ( Penggugat II )Bahwa dengan terjadinya perceraian antara almarhum Haji Japar binAbrus dengan Istri Pertamanya maka Almarhum Haji Japar bin Abrusmelakukan pernikahan bersama almarhum Maimuna binti Mukri diBlega tanggal 16 Januari 1989 yang dilakukan di kantor DepatermenAgama Kabupaten Bangkalan Kecamatan Blega yang mana terdapatdalam Kutipan Akta Nikah Suami dan Istri no 375/10/I/1989 denganSeri LM ;Bahwa hasil perkawinan antara almarhum Haji Japar bin Abrus danAlmarhum Maimuna

Kabupaten BangkalanJawa Timur ;Adalah Harta bersama dari Almarhum Haji Jakfar bin Abrus dan Yumna ; halaman 39 dari 77 halaman Putusan Nomor 543/ Pdt.G/2018/ PA Dps10.Menyatakan hukum Penggugat Rekonpensi dan II adalah ahli warisyang sah dari Almarhum Haji Jakfar bin Abrus dan Yumna dan berhakatas ke22 ( dua puluh dua ) objek sengketa ;Menyatakan Hukum Kutipan Akta Nikah Nomor 375/10/I/1989 denganSeri LM antara Almarhum Haji Jakfar bin Abrus dan Almarhum Maimunabinti Mukri adalah tidak sah dan tidak

Perhubungan,sehingga saksi ARIB WIBOWO pun membawa terdakwa SUPARMI als AMY alsMAMA ADE binti SUPARJAN ke pihak yang berwajib untuk diproses.Bahwa berdasarkan keterangan yang diberikan oleh saksi CHRISTIANTO selakuKepala UPPKB Ujung Menteng pada Dinas Perhubungan Pemprov DKI Jakartadinyatakan jika kantor UPTPKB Ujung Menteng tidak pernah mengeluarkan buku ujikelayakan kendaraan nomor uji JKT 1209820 dengan nomor seri H 426625, karenapihak UPTPKB Ujung Menteng tidak pernah mengeluarkan buku uji berkala denganseri

keselamatan dalam penerbangan;e Bahwa mewajibkan perusahaan penerbangan membuat COM, karenaCOM berisi aturan cara kerja pilot, jam terbang pilot, jam istirahat pilottermasuk pramugari, dan awak kabinnya ;e Bahwa benar dalam sehari seorang pilot melaksanakan tugas terbangselama 9 jam ;e Bahwa kelebihan angkutan barang atau bagasi melebihi aturan, pilotberhak membatalkan penerbangan karena sangat membahayakanpenumpang dan penerbangannya :e Bahwa benar berat maksimal yang boleh dibawa pesawat terbang denganseri

barang berupa 2 (dua) paket Narkotika golongan jenis shabu, uang tunai sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah)adalah milik Terdakwa, sedangan barang berupa 1 (satu)unit Handphone merk Xiaomi warna putih adalah milik istriTerdakwa, barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDASUPRA X 125 warna merah hitam tanpa Nomor Polisi milik ayahTerdakwa, sedangakan barang berupa 1 (satu) unit Handphonemerk NOKIA RM908 warna hitam dengan seri kartu' sim621006817262298000 dan NOKIA RM647 warna hitam denganseri

Bahwa setelah Tergugat Rekonvensi sekian lama menelantarkanPenggugat Rekonvensi, tibatiba saja Tergugat Rekonvensi datang kembalikepada Penggugat Rekonvensi dan mengambil 1 (satu) buah motor denganseri Nomor: AG 58xx TN, nomor mesin JB91E1707047, nomor rangkaMH1JB91109K710067, merek Honda, isi silinder 125 CC, wama Hitam merah,atas nama Ni'maturrohmah (Penggugat Rekonvensi) pada tanggal Maret2013, dan penguasaan Penggugat Rekonvensi;4.

(Satu) 1 1 1 1 (Satu) buah jaket kain warna Hitam. 6 (Enam) paket sabusabu dengan berat 4,9 gramDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN 1 (Satu) buah Sepeda Motor Yamaha Mio Warna Biru dengan Nomor PolisiDA 6658 DG.DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA 1 (Satu) Lembar uang tunai Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah) denganseri QTU 700500.DIRAMPAS UNTUK NEGARA4.