Ditemukan 197 data
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
HOLCIM ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCibinong sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SAMURI bin KARMIN, pada hari Sabtu tanggal 21November 2011 sekitar pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya diwaktu laindalam bulan November tahun 2011, bertempat di area Finis Mill PT HOLCIMDesa Kembang Kuning Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Cibinong, mengambil barang
8 — 0
Bahwa kemudian pada bulan Oktober 2014 penggugat finis kontrak danHal. 2 dari 12 Hal. Put.
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
ASRUL ANWAR
50 — 7
dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaanya terhadap barang disebabkan ada hubungan kerja, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, berawal dari terdakwa ASRUL ANWARbekerja di PT. siantar Top Tbk sejak tahun mei 1997 bertugas di bagian gudang mainansampai 2012 kemudian ke batu bara sejak tahun 2012 sampai 2013 lalu ke auditor mulaitahun 2013 sampai tahun 2014 dan sebagai kabag gudang finis
good mulai tahun 2014sampai Februari 2017 kemudian pindah ke auditor pada bulan maret 2017 sampai kKemudianTerdakwa di rumahkan.Tugas dan tanggung jawab Terdakwa di gudang finis good adalah untukmelakukan monitor bongkar muat, mengkontrol petugas gudang, melakukankoordinasi dengan bagian lain seperti bagian produksi, logistic.Bahwa sekitar awal Tahun 2016 Terdakwa mengetahui terdapat kekuranganbarang di Gudang Jadi berupa Modena Coocochips sebanyak 216 dus yangmerupakan tanggung jawab terdakwa,
orang lain atau milik orang selain terdakwa untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, berawal dari terdakwa ASRUL ANWARbekerja di PT. siantar Top Tbk sejak tahun mei 1997 bertugas di bagian gudang mainanHalaman 6 dari 46 Putusan Nomor 664/Pid.B/2019/PN.Sdasampai 2012 kemudian ke batu bara sejak tahun 2012 sampai 2013 lalu ke auditor mulaitahun 2013 sampai tahun 2014 dan sebagai kabag gudang finis
Siantar Top Tok sejak bulan Mei Tahun1997 di bagian gudang sampai tahun 2012, kemudian ke batu bara sejakTahun 2012 sampai 2013 lalu ke auditor mulai Tahun 2013 sampai Tahun2014 dan sebagai kabag gudang finis good mulai Tahun 2014 sampaiFebruari 2017 kemudian dirumahkan;Bahwa Terdakwa mendapatkan gaji rutin dari PT.
38 — 4
Wawan (Dpo) selanjutnyaterdakwa Usman Alias Suman mengatakan lagi kepada Lk Wawan (Dpo)tidak ada motor dan terdakwa Usman Alias Suman juga mengatakanmotornya mi saja MUSTANG sehingga terdakwa berteman denganmengendarai 2 (dua) sepeda motor saling berboncengan menuju pabrik PT.Semen Tonasa masuk lewat gerbang Tonasa II, pada saat terdakwa bertemanberada di lokasi pabrik tersebut tepatnya di FINIS MILL tonasa IV terdakwaberteman melihat besi LINER yang berada di dekat tembok dan terdakwaberteman langsung
ABDUL HARIS
Terdakwa:
AMRIN
100 — 49
DOMPU JALAN BERINGIN NOMOR 02 DOMPUKABUPATEN DOMPUCatatan putusan Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara Pasai 209 ayat(1) KUHAPNomor: 9/Pid.C/2018/PN DpuCatatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Dompu yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama lengkap Tempat AMRIN;lahir Umur / tanggal Dompu;lahir Jenis kelamin 44 Tahun/1974;Kebangsaan Tempat Lakilaki;tinggalAgama Indonesia;Pekerjaan Dusun Finis
M. ATAT YUSUF
Tergugat:
1.NURMI JALALUDIN
2.MUHDAR JALALUDIN
3.MUKRIATI JALALUDIN
4.SUKARNADI JALALUDIN
91 — 45
Abubakar Ahmad,Selaparang, Desa Matua, Kecamatan Woja, KabupatenDompu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor15/SKK.PDT/DPU/IX.2019 tanggal 18 September 2019, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dompudengan Nomor Registrasi : 4/SKH/2019/PNDpu Tanggal 19September 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LawanNURMI JALALUDIN, Umur +60 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Kewarganegaran Indonesia, beralamat di Dusun Finis,Desa Huu, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, dalam hal
Lintas Lakey Dompu, Desa Rasa Bou,Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 September 2019, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;MUHDAR JALALUDIN, Umur +38 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Kewarganegaran Indonesia, Pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Finis, Desa Huu, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaISMAIL, S.H., Advoka/Pengacara yang beralamat di Jl.
LintasLakey Dompu, Desa Rasa Bou, Kecamatan Huu, KabupatenDompu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26September 2019, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il ;Halaman 1 Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PN DpuMUKRIATI JALALUDIN, Umur +35 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Kewarganegaran Indonesia, Pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Finis, Desa Huu, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaISMAIL, S.H., Advoka/Pengacara yang beralamat di JI.
LintasLakey Dompu, Desa Rasa Bou, Kecamatan Huu, KabupatenDompu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26September 2019, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill ;SUKARNADI JALALUDIN, Umur +30 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Agama Islam, Kewarganegaran Indonesia, Pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Finis, Desa Huu, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaISMAIL, S.H., Advoka/Pengacara yang beralamat di JI.
8 — 2
Bahwa oleh karena faktor kekurangan Ekonomi sehingga guna memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seharihari, Penggugatmemutuskan untuk merantau keluar Negeri (Malaysia) yang dilaksanakanpada sekitar bulan Maret 2004, namun demikian Penggugat ijin padaTergugat selaku SUaMI. 22222220222 =Bahwa pada sekitar bulan Maret 2007 Penggugat pulang dari luar negeri(Malaysia) karena finis kontrak, namun alangkah terkejut dan menjadikanmulai retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi
9 — 4
sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari Provinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan NIK: 3524116911800001, tertanggal 23Januari 2013, dan alat bukti ketiga tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.3;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.FINIS
9 — 0
FINIS EFENDI bin H.
90 — 53
Bahwa sekira pukul 11.30 Wib giliran kelompok Prada KrisrariaSuhendro (Alm) bersama Saksi5 dan Saksi6 melaksanakanrenang, lalu Saksi2 memberikan abaaba persiapan, kemudianketiganya berenang menuju garis finish yang didahului oleh Saksi5 dan Saksi6 namun Prada Krisraria Suhendro (Alm) tidak sampaike finis dan tenggelam.h.
perlengkapan baju PDL Loreng, helm, potonganpipa besi sepanjang 1 (satu) meter dengan diameter 6 (enam) cmdan berat kurang lebih 4,5 (empat koma lima) Kg sebagaipengganti senjata dengan penilai adalah Saksi2.Bahwa sekira pukul 11.30 Wib giliran kelompok Prada KrisrariaSuhendro (Alm) bersama Saksi5 dan Saksi6 melaksanakanrenang, lalu Saksi2 memberikan abaaba persiapan, kemudianketiganya berenang menuju garis finish yang didahului oleh Saksi5 dan Saksi6 namun Prada Krisraria Suhendro (Alm) tidak sampaike finis
(satu) meter dengan diameter 6(enam) Cm dan berat kurang lebih 4,5 (empat koma lima) Kgsebagai pengganti senjata dengan penilai adalah Serka BambangRudiansyah).Bahwa benar sekira pukul 11.30 Wib giliran kelompok PradaKrisraria Suhendro (Alm) bersama Saksi5 dan Saksi6melaksanakan renang, lalu Serka Bambang Rudiansyahmemberikan abaaba persiapan, kemudian ketiganya berenang10.11.12.13.14.26menuju garis finish yang didahului oleh Saksi5 dan Saksi6 namunPrada Krisraria Suhendro (Alm) tidak sampai ke finis
Loreng, helm,potongan pipa besi sepanjang 1 (satu) meter dengan diameter 6(enam) cm dan berat kurang lebih 4,5 (empat koma lima) Kgsebagai pengganti senjata dengan penilai adalah Saksi2.10.11.30Bahwa benar sekira pukul 11.30 Wib giliran kelompok PradaKrisraria Suhendro (Alm) bersama Saksi5 dan Saksi6melaksanakan renang, lalu) Saksi2 memberikan abaabapersiapan, kemudian ketiganya berenang menuju garis finish yangdidahului oleh Saksi5 dan Saksi6 namun Prada KrisrariaSuhendro (Alm) tidak sampai ke finis
4 — 0
Bahwa pada sekitar bulan Maret 2016 Penggugat pulangmerantau dari luar negeri (TAIWAN) karena finis kontrak kerja akantetapi tidaklah tercipta rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis malahan terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak dengan permasalahan :jk Hasil Penggugat di luar negeri (TAIWAN) yang di kirimkan kepadaTergugat telah habis tidak jelas penggunaannya bahkan tidak terkesanuntuk membeli sesuatu barang hingga berujung Penggugat pamit pergipulang kerumah orang tua
1.Abdul Hadi, S.H.
2.Zuliyan Zuhdy, S.H
Terdakwa:
1.Sanuri bin alm. Sukijan
2.Bustami bin Alm. M Isa
3.Andi Ardiansyah bin Daimen
4.Basri Andika bin Alm. Jasan
98 — 30
AndiArdiansyah dalam permainan judi tersebut ialah untuk sekalipeker/sepak Rp.2.000 (dua ribu rupiah) yang membayar bagi yangterkena peker/sepak, kemudian membayar Rp.4000 (empat riburupiah) bagi yang kalah, untuk pemenang apabila berhasil anak LudoKING pemenang memasuki finis terlebih dahulu.Hal 8 dari 23 hal. Putusan No 5/JN/2019/MS.Skm2. Bahwa barang bukti yang Saksi amankan pada saatpenangkapan tersebut ialah:1.
AndiArdiansyah dalam permainan judi tersebut ialah untuk sekalipeker/sepak Rp.2.000 (dua ribu rupiah) yang membayar bagi yangterkena peker/sepak, kemudian membayar Rp.4000 (empat riburupiah) bagi yang kalah, untuk pemenang apabila berhasil anak LudoKING pemenang memasuki finis terlebih dahulu. Bahwa barang bukti yang Saksi Il amankan pada saatpenangkapan tersebut ialah:1. Uang sejumlah Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus riburupiah) milik para terdakwa;2.
79 — 11
Lendah, Kulonprogo berpapasan dengan rombongan17takbiran dari Dusun Kasihan 1 yang hendak mencapai finis.
Lendah, Kulonprogo berpapasan dengan rombongantakbiran dari Dusun Kasihan 1 yang hendak mencapai finis.
13 — 4
SALINAN PENETAPANNomor 34/Pdt.P/2020/PA.DpZo ea 2 Kurniawati binti SudirmanTanggal lahir =: 09 Juni 2003 (16 tahun, 8 bulan)Agama > IslamAnak Ke : keduaAlamat : Dusun Adu Desa Adu, Kecamatan Hu'u,Kabupaten Dompudengan anak Pemohon II dan Pemohon III :Nama : Gempa Ariansyah Putra bin SarjunaUmur : 16 tahunAgama > IslamPekerjaan : Tidak adaStatus : PerjakaAlamat : Dusun Finis Desa Hu'u, Kecamatan Hutu,Kabupaten Dompu2.
14 — 7
Bahwa kemudian pada tahun 2014 penggugat finis kontrak akan tetapipenggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi perilaku Tergugatsebagaiman pada posita 3 diatas oleh karenanya Penggugat pulang kerumah saudara Penggugat yang beralamat di Salatiga hingga sekarangsedangkan tergugat tetap menetap dirumah kediaman bersama di DesaPerkara nmor 1379/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman4 dari 15 halamanKalibagor Rt. 06 / Rw 01, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas.
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
1.LENDRA SYAPUTRA Als PUTRA LILIK SUGIRI Alm
2.ALFIN SUPRIANTO SIPAHUTAR Als IPIN
3.ARIZAL Als IZAL Bin USMAN
4.RAHMAT DAULAY Als WAK PODING
30 — 10
kocok di atas meja kemudianbatu domino tersebut di ambil oleh para pemain masing masing megambil batu domino sebanyak 5 ( lima ) buah dansetelah masing masing para pemain sudah mengambil batudomino kemudian yang mulai main pertama yakni yangmemiliki angka dibatu domino tersebut yakni angka 01 dansetelah itu berpindah ke pemain yang lainnya mengarah kesebelah kanan meneruskan angka 01 tersebut dan apabilayang meneruskan memiliki angka 01 bisa meneruskan angka01 tersebut sampai seterusnya hingga finis
KARTIJO REONAL TAMBA, S.H
Terdakwa:
POSTER EFENDI SITOHANG
62 — 1
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa POSTER EFENDI SITOHANG alias POSTER dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5 Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Unit Handphone Merk Vivo Y 16 Warna Hitam;;
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Finis
6 — 0
khabar keluarga di Indonesia, akan tetapi seiringberjalannya waktu Tergugat semakin susah untuk di hubungi / di teleponoleh Penggugat, bahkah Penggugat sudah berusaha membelikan Hpuntuk Tergugat dengan harapan dapat di gunakan untuk berkomunikasimenanyakan khabar keluarga di Indonesia sembari Tergugat memberikansuport (memberikan semangat) kepada Penggugat yang sedang bekerjadi Luar Negeri, akan tetapi Tergugat tidak ada robahnya;Bahwa pada tanggal 28 Maret 2019 Penggugat pulang ke Indonesiakarena Finis
68 — 24
Bahwa pada saat melaksanakan renang penilaian hariSabtu tanggal 7 Mei 2016 Prada Krisraria Suhendro tenggelamdan Terdakwa selaku petugas penyelamat tidak berhasilmenyelamatkan peserta yang tenggelam karena terlambatmemberikan bantuan yang seharusnya menjadi tanggung jawabTerdakwa untuk menyelamatkan peserta yang tidak mampumencapai garis finis .k.
tersebut, lalu Terdakwamenyelam untuk mencari /menyelamatkan Prada KrisrariaSuhendro namun tidak Terdakwa temukan dan akhirnyaPrada Krisraria Suhendro meninggal dunia.Bahwa pada saat melaksanakan renang penilaian bari Sabtutanggal 7 Mei 2016 Prada Krisraria Suhendro tenggelam danTerdakwa selau petugas penyelamat tidak berhasilmenyelamatkan peserta yang tenggelam karena terlambatmemberikan bantuan yang seharusnya menjadi tanggungjawab Terdakwa untuk menyelamatkan peserta yang tidakmampu mencapai garis finis
biarkan sejenak dan tidak langsung mendorongkanpelampung ke arah Prada Krisraria Suhendro, sehinggaPrada Krisraria Suhendro tenggelam dan meninggal dunia.Bahwa benar pada saat melaksanakan renang penilaian hariSabtu tanggal 7 Mei 2016 Prada Krisraria Suhendrotenggelam dan Terdakwa selaku petugas penyelamat tidakberhasil menyelamatkan peserta yang tenggelam karenaterlambat memberikan bantuan yang seharusnya menjaditanggung jawab Terdakwa untuk menyelamatkan pesertayang tidak mampu mencapai garis finis
9 — 1
Bahwa karena finis kontrak Penggugat pada tanggal 21 April 2012Penggugat pulang dari Hongkong dan bermaksud tidak akan merantau lagike luarnegeri dan hal tersebut juga di utarakan kepada Tergugat akan tetapiTergugat tidak menyetujuinya oleh karenanya sejak Penggugat pulang dantinggal bersama dengan Tergugat antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan hingga sekarang gugatan inidiajukan antara penggugat dengan Tergugat (saling diam) serta sudah pisah ranjang;9.