Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa diantara doktrin yang harus diterapbkan dalamperkara perceraian adalah bukanlah maitri monial guilt tetapi broken marriageatau az zawwaj almaksurah (pecahnya rumah tangga), oleh karenanyatidaklah penting menitik beratkan dan mengatahui siapa yang bersalah yangmenyebabkan timbulnya perselisihan dan

Pasal 80 ayat (2) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan terbukti tidak terjadi perselisihan dalam rumah tangga, namunhal tersebut tidak menjadi fokus pertimbangan majelis hakim karena dalamHal. 9 dari 13 Putusan No. 186/Pdt.G/2018/PA Prg.masalah pernikahan dan atau perceraian, tidak mencari siapa yang salahdan yang benar (maitri monial guilt) atau siapa yang menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran, karena meskipun ditemukan penyebabperselisihan

Sesungguhnyapada yang demikianitu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa diantara doktrin yang harus diterapbkan dalamperkara perceraian adalah bukanlah maitri monial guilt tetapi broken marriageatau az zawwaj almakhsurah (pecahnya rumah tangga), oleh karenanyatidaklah penting menitik beratkan dan mengatahui siapa yang bersalah yangmenyebabkan timbulnya perselisihan dan

Penggugat pergi dari kediaman bersama lantaran tidak tahandengan perilaku Tergugat;Bahwa setahu saksi sejak terjadi pisah tersebut keduanya tidak ada lagikomunikasi;Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat dalam rangka memperbaiki rumah tangga keduanya, namuntidak berhasil;SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Maitri Garden Blok C No.23A Kelurahan BelianKecamatan Batam Kota Batam, di bawah sumpahnya secara agama

., pendidikan SLTA,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Perumahan MaitriGarden Il, Blok D, No.1, RT.004, RW.001, KelurahanBelian, Kecamatan Batam Kota , Kota Batam, selanjutnyadisebut "Pemohon I";Pemohon Il, tempat tanggal lahir Langesari, 18 Oktober 1984, umur 33tahun, jenis kelamin perempuan, warganegara Indonesia,agama Islam, NIK, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Perumahan Maitri Garden Il,Blok D, No.1, RT.004, RW.001, Kelurahan Belian,Kecamatan Batam Kota , Kota

RW. 012, Kelurahan Tiban Lama, KecamatanSekupang, Kota Batam, dalam hal ini diwakili KuasaHukumnya A ZH A R I, SH, Advocat/Pengacara yangberalamat di Perumahan Bukit Palem Permai Blok N12B,Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 006/SKH/KHA/I/2019, tertanggal 30 Januari 2019 sebagaiPenggugat ;melawanMUHAMMAD KHAIRUZUL AZMI SIREGAR BIN SOFYAN SALIM SIREGAR,umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Perumahan Maitri

tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 atau rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki dalam A/Qur'an surat ArRum ayat (21) jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa di antara doktrin yang harus diterapkan dalam perkaraperceraian adalah bukanlah maitri

Pasal 80 ayat (2) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan terbukti penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena adanyapisah jarak jauh tempat tinggal Penggugat dan Tergugat oleh karena tuntutanpekerjaan, namun hal tersebut tidak menjadi fokus pertimbangan majelishakim karena dalam masalah pernikahan dan atau perceraian, tidak mencarisiapa yang salah dan yang benar (maitri monial

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, di mana berlaku hukum acara khusus (/ex specialis)sebagaimana maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan daripihak keluarga atau orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi bernama Puji Astuti bin Suwardi dan Dewa Ayu Maitri,yang merupakan

Putusan No. 1066/Padt.G/2016/PA.JPtanggal 22 Maret 1997, yang menegaskan bahwa Suami ister yangtidak berdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah, serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanayang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975,Menimbang, bahwa dalam perkara a quo doktrin hukum yang harusditerapkan bukanlah maitri monial guilt akan tetapi broken marriage

Bahwa, alasan Penggugat bercerai sebagaimana poin a hingga d tidakterbukti/tidak dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa dalam masalah perceraian, doktrin yang harusditerapkan bukanlah maitri monial guilt akan tetapi broken marriage olehkarenanya tidaklah penting menitikberatkan siapa yang bersalah yangmenyebabkan timbulnya perselisihan dan pertengkaran akan tetapi yangterpenting adalah mengetahui keadaan senyatanya yang dialami olehPenggugat dan Tergugat, apakah rumah tangganya telah nyatanyata sudahpecah

Pasal 3 dan Pasal 116 dan huruf (f)Salinan Put.No. 11/Pdt.G/2015/PAMkI Hal.13 dari 16Kompilasi Hukum Islam dan diterapbkan yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 28PK/AG/1995 tanggal 16 Oktober 1996 yang harus diterapkandalam perkara perceraian bukanlah maitri monial guilt akan tetapi brokenmarriage (pecahnya tumah tangga) tidak penting mencari siapa yang salahtapi adalah mengetahui keadaan senyatanya;Menimbang, bahwa majelis hakim memiliki alasan hukum untukmenetapkan talak satu bain shugraa dari Tergugat

TrkPemohon bernama Dwi Setyo Wibowo telah berupaya melakukan upayamediasi namun tetapi tidak berhasil, berarti antara Pemohon dan Termohonada perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dalam masalah perceraian, doktrin yang harusditerapbkan bukanlah maitri monial guilt akan tetapi broken marriage olehkarenanya tidaklah penting menitik beratkan siapa yang bersalah yangmenyebabkan timbulnya perselisihan dan pertengkaran akan tetapi yangterpenting adalah mengetahui keadaan senyatanya yang dialami

Lodan Raya No. 6B Ancol, JakartaUtara, yang diwakili oleh Tan Sing Lai atau disebut juga SanghaVirya dan Bhiksu Kardi atau disebut juga Bhiksu Maitri, masingmasing sebagai Ketua dan Sekretaris, dalam hal ini memberikuasa kepada: Dr. Eddie Kusuma, S.H., M.H., Wakil KetuaYayasan, beralamat di Jalan Pluit Karang Sari Blok D 8 Barat No.113, Jakarta Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27Februari 2013, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1.

Perum Maitri Garden II Blok B No. 8, Kel. Belian, Kec. Batam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau;

Tapin83 Bantuan kepada Panitia TK Anggrek PAN MAITRI 5.000.000,00JI. KH. A. Nawawi Rt. 2 Kec. PUSPAPelaihari Kab. Tala84 Bantuan kepada Panitia PAN MAITRI 10.000.000,00Pembangunan Masjid AlIttihad JI. PUSPASultan Hasanuddin Ds. Asam JayaKec. Jorong Kab. Tala85 Bantuan kepada SMK PAN MAITRI 5.000.000,00Muhammadiyah Pelaihari Jl. A. Yani PUSPAKm. 6 Ds. Panggung Kec. PelaihariTala86 Bantuan kepada Kelompok Habsyi PAN MAITRI 3.500.000,00Daarut Taqwa Dusun Sukorejo Ds. PUSPASabuhur Kec.

Tala90 Bantuan kepada Panitia PAN MAITRI 10.000.000,00Pembangunan Musholla Darul PUSPAMuttagim Ds. Sei Kupang Kec.Kelumpang Selatan Kab. Kotabaru91 Bantuan kepada Panitia Pembuatan PAN MAITRI 3.500.000,00Sumur Bor Ds. Bumi Harapan Kec. PUSPABumi Makmur Kab. Tala92 Bantuan kepada Panitia PAN MAITRI 3.500.000,00Pembersihan Sungai Ds. Bumi PUSPAHarapan Kec. Bumi Makmur Kab.Tala93 Bantuan kepada Pengurus TK/TPA PAN MAITRI 5.000.000,00AsSyahadah Ds. Banua Raya Kec. PUSPABatiBati Kab.

Pulau Laut UtaraKotabaruPAN MAITRI PUSPA5.000.000,00 81Bantuan kepada Pengurus BPKPerumnas Rt. 18 Ds. SemayamKab. KotabaruPAN MAITRI PUSPA5.000.000,00 82Bantuan kepada Pengurus PBVSISiamasei Kec. Pulau LautKepulauan Kab. KotabaruPAN MAITRI PUSPA5.000.000,00 83Bantuan kepada Pengurus PB.Kerumputan Kec. Pulau LautKepulauan Kab. KotabaruPAN MAITRI PUSPA5.000.000,00 84Bantuan kepada Pengurus MajelisTa'lim Masjid AlAnshar JI.

Tanah BumbuPAN MAITRI PUSPA10.000.000,00 481Bantuan kepada Panitia PerbaikanJalan Ds. Tungkaran PangeranKec. Simp Empat TanbuPAN MAITRI PUSPA5.000.000,00 482Bantuan kepada Pengurus MasjidAl Muhajir4n Ds. Sangking BaruKec. Kelumpang Selatan KotabaruPAN MAITRI PUSPA10.000.000,00 483Bantuan kepada BPK PerumnasHilir Muara 09 Ds. Hilir Muara Kec.Pulau Laut Utara KotabaruPAN MAITRI PUSPA5.000.000,00 484Bantuan kepad4 Panitia lbadahQurban Ds. Ambungan Kec.Pelaihari Kab.

TalaPAN MAITRI PUSPA10.000.000,00 485Bantuan kepada Panitia Pelaksanalbadah QurbanDs. Karang RejoKec. Jorong Kab. TalaPAN MAITRI PUSPA10.000.000,00 486Bantuan kepada Panitia lbadahQurban Al Muhajirin Ds. PanggungKec. Pelaihari Kab. TalaPAN MAITRI PUSPA10.000.000,00 487Bantuan kepada Musholla Arrahman Ds. Sebamban Baru Kec.Kintap kab. TalaPAN MAITRI PUSPA5.000.000,00 488Bantuan kepada PanitiaPembangunan Masjid Al Azhar Jl.A. Syairani Komp.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN Cliptersebut, serta dihadiri oleh Maitri Listyoningrum, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cilacap dan dihadapan terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Hamdan Saripudin, SH. Kartijono, S.H. M.H.Ratna Dianing Wulansari, SH.MH.Panitera Pengganti,Suyanto. S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN Clip

hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan masalah ekonomi, karenanyaMajelis Hakim menilai terdapat aisharmoni dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihkaidah hukum yang terkandung dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor28 PK/AG/1995 tanggal 16 Oktober 1996, bahwa di antara doktrin yang harusditerapkan dalam perkara perceraian adalah bukanlah maitri

Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa di antara doktrin yang harus diterapkan dalamperkara perceraian bukanlah maitri monial guilt tetapi broken marriage(pecahnya rumah tangga), oleh karenanya tidaklah penting menitik beratkandan mengetahui siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnyaperselisinan dan pertengkaran akan tetapi yang terpenting bagi Majelis Hakimadalah mengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi

kedua belah pihak hal tersebutsesuai dengan Qaidah Fighiyah yang berbunyi:celled) Gils (cle patie aulidlll psArtinya : Mencegah tenadinya kerusakan didahulukan dan pada mengharapkemashlahatan.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hiduprukun sebagai suam istri.Menimbang bahwa dalam masalah perceraian, doktrin yang harusditerapbkan bukanlah maitri