Ditemukan 639 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0448/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut diPenggugat menyata a *membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penggugat tetapberanggapan bahwasanya Tergugat telah melanggar taklik talakyang pernahdiucapkan sesaat setelah akad~s nikah dengan Penggugatdan selanjutnyaPenggugat menyatakan tidak redha atas sikap dan perilakuTergugattersebut Ra naa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar .10. oodeani eB tun bahywa rupsahaniutnya Penggugat menyatakanmengaju an tanggapan lagi dan
Register : 03-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1897/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
diseluruh wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa sebelum Termohon pergi, Pemohon dan Termohon seringimterjadi pertengkaran sejak bulan Januari 2014 ;Bahwa selama Termohon pergi, Termohon tidak pernah pulangoCmenemui Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon tetapi tidakCcditemukan ;Putusan Nomor 1897/Pdt.G/2015/PA.Kbm tidak berhasil; f< Z ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon me be atl 1fy taps pad Llpendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya menyata
Register : 10-03-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0014/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 10 Maret 2011 — PELAWAN dan TERLAWAN
28 — 2
28 — 2
Menyata rima (Nietonvankelijk)2. Menghuk erkara inisebesar puluh enamribu rupiaDemikian a hari Kamistanggal 10 MaretRabiul Auwal 1432engan tanggal 7at PermusyawaratanMajelis Hakim PengadilaSUHARDI, SH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Siti Aisah, M.H.Sumenep, dengan Drs.dan Drs. H.A.
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PID.SUS.ANAK/2017/PT.PBR. Tanggal 3 Mei 2017 — Arif Setiyadi Als Arif Bin Sakat Adi Cahyono.
109 — 49
109 — 49
Menyata ang bukti berupa:~< eager nit sepeda motor honda Beat warna hitam BM 3311 TGtu) buah tas jinjing warna pink mudaQOH (satu) unit HP merk Mito A18 warna putihQ' 1 (satu) unit HP merk strawberry warna putih 1 (satu) kantong plastik berisikan 1 helai baju panjang wanitaDipergunakan dalam perkara atas nama Muhammad Reza;4.
Register : 18-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 804/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
pertama yangditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri ke mukapersidangan namun pada persidangan berikutnya Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk menghadap meskipun telah dipanggil secara sahdan patut sesuai relas panggilan nomor:0804/Pdt.G/2011/PA ALAS ts ms oN pA. dan tanggalOl Juni 2011 ;Menimbang, perdamaianjuga melalui M.EDY AFAN,M.H.) agar tetap) An dh RAZA bye i winannya, akan tetapi tidak bedimulai denganperkara iniPenggugat danPenggugat menyata
Register : 18-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 213/Pid/B/2013PN.Pdg Tanggal 25 Juli 2013 — DICKY AL JURAHMAD
19 — 3
19 — 3
unsur Setiap orang, menurut pengadilan bahwaunsur kesatu tersebut telah terbukti, karena yang dimaksud dengan setiap orang, adalah orangsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat di pertanggung jawabkan secara hukumsegala perbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa sebagai orang, yang menurut pengadilanbahwa terdakwa DICKY AL JURAHMAD berada dalam kondisi normal dan dapatbertanggung jawab secara hukum atas segala perbuatannya, maka oleh karena itu, kiranyacukup beralasan bagi pengadilan untuk menyata
3 (tiga) buah karet kompeng warna kuning bekas pakai ; 1 (satu) buah jarum bas pakai; 6(enam) buah catton bath; (satu) buah mancis warna merah ukuran besar; 2 (dua) buah macis ukuran kecil warna merah dan hijau; 2 (dua) buah pipet ukuran kecil; 2 (dua) buah kaaret kompeng warna kuning; 2 (dua) buah bong bekas pakai, semua alat tersebut bekas didipakai menggunakannarkoba, padahal terdakwa tidak punya izin untuk itu, maka berdasar kan keterangan tersebutkiranya cukup alasan bagi pengadilan untuk menyata
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 441/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara Pemohon termasuk wewenang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugat agar bersabardan menunggu kehadiran Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal initelah sesuai dengan maksud Pasal 65 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah yang keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugat menyata
Menyata kan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menyatakan syarat taliktalak telah terpenuhi ; 164. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ENDANG HERMANTO Bin CAMING )terhadap Penggugat ( SITI ASIH alias SITI AISAH Binti CASTRO ) dengan uangiwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; 5.
Register : 16-06-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1817/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaudara sepupu Penggugat ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak =mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; ree ere ee ee eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 332/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 20 Juni 2017 — LIM KIEN TIE ALS TIETIE
23 — 9
23 — 9
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 20 Mei 20172017 s/d tanggal 18 Juli 2017;Bahwa, Majelis Hakim dipersidangan' telah dengan tegasmenyampaikan hak Terdakwa untuk didampingi Penasehat Hukumdipersidangan, namun Terdakwa dengan tegas pula menyata dalam perkaraini tidak didampingi Penasehat Hukum, namun akan mengh sendiri;vadilan Tinggi MedanPengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca Penetapan Wakil KeNomor: 332/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 17,berkas perkara Pengadilan Negeri Medantanggal
Register : 17-12-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2472/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
bersama hanya sekitar2 (dua) bulan dalam keadaan rukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah 2 (dua) bulan tinggal bersama, selanjutnya Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih2 (Ua) TaIAUINj9 asian ieee ecient Bahwa, selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah melakukan komunikasi;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyata
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasa nyadan tidak ternyata ada alasan yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sah2dan patut, lalu oleh Majelis Hakim menyatakan karena Termohon tidak pernahhadir dalam persidangan, maka perkaran ini tidak layak mediasi dan tidak dapatdidamaikan, kKemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membaca kan suratpermohonan dan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyata
Register : 07-06-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1679/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
,> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakakkandung Penggugat ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 1 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; rr ree ree eee eee eeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 12-05-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1422/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 4 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 9 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; eee re ee ree eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 05-04-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1348/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 3 tahun lamanya dantidak diketahui alamatnya, selama itu pula Penggugattelah di biarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernahdiberi nafkah wajib oleh Tergugat serta tidakmempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; eee eeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 17-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1443/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Menyata Li LCUMMLECLNNGADIL 1kan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabu3. MemberiterhadapIkan Permohonan Pemohon secara verstek;izin Kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu bain shugraTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkarasejumlah Rp 376000, ( tiga ratus tujuh puluh enamridbu rupiah);Hal. 8 dari 10 Hal.
Register : 23-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 214/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 30 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Menyata kan sah, pernikahan antara Pemohon (PEMOHON ASLI)dengan seorang laki laki bernama Suami pemohon asli yangdilangsungkan pada tanggal 18 Februari 1940 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok , KabupatenKarawang;3.
Register : 20-02-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0336/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
setel ah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suami isteri di rumah kediamanorangtua Pemohon di Kabupaten Proboling go selama 3bulan 19 hari dalam keadaan rukun namun belumdika runiai keturun anBahwa semula keadaan rumah tang ga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian menjadigoyah yang disebabkan oleh perselisihan danpert engkaranBahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi karena Pemohon menemukan surat dib awahbaju di dalam al mri yang ditulis olehTermohon yang is inya menyata
Register : 15-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1149/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 6 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
PENGGUGAT,> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungan> Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 10. tahun lamanya dan tidakdiketahui alamatnya, selama itu pula Penggugat telahdi biarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak =mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ;5 eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 20-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0728/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 19 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Menyata Tegnobon yang telah dipanggil dengana resmidan p untuk hadir dipersidangan tidak hadir. an permohonan Pemohon dengan Verstek.netapkan memberi izin kepada untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Jambi setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.4.
Register : 03-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menyata apfieesh ono yer dipanggil secara resmi dan patutA 1 fl Pe. geeuntuk "atop ictap di persidangen, tidak hadir;== Mengabey papper Ohonan Pemohon dengan verstek;5 7in kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Tanah Grogot;4.