MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ridani Bin H Suryani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-2 (dua) Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana

li>Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

perkara Terdakwa II:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: WIJAYANTO bin RIYADI (alm);: Surabaya;: 20 tahun/14 Januari 1998;: Lakilaki;: Indonesia:: Jalan Gadelsari Timur Gang Buntu,Kelurahan Karangpoh, KecamatanTandes, Kota Surabaya;> Islam;: Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan sejaktanggal 2 Juni 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Surabayabersamasama dengan Terdakwa :: FERI bin RIDANI

Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) suncto Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika; atauKedua :Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) suncto Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Perak tanggal 30 Agustus 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FERI bin RIDANI

(alm) dan Terdakwa IlWIJAYANTO bin RIYADI (alm) bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan sebagaimana diatur di dalam Pasal 114 ayat (1) junctoPasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menjatuhkan pidana penjara karena kesalahannya itu kepada Terdakwa FERI bin RIDANI (alm) dan Terdakwa II WIJAYANTO bin RIYADI (alm)masingmasing selama 9 (sembilan

Menetapkan kepada Terdakwa agar dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2342/Pid.Sus/2018/PN Sby., tanggal 6 September 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa : FERI bin RIDANI (alm) dan Terdakwa IlWIJAYANTO bin RIYADI (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana : Permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika

yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari anggota Kepolisian Sektor Juai yang sedang melaksanakan giatOperasi Pekat atau Razia di di simpang empat Jalan Hauling Balangan Coal diDesa Tawahan Kecamatan Juai Kabupaten Balangan, selanjutnya saksiASMANI dan saksi AKHMAD RIDANI

Saksi AKHMAD RIDANI, yang memberikan Keterangan di bawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi menerangkan Tindak Pidana Tanpa hak memiliki,menyimpan dan/ atau membawa senjata tajam tersebut terjadi padahari Rabu tanggal 24 Februari 2016, sekitar pukul 00.30 Wita,bertempat di simpang empat Jalan Hauling Balangan Coal di DesaTawahan Kecamatan Juai Kabupaten Balangan.e Bahwa pada saat itu saksi yang sedang melaksanakan giat OperasiPekat atau Razia di di simpang

Saksi AKHMAD RIDANI, yang memberikan Keterangan di bawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan Tindak Pidana Tanpa hak memiliki,menyimpan dan/ atau membawa senjata tajam tersebut terjadi padahari Rabu tanggal 24 Februari 2016, sekitar pukul 00.30 Wita,bertempat di simpang empat Jalan Hauling Balangan Coal di DesaTawahan Kecamatan Juai Kabupaten Balangan.Bahwa pada saat itu saksi yang sedang melaksanakan giat OperasiPekat atau Razia di di simpang

Unsur Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan Menimbang, Bahwa saksi Asmani dan Akhmad Ridani serta terdakwaRUNDA Als RUNDA Bin RIMPANG menerangkan benar bahwa pada hari Rabutanggal 24 Februari 2016, sekitar pukul 00.30 Wita, bertempat di simpang empatJalan Hauling Balangan Coal di Desa Tawahan Kecamatan Juai KabupatenBalangan, terdakwa membawa, menguasai, menyimpan 1 (Satu) bilah senjatatajam jenis Pisau Belati dengan panjang keseluruhan

Unsur Sesuatu senjata penikam, atau senjata penusukMenimbang, Bahwa saksi Asmani dan Akhmad Ridani serta terdakwaRUNDA Als RUNDA Bin RIMPANG menerangkan bahwa terdakwa RUNDA AlsRUNDA Bin RIMPANG membawa menyimpan 1 (satu) bilah senjata tajam jenisPisau Belati dengan panjang keseluruhan 31 cm dengan panjang pisau 19,5 cmdengan gagang yang terbuat dari kayu warna coklat tua dengan panjang 10 cmdan kumpang yang terbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 21 dansenjata tajam tersebut sangat berbahaya

Gugatan Penggugat Salah Orang (Erorr In Persona)Bahwa subjek gugatan penggugat keliru dan tidak tepat, bahwa Suhardi(Para Tergugat No. 1), bukanlah pemilik tanah, dan bukan pula sebagaipenjual, tanah objek perkara tersebut adalah milik orang tua para Tergugat Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G/2018/PN Spn(Suhardi) yang bernama Ridani, Ridani (orang tua tergugat No. 1) sampaisaat ini masih hidup, orang tua para tergugat No.1 memperoleh tanahtersebut dari hasil jual beli dengan

orang tuanya yang bernama Benda PuroAlm, pada tahun 1992 dan Ridani jugalah yang menjual tanah objek perkaratersebut kepada Para Tergugat No. 2 (Burhan), disini para tergugat No. 1jelas tidak memilki kapasitas untuk digugat dalam perkara ini, karenakepemilkikan tanah tersebut adalah hak milki orang tua Tergugat No. 1 yangsampai saat gugatan diajukan beliau masih hidup dan masih cakap secarahukum, jadi dengan diikut sertakannya para tergugat (Suhardi) dalamperkara ini jelas gugatan penggugat telah

alm, karenaBadu Kali alm telah berpindah kewarga negaraannya, dan menjadi warganegara Malaysia, sehingga Badu Kali alm berdasarkan UUPA (UndangUndang Pokok Agraria) tidak dapat memilki hak atas tanah yang diwarisinyayang ada di Indonesia, sehingga tanah tersebut kembali ke pangkalnya,milik bersama yaitu milik adikadiknya Badu Kali alm, yaitu Badu Puro danBadu Mamin, sedangkan objek perkara yang dikleim oleh penggugat adalahtanah miliknya juga tidak beralasan hukum, bahwa orang tua tergugat No. 1(Ridani

Yang menyatakan tergugat No. 1 telahmenjual tanah miliknya kepada Tergugat No. 2, bahwa para tergugat 1bukanlah pemilik tanah objek perkara jadi bagaimana mungkin tergugat 1dapat menjual kepada tergugat 2, tanah objek perkara adalah milik orangtua tergugat 1, yaitu Ridani jadi yang berhak menjualnya juga adalah Ridani,jual beli tersebut antara orang tua tergugat 1 dengan tergugat 2 telah sesualdengan ketentua hukum yang berlaku, karena sebelum dilakukan jual belliPara Tergugat No. 2 telah menelusuri

Dan Ridani masih hidup. Lalu Ridani yang menjual tanah tersebutkepada Tergugat 2. Sehingga dengan diikutsertakannya Tergugat 1 dalamperkara ini Penggugat telah salah dan keliru;Menimbang, bahwa Penggugat yang pada pokoknya membantah dalildalil eksepsi, adalah Tergugat menjual tanah tempat rumah kepada Tergugat IIyang didalamnya ada masuk pembagian Penggugat.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara cara sebagai berikut :Berawal dari saksi BRIPTU EKO PRASETYO, S.H Bin SUGIMIN dan saksi BRIPDADODY ARIMANUDIN Bin BAHRUDIN melakukan penangkapan terhadap saksiAHMAD RIDANI Alias AMAT Bin AHMAD HAMDANI karena kedapatan memiliki obatZenith sebanyak 2 (dua) butir dan ketika ditanyakan darimana saksi AHMAD RIDANIAlias AMAT Bin AHMAD HAMDANI mendapatkan obat Zenith tersebut saksi AHMADRIDANI Alias AMAT Bin AHMAD HAMDANI mengatakan bahwa memperoleh obatzenith

Bahwa obat jenis zenith sebanyak 2 (dua) butir yangditemukan pada saksi AHMAD RIDANI Alias AMAT Bin AHMAD HAMDANI dan dirumah terdakwa obat Zenith sebanyak 480 (empat ratus delapan puluh) butir Zenithtersebut obat milik terdakwa yang rencana akan dijual/diedarkan dan obat Zenithtersebut adalah termasuk jenis obat yang telah dicabut ijin edarnya oleh BPOM RIberdasarkan Surat Nomor PO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 197Jo.

Bahwa obat jenis zenith sebanyak 2 (dua) butir yangditemukan pada saksi AHMAD RIDANI Alias AMAT Bin AHMAD HAMDANI dan dirumah terdakwa obat Zenith sebanyak 480 (empat ratus delapan puluh) butir Zenithtersebut obat milik terdakwa yang rencana akan dijual/diedarkan dan obat Zenithtersebut adalah termasuk jenis obat yang telah dicabut ijin edarnya oleh BPOM RIberdasarkan Surat Nomor PO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UU RINomor 36

Als Amat Bin Anmad Hamdani pada hari Selasa tanggal 06Oktober 2015e Bahwa awalnya kedua saksi petugas mendapati saksi Ahmad Ridani Als AmatBin Ahmad Hamdani memiliki Zenith yang diperoleh dari terdakwa dan keduasaksi petugas langsung mendatangi terdakwa dirumahnya dan melakukanpengintaian dan langsung melakukan penggeledahan dirumah terdakwaditemukan barang bukti berupa obat Zenith sebanyak 480 (empat ratus delapanpuluh) butir dan uang hasil penjualan sebesar Rp.190.000,(seratu sembilanpuluh ribu

Saksi Ahmad Ridani Als Amat Bin Ahmad Hamdani dibawah disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa saat sekarang ini sehubungan dengan telahditangkapnya terdakwa karena telah kedapatan membawa, memiliki danmenguasai obat zenith;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari selasa tanggal 6 oktober sekitar jam 19.00WITA Jalan Kubah Desa Geronggang Kecamatan Kelumpang TengahKabupaten Kotabaru dan yang melakukan tindak pidana tersebut adalahterdakwa;e Bahwa saksi kenal

Ridani bin Huri, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di RT.001, No. 005, Desa Teluk Baru,Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Mery Indriyani binti Kaseran, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di RT.001,No. 005, Desa Teluk Baru, Kecamatan Amuntai Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Ridani bin Huri, Teluk Baru 23 Th;b. Mery Indriani binti Kasran, Jumba 17 Tahun;4. Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II yang benar adalah:a. M. Ridani bin Huri, Teluk Baru 15 Desember 1979;b. Mery Indriyani binti Kaseran, Jumba 29 Juli 1985;5. Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II tersebut Sesuai dengan KartuTanda Peduduk, Kartu Keluarga, Ijazah sekolah Pemohon I dan Pemohon Il;6.

Ridani bin Huri/Teluk Baru, 23 Th, Pemohon Il : MeryIndriani binti Kasran/Jumba, 17 Th, diubah menjadi Pemohon M. Ridanibin Huri/Teluk Baru, 15 Desember 1979, Pemohon II Mery Indriyani bintiKaseran/Jumba, 29 Juli 1985;Hal 2 dari 8 hal Penetapan Nomor 0250/Pdt.P/2018/PA.Amt.4..

Ridani yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara, tanggal 04 Desember 2017, P.3;.

Ridani yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu SungaiUtara, tanggal 04 Desember 2017 dan P. 4 berupa: Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor 0246/TBPSBL/2001 atas nama Mery Indriyani yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu SungaiUtara, tanggal 19 Mei 2001, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentiksebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhisyarat

Menetapkan anak yang bernama Dina binti Ridani, tanggal lahir, 23 Agustus 2019 adalah anak kandung dari Pemohon I (Ridani bin Darmansyah) dan Pemohon II (Hafizah Annisa binti Suriani);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

nikah, oleh karenaitu para Pemohon mohon penetapan tentang asalusul anak yang akandijadikan sebagai alas hukum untuk membuat akta kelahiran tersebut;Para Pemohon Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Amuntai memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan anak bernama Dina binti Ridani

adalah anak kandung dariPemohon (Ridani bin Darmansyah) dengan Pemohon II (Hafizah Annisabinti Suriani)3.

Pasal 103 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam dan berdasarkan pula bukti (P.L dan P.2) yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan merupakan akta otentik, makaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Amuntai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya adalah memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Amuntaimenetapkan anak yang bernama Dina binti Ridani, tanggal lahir 23 Agustus2019 adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang akandipergunakan oleh Pemohon dan

Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka surat bukti tersebut harusdinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat (vollidig en bindende bewyskracht), karenanya dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdsarkan bukti P.1 berupa: Fotokopi Kartu TandaPenduduk nomor: 6308031012820004 atas nama Ridani terbukti bahwaPemohon pernah menikah dan sekarang istri sebelumnya telah meninggaldunia;Menimbang,

Menetapkan anak yang bernama Dina binti Ridani, tanggal lahir, 23 Agustus2019 adalah anak kandung dari Pemohon (Ridani bin Darmansyah) danPemohon II (Hafizah Annisa binti Suriani);3.

RIDANI Als DEDEK Bin MASRI (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SYAFRIZAL Als IJAL Bin SURKATI (Alm) dan Terdakwa III. RIDANI Als DEDEK Bin MASRI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II.

RIDANI Als DEDEK Bin MASRI (Alm)

.: RIDANI Als DEDEK Bin MASRI (Alm) ;: Sungailiat ;: 39 tahun / 13 November 1976 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Sudirman Nomor 63 Kelurahan SungailiatKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka ;: Islam ;: Buruh Harian.Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:alaman dari 14 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SglPenyidik sejak tanggal 10 Juli 2015 sampai dengan tanggal 29 Juli 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2015 sampai dengan tanggal 7September 2015;Penuntut Umum

Ridani als Dedek bin Masri (alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4, 5 KUHPdalam dakwaan tunggal.Menyatakan terdakwa I Syafrizal als Ijal bin Surkati (alm), terdakwa II Fitriansyahals Ipit RIdani als Dedek bin Masri (alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahtetap ditahan, terhadap terdakwa II Fitriansyah als Ipit Bin Sopian

RIDANI Als DEDEK Bin MASRI (Alm)Bahwa terdakwa I merental mobil dari saksi Abdul Majid Djohan pada hariRabu, tanggal 8 Juli 2015, dan bersama dengan terdakwa II dan terdakwa IItelah merencanakan untuk mengambil kabel jaringan PT.

Ridani als Dedek bin Masri (Alm);Menimbang, bahwa selama proses persidangan ternyata terdakwa sehat jasmani danrohani, sehingga berdasarkan uraian diatas maka majelis hakim berpendapat unsur kesatu initelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.2.

RIDANI Als DEDEK Bin MASRI (Alm)oleh karena itudengan pidana penjaramasingmasingselama 2 (dua) tahun;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IH. FITRIANSYAH Als IPIT Bin SOPIANSERUN (Alm)oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;6.

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Abidzar Rafisqy Indrawan bin Bayu Indrawan lahir di Banjarmasin pada tanggal 17 Mei 2018 adalah anak Pemohon I (Bayu Indrawan bin Buriaji) dan Pemohon II (Natasya Putri Maghfirah binti Syahruna Ridani);

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon l dan Pemohon ll sejumlah Rp.116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Bayu Indrawan Bin Buriaji, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 19 November1996, agama Islam, pekerjaan Karyawan Unilever, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jalan Soetoyo S, Gang Bambu Kuning, Rt.36, Rw. 03, No.O1a,Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasinsebagai Pemohon Natasya Putri Maghfirah Binti Syahruna Ridani

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Abidzar Rafisqy Indrawan binBayu Indrawan lahir di Banjarmasin pada tanggal 17 Mei 2018 adalah anakPemohon (Bayu Indrawan bin Buriaji) dan Pemohon Il (Natasya PutriMaghfirah binti Syahruna Ridani);3.

telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR/Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:Bahwa anak yang bernama Muhammad Abidzar Rafisqy Indrawan binBayu Indrawan lahir di Banjarmasin pada tanggal 17 Mei 2018 adalah anakPemohon (Bayu Indrawan bin Buriaji) dan Pemohon Il (Natasya PutriMaghfirah binti Syahruna Ridani

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Abidzar Rafisqy Indrawan binBayu Indrawan lahir di Banjarmasin pada tanggal 17 Mei 2018 adalah anakPemohon (Bayu Indrawan bin Buriaji) dan Pemohon II (Natasya PutriMaghfirah binti Syahruna Ridani);3.

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Iskandar bin Waluyo Untung) terhadap Penggugat (Ana Sapta Ridani alias Ana Saptari Dani binti Riadi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecmatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan sebagai kediaman Penggugat dan sebagai kediaman

PUTUSANNomor 0628/Pdt.G/2016/PA.Tbaas MI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara5 pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan sebagaimana berikut dalam perkara cerai gugat antara:Siem Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratementu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah"*2n putusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:2 Ridani alias Ana Saptari Dani binti Riadi

bermohon di beri izin untukDerara secara CumaCuma (prodeo) di Pengadilan Agamamengoalai;dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diSenggugat, bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjungbalai, Maes Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya dapat membukaScecgan dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, serta@wcerckannya dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai spulkan gugatan Penggugat:=jewhkan talak satu khul'i Tergugat (Iskandar bin Waluyo Untung)=~ac20 Penggugat (Ana Sapta Ridani

sehingga mediasi tidakie*senakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, dengan> surat gugatan Penggugat tanggal 02 Nopember 2016 yang telaha kepaniteraan Pengadilan agama TanjungbalaiD>S/PA.Tba tanggal 02 Nopember 2016 yang pada pokoknya~ Doecahankan oleh Penggugat;o> karena Tergugat tidak hadir maka, jawabannya terhadapgp4o2t tidak dapat didengar;Senggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat glat bukti surat sebagai berikut :aipan Akta Nikah Nomor 310/06/VI/2011 atas nama4na Sapta Ridani

Namun oleh karena perkara ini perkara perceraianmecupakan perkara khusus (/ex spesialis) maka Majelis Hakim menilaitemadap segala peristiwaperistiwa yang didalilkan Penggugat,tet tetap harus dibebankan pembuktian sebagaimana diatur dalam = Ba jo Pasal 1865 KUHPerdata;ang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat==ren alat bukti surat berupa :my atipan Akta Nikah Nomor: 310/06/VI/2011 atas nama PenggugatSee Ridani alias Ana Saptari Dani binti Riadi) dan Tergugat=e Sr VWaluyo Untung),

berperkara secara CumaCuma.nerintahkan para pihak untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini.aya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara;fengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangJan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIjatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuktg menghadap ke persidangan tidak hadir.gabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.jatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Iskandar bin Waluyo Untung)adap Penggugat (Ana Sapta Ridani

Fikri Ridani, lahir tanggal 20 April 2002;

4.4. Umairuh, lahir tanggal 22 Maret 2011;

Adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II;

5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ;

Fikri Ridani, lahir tanggal 20 April 2002,6.4. Umairuh, lahir tanggal 22 Maret 2011,7. Bahwa anak yang bernama Umairuh, lahir tanggal 22 Maret2011, belum mempunyai akta kelahiran;8. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selama itupula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerai;9.

Fikri Ridani, lahir tanggal 20 April 2002,4.4. Umairuh, lahir tanggal 22 Maret 2011;Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.

Fikri Ridani, lahir tanggal 20 April 2002,Umairuh, lahir tanggal 22 Maret 2011; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama perkawinannya tetapdalam beragama Islam dan tidak pernah bercerai serta tidak adamasyarakat yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan PemohonII; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan Kutipan AktaNikah, sedangkan Kutipan Akta Nikah digunakan mengurus persyaratanpembuatan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaligus merupakan

Fikri Ridani, lahir tanggal 20 April 2002;4.4. Umairuh, lahir tanggal 22 Maret 2011;Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;6. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah ;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 05 April 2017 Masehi bertepatanHal 11 dari 12 hal Penetapan Nomor 0191/Pdt.P/2017/PA.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ridani Alias Donal Bin Syarkani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I

   > sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Ridani Alias Donal Bin Syarkani oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000 (Satu Miliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
MUHAMMAD RIDANI Als DONAL Bin SYARKANI