Simuh, selanjutnya pada sekitar pukul1004.30 Wib, terdakwa dibawa ke Polsek Gombong guna prosesSelanjutnya; ene nnn e nee en ene n=e Bahwa harga potongan besi milik saksi yang hendak diambil olehterdakwa kurang lebih sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah); e Bahwa sebelum terdakwa berusaha mengambil potongan besi didepan bengkel milik saksi, terdakwa tidak minta ijin terlebin dahulukepada saksi selaku pemiliknya;e Bahwa orang yang diperlihatkan kepada saksi di persidanganadalah benar terdakwa

Simuh, selanjutnya pada sekitar pukul04.30 Wib, terdakwa dibawa ke Polsek Gombong guna prosesSelanjutnya; 2en en nn neeBahwa harga potongan besi milik ayah saksi yang hendak diambiloleh terdakwa kurang lebin sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah); Bahwa sebelum terdakwa berusaha mengambil potongan besi didepan bengkel milik ayah saksi, terdakwa tidak minta jin terlebihdahulu kepada ayah saksi selaku pemiliknya;Bahwa orang yang diperlihatkan kepada saksi di persidanganadalah benar terdakwa yang

Saksisaksi :1.Sumari bin Sumarmo Simuh, Umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXXXXXX, KecamatanSawangan, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun2004;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon, mereka suami isteri yang sudah dikaruniai seorang anak;> Bahwa

LEK SIMUH BINTI KARTONO(AlIm),e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 November 2014 pukul08.00 Wib, bertempat di toko milik saksi Eko WahyudidijalanLintas Kuala Tungkal Jambi Rt. 07 Desa Bram Itam RayaKecamatan Bram ltam Kabupaten Tanjung Jabung Baratterdakwa telah mengambil 5 (lima) papan telur ayam denganjumlah sebanyak 150 (seratus lima puluh) butir telur miliksaksi Eko Wahyudi.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 November 2014

Simuh dan SAKSI II.

Bahwa Penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain yang bernama Simuh dari Ropoh, Kepil dan Saksi pernahmelihat sendiri Termohon bergandengan tangan dengan lelaki laintersebut; Bahwa Pemohon dan anakanaknya pergi dari rumah bersamameninggalkan Termohon.Bahwa Pemohon pergi dan kini tinggal di rumah orangtuaPemohon di Kampung X Rt 003 Rw 008, Kelurahan X, KecamatanX, Kabupaten Wonosobo .Hal. 5 dari 12 Hal. Put.

satu tahun;3.2 Sebidang tanah ladang yang berisi pohon kulit manis yang dibeli darikakek Mira/ kakek Tergugat yang berukuran Panjang + 100 depa danLebar + 80 depa yang terletak di Desa Renah Kayu EmbunKecamatan Kumun Debai Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi denganbatas batas sebagai berikut:Sebelah Barat berbatas dengan tanah ladang ayah MI;Sebelah Timur berbatas dengan tanah ladang laki Tung;Sebelah Utara berbatas dengan tanah ladang laki Suryani:;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ladang laki Simuh

satu tahun;2.2 Sebidang tanah ladang yang berisi pohon kulit manis yang dibeli darikakek Mira/ kakek Tergugat yang berukuran Panjang + 100 depa danLebar + 80 depa yang terletak di Desa Renah Kayu EmbunKecamatan Kumun Debai Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi denganbatas batas sebagai berikut:Sebelah Barat berbatas dengan tanah ladang ayah MI;Sebelah Timur berbatas dengan tanah ladang laki Tung;Sebelah Utara berbatas dengan tanah ladang laki Suryani:;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ladang laki Simuh

bersamaberupa sebidang tanah ladang yang berisi pohon kulit manis yang dibeli darikakek Mira/ kakek Tergugat yang berukuran Panjang + 100 depa dan Lebar +80 depa yang terletak di Desa Renah Kayu Embun Kecamatan Kumun DebaiKota Sungai Penuh Provinsi Jambi dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan tanah ladang ayah Mi; Sebelah Timur berbatas dengan tanah ladang laki Tung; Sebelah Utara berbatas dengan tanah ladang laki Suryani; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ladang laki Simuh

atau Tergugat tersebut sesuai dengan asas doktrinlex specialis derogate lex generalis, dan merupakan pengecualian dari apa yangdiatur dalam Pasal 146 HIR, khusus berlaku dalam perkara perceraian dengan alasanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, tidak diterapkan pada alasan perceraian selainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Abdul Hafidz bin Slamet Simuh

Tbhpernikahan bernama Gamuk, yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung yang bernama Said bin Simuh, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah), disaksikanoleh Aceh dan Nazri;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut, Pemohon mengucapkansighat taklik talak dan sampai saat ini antara Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai:;3.

dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 22 ayat (2), Majelis Hakim perlu mendapatkan keteranganpihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksikeluarga dan atau orang terdekat yaitu : SUTALINAH Binti SUPARMIN danSUPRIHANTO Bin SIMUH

IV : ROHANT alias PAHING bin SIMUH ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa Pada hari Jum/at, tanggal 13 Juli 2012 sekitar pukul 16.00 wib bertempatdisamping rumah kanan rumah saksi di Dukuh Kwaringan Rt.10 Rw.02 DesaSidomulyo, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Catu Joyo ;Bahwa awalnya terdakwa bertengkar dengan saksi Sutriyah (mantan isterinya) dirumahsaksi karena kebetulan saksi Sutriyah ada dirumah

bulan Januari 2019 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus disebabkan faktor ekonomi, Termohon tidak pernah bersyukur atasnafkah pemberian dari Pemohon, dan Termohon sulit diatur, tidak patuhkepada Pemohon, bahkan Termohon sering berani membantah perkataanPemohon yang bertujuan untuk membina rumah tangga yang baik, kemudianTermohon sering berhutang tanpa ijin Pemohon, bahkan Termohon memilikilakilaki idaman lain yang diketahui bernama Simuh

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Kademan bin Matorojo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mesenah binti Simuh) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Simuh bin Ponidi) terhadap Penggugat (Suyatin binti Biran);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar

berikan adalah benar;Halaman 19 dari 46 Putusan Nomor 19/Pid.B/2015/PN Pmn Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena melakukan penganiayaandan pengancaman, yang terjadi pada hari Minggu pada tanggal 26 Oktober 2014sekira pukul 11.00 wib bertempat di dalam sawah di Korong Kalamuntuang,Nagari Tapakis, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa pengancaman tersebut Terdakwa lakukan terhadap Roni Ade Saputra,Fadli Anwar Panggilan Fadli, Riko Putra Panggilan Riko, Muslim Panggilan SiMuh

AdeSaputra;Menimbang, bahwa keterangan saksi Roni Ade Saputra yangmengatakan kalau hanya Terdakwa I Nasrul Panggilan Si Nas yang menendangperut saksi Roni Ade Saputra bersesuaian dengan keterangan Terdakwa II AldiPutra Panggilan Al alias Cangkuak, Terdakwa III Zulman Panggilan Zul, danTerdakwa IV Munir Panggilan Pengka yang menerangkan tidak ada melakukanpemukulan terhadap orang lain, melainkan hanya menyuruh Roni Ade Saputra,Fadli Anwar Panggilan Fadli, Riko Putra Panggilan Riko, Muslim Panggilan SiMuh

Saputra;Menimbang, bahwa keterangan saksi Roni Ade Saputra yangmengatakan kalau hanya Terdakwa I Nasrul Panggilan Si Nas yang menendangperut saksi Roni Ade Saputra bersesuaian dengan keterangan Terdakwa II AldiPutra Panggilan Al alias Cangkuak, Terdakwa III Zulman Panggilan Zul, danTerdakwa IV Munir Panggilan Pengka yang menerangkan tidak ada melakukanpemukulan terhadap orang lain, melainkan hanya menyuruh Roni Ade Saputra,Fadli Anwar Panggilan Fadli, Riko Putra Panggilan Riko, Muslim Panggilan SiMuh

saat itu;e Bahwa saat ini Suit masih hidup dan tinggal di Solok BioBio;e Bahwa Suit mengolah tanah objek perkara lebih kurang 5 (lima) tahun;e Bahwa Suit dengan para pihak berperkara samasama suku Pitopang;e Bahwa isteri dari Suit bernama Sitam;e Bahwa Saksi tidak tahu mengapa Suit berhenti mengolah di tanah objekperkara tersebut;Bahwa waktu itu Saksi melihat yang membuat kolam ikan tersebut adalahSimuh, Uja dan ada 3 (tiga) orang lagi tetapi Saksi tidak tahu namanya;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Simuh

bisa membuat kolam ikan di tanahobjek perkara tersebut;Bahwa Saksi tidak melihat ada yang keberatan, sewaktu Simuh membuatkolam ikan dan datang ke tempat tersebut;Bahwa tanah Yuliar dibeli dari Usman (kakak Saksi) berupa tanah sawahsebanyak 3 (tiga) piring dan sekarang sawah tersebut dipecah menjadi 6(enam) piring;Bahwa Usman mendapatkan tanahnya tersebut dari mertuanya yangbernama Syahrudin;Bahwa Saksi lupa sejak kapan sawah tersebut menjadi enam piring;Bahwa Suit tidak mengolah tanah Yuliar, hanya

Bandaro tidak ada diolah oleh Sinir, Simuh, Ida dan Eni;Bahwa dekat tanah Nureda juga tidak ada diolah oleh Sinir, Simuh, Ida danEni;Bahwa Saksi tidak ada melakukan jual beli terhadap tanah objek perkaraini;Bahwa Saksi pernah mendengar hibah tanah objek perkara, yaitu tahun2012 dari isteri Saksi bernama Yuliar karena ia dipanggil sebagai Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu isi Putusan KAN;Bahwa Saksi membeli tanah memakai surat tetapi tidak memakai suratbaru yaitu bukti bertanda P13;Bahwa masih ada tanah

Ajo Bosa;Bahwa Damiri tidak ada keberatan saat Suip mengolah tanah tersebut;Bahwa Damiri tidak ada keberatan waktu Suip mengolah tanah tersebut;Bahwa Damiri tidak ada cerita kepada Saksi kalau objek perkara adalahmilik Damiri;Bahwa anak dari Baidah adalah Maronih, Eni, Sinir, Siuh, Kalin, Simuh danIda;Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat hibah, hanya mendengar ceritadari Sauna;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana proses penggantian gelar Dt.

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (Daruni binti Subeno)dengan Tergugat (Sobirin bin Simuh (Alm));3.

kipyik tersebutsifatnya hanya untunguntungan, karena tidak bisa dipastikanpemenangnya dan Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang;Perbuatan Terdakwa WARSIDI Alias SIDI Bin MADISMAN tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SUNARDI Alias NARDI Bin MARTO SIMUH

meterSebelah Barat : Sijon = 300 meterserta obyek sengketa angka 7.8 berupa lahan perkebunan sawit + 100 m x 300m dengan luas 30.000 meter persegi yang terletak di KM 58 Dusun MempelasGending RT 04 RW O02 atas nama Sukardi sesuai Surat KeteranganPenyerahan Tanah Nomor 662/SKPGKT/TST/2005 tertanggal Tasik SeraiTimur, 14 Februari 2005 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Tasik SeraiTimur ATAN MUIZAR dengan batasbatas :Sebelah Utara : Sutik = 100 meterSebelah Timur : Ipin = 100 meterSebelah Selatan > Simuh

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ali Setiawan bin Martoni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Prawitasaeri binti Simuh Hartoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga

Saksi SAKRANI Als Bapak ISAU Bin SIMUH (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya. Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 450/Pid.Sus/2017/PN Trg Bahwa saksi adalah Ketua RT. 14 Desa Loa Janan Ulu Kec. Loa jananKab. Kutai Kartanegara.