TAMRI KURNIAWAN als AAM als TAM TAM bin ALUDIN ; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;- Menjatuhkan pidana kepada Toleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;- Memerintahkan

TAMRI KURNIAWAN als AAM als TAM TAM bin ALUDIN ; telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana kepada Toleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidanapenjara masing masing selama 4 (empat) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dialani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari Pidana yang diyatuhkan ; Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan barang buti berupa : 1 (satu) buah mobil Kijang Nopol

, siang hari, tidak turun hujan, jalanlurus datar beraspal bagus, marka jalan warna putih tidak putusputus, arus lalu lintas sepi,kanan dan kiri tempat kecelakaan lalulintas jalan lingkungan pertokoan dan pasar, saat itudalam posisi berhenti di pinggir jalan dijalur kiri dari arah utara mencari penumpang mesinkendaraan dalam keadaan hidup, selanjutnya terdakwa langsung putar balik Kendaraan kearahutara tanpa haluan lebih dahulu dan terdakwa sempat menyalakan lampu lesting sebelah Kanandan sudah toleh

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa toleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa toleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun, dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;Halaman16 dari 17halamanPutusan Nomor 101/Pid.Sus/2017/PN Mre3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa dan menjatuhkanpenetapan itsbat nikah, oleh karenanya permohonan para Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dipersidanganyang pada pokoknya keterangan kedua saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim dapatmenguatkan terhadap dalildalil permohonan para Pemohon, dimana kedua saksimenghadiri langsung diwaktu Pemohon I dengan Pemohon II melaksanakan pernikahanbahkan saksi 1 yang bernama Toleh

Fotokopi Surat Keterangan kematian nama Junaidi nomor Reg.470/223/416303.16/2019 yang dibau' toleh Kepala DesaWarugunung Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto tanggal 23Desember 2019,bermeterai cukup dan sesuai aslinya diberi kodeP.6;Halaman 3 dari 10 penetapan Nomor 170/Pat.P/2020/PA. Tgr.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, KuasaPemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama :1.

saat terdakwamembuang Saksi berada dalam mobil duduk didepan; Bahwa Terdakwa membeli sabu untuk dikonsumsi sendiri;Bahwa Sebelum dilakukan penangkapan terdakwa telahmengkonsumsi sabu;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN BkIBahwa Saksi menerima Informasi dari masyarakat bahwa di JalanRaya Desa Bator sering terjadi transaksi jual beli sabu;Bahwa Saksi mengetahui terdakwa memiliki sabu pada awalnyaberpapasan dengan terdakwa, pada saat melintas di Jalan raya Desabator terdakwa tolah toleh

kantongpalstik klip kecil yang berisi sabu tersebut karena pada saat terdakwamembuang Saksi berada dalam mobil duduk didepan; Bahwa Terdakwa membeli sabu untuk dikonsumsi sendiri;Bahwa Sebelum dilakukan penangkapan terdakwa telahmengkonsumsi sabu;Bahwa Saksi menerima Informasi dari masyarakat bahwa di JalanRaya Desa Bator sering terjadi transaksi jual beli sabu;Bahwa Saksi mengetahui terdakwa memiliki sabu pada awalnyaberpapasan dengan terdakwa, pada saat melintas di Jalan raya Desabator terdakwa tolah toleh

Bahwa, pada tanggal 23 Agustus 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicata toleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Subang, Kabupaten Kuningan,Provinsi Jawa Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tertanggal23 Agustus 2005;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah bersama sesuai alamat Pemohon tersebut;Hal dari9 Hal Put No.2350/Pdt.G/2015/PA JB..

Bahwa karena beberapa alasan diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagidan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat, Berdasrkan pasal 116huruf F Kompilasi Hukum Islam (KHI), merupakan salah satu syarat bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai toleh karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat bersatu lagi.9.

Bahwa Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 27 April 2014, yang dicata toleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Ranah Kabupaten KerinciPropinsi Jambi, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 129/030/IV/2014 SeriHal. 1 dari 11 Hal.

Bahwa pada tanggal 16 Februari 2011, Penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicata toleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan YYY, Kabupaten Purworejo dan seusai pernikahan antara penggugatdengan tergugat, tergugat telah mengucapkan sigha ttaklik talak sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomorl3/07YYY tanggal 16 Februari2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo.2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering tejadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering meminta nafkah lebih diluarkemampuan Pemohon dan Termohon tidak maksimal mengurus keperluanPemohon ketika mau bekerja dan sering pulang ke rumah orang tua tanpaizin Pemohon ;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi 15 Februari 2014, dimana Termohon minta diceraikansehingga Pemohon pergi meninggalkan Toleh Pemohon tanpa alasan yangdiketahui Pemohon dan Termohon

acarapemeriksaan persidangan untuk perkara ini merupaka bagian yang tidakTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan ParaPemonhon adaiah sebagaimana Giuraikan diHalidari12PUT819/Pdt.P/2016/PA.Pra. te.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, ParaPemohon ieian hadir di persidangan dan telan memberikan keierangansecukupnya disertai buktibukti sebagaimana termuat di atas ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh Para Pemohonmengenai HubUuNngan antaia KeGuaiya toleh

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 09 April 2013 oleh kami Majelis Hakim tersebutdiatas, serta dibantu oleh APDIN TARUNA MUNIR, S.H. sebagaiPanitera, dengan dihadiri oleh Penggugat dan toleh Kuasa HukumTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,YULIANT PRAJAGHUPTA, S.H. JUMANTO, S.H., M.H.NIEKE ZULFAHANUM, S.H.Panitera Pengganti,APDIN TARUNA MUNIR, S.H.16Hal. dari halaman Putusan No. 02/G/2013/PTUN.BJM

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangunpada hari itu juga dengan register perkara Nomor /Pdt.G/2020/PA.Srl,mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Minggu tanggal 5 Desember 2004, yang dicatat toleh

Bahwa Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Saptu tanggal 17 April 1999 , yang dicata toleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telanai Pura Kabupaten JambiPropinsi Jambi, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 108/21/S/1999 Seri TE,Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan Nomor 35/Padt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat (berstatus janda cerai) dengan Tergugat (berstatusduda cerai) telan melangsungkan pernikahan pada tanggal 30September 2006, yang dicatat toleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 776/16/X/2006, tanggal 30 September 2006;2.

ditenangkan;v Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi SULASTRI binti SUPARJAmengalami beberapa jejas kemerahan didahi kiri, hidung dan kelopak matakanan, beberapa luka lecet dilengan bawah kanan hidung dan kelopak matakanan, luka yang telah dijahit dilengan atas kiri, beberapa memar di lenganbawah kanan dan pergelangan tangan kiri, dan luka gores di kaki kiri;v Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi SULASTRI binti SUPARJA dansuami saksi SULASTRI binti SUPARJA yaitu saksi MUH RUSDIANTORO alsBAPAK TOLEH

Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi SULASTRI bintiSUPARJA mengalami beberapa jejas kemerahan didahi kiri, hidung dankelopak mata kanan, beberapa luka lecet dilengan bawah kanan hidung dankelopak mata kanan, luka yang telah dijahit dilengan atas kiri, beberapamemar di lengan bawah kanan dan pergelangan tangan kiri, dan luka goresdi kaki kiri;Bahwa benar setelah kejadian tersebut, saksi SULASTRI binti SUPARJAdan suami saksi SULASTRI binti SUPARJA yaitu. saksi MUHRUSDIANTORO als BAPAK TOLEH

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Klas A Jayapura Nomor154/Pdt.G/2016/PN Jap, diputus pada tanggal 16 Pebruari 2017 dan pada saatpembacaan putusan diucapkan dihadiri Penggugat dengan didampingi KuasaHukum Penggugat dan hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa relas pemberitahuan putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PNJap tersebut diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding pada hari Selasa tanggal 7Maret 2017 dan berdasarkan Akta permohonan banding Nomor 154/Pdt.G/2016/PNJap yang dibua toleh

Toleh;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut di muka persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya kedua saksitersebut menyatakan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering bertengkar disebabkan ekonomi keluargakurang mencukupi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2018, Para saksi dan Majelis Hakim sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Him.11 dari 15 hlm Putusan Nomor 0362/Pdt.G/2018/PA Ktp.Menimbang

Bahwa karena beberapa alasan diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagidan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat, Berdasrkan pasal 116huruf F Kompilasi Hukum Islam (KHI), merupakan salah satu syarat bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai toleh karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat bersatu lagi.9.