SID INTI DINAMIK Cabang Banjarbaru untukmenyampaikan pesanan pembelian barang tersebut kepada saksi YULIN MASRORAHAls YULIN Binti MUHAMMAD YASIR (selaku karyawan bagian Admin pada PT. SIDINTI DINAMIK Cabang Banjarbaru) kemudian barangbarang pesanan pembelian TokoHarapan Tani tersebut Terdakwa persiapkan dan oleh saksi TAULE SI Bin HADIONGSO NEGARA (selaku Branch Maneger atau kepala cabang pada PT.

SID INTI DINAMIK Cabang Banjarbarupada hari itu juga dan sampai sekitar jam 14.00 Wita namun uang tagihan pelunasandari pemilik Toko Aisya Tani tersebut tidak disetorkan atau diserahkan Terdakwakepada saksi YULIN MASRORAH Als YULIN Binti MUHAMMAD YASIR (selakukaryawan bagian Admin pada PT.

SID INTI DINAMIKCabang Banjarbaru pada hari itu juga dan sampai sekitar jam 17.00 Wita namun uangtagihan pelunasan dari pemilik Toko Delta Makmur Sentosa tersebut tidak disetorkanatau diserahkan Terdakwa kepada saksi YULIN MASRORAH Als YULIN BintiMUHAMMAD YASIR (selaku karyawan bagian Admin pada PT.

SID INTIDINAMIK Cabang Banjarbaru pada hari itu juga dan sampai sekitar jam 17.00 Witanamun uang tagihan pelunasan dari pemilik Toko Revano tersebut tidak disetorkanatau diserahkan Terdakwa kepada saksi YULIN MASRORAH Als YULIN BintiMUHAMMAD YASIR (selaku karyawan bagian Admin pada PT.

SID INT DINAMIK Cabang Banjarbaru pada hari itu juga dan sampaisekitar jam 17.00 Wita namun uang tagihan pelunasan dari pemilik Toko Usaha Tani Illtersebut tidak disetorkan atau diserahkan Terdakwa kepada saksi YULIN MASRORAHAls YULIN Binti MUHAMMAD YASIR (selaku karyawan bagian Admin pada PT.

berada di rumahnya hendak memasukkan 1(satu) unit sepeda motor honda Revo Absolute warna merah hitamtahun 2011 No.Pol BE3547HL No.Ka:MH1JBC210AK45068, No.Sin:JBC2E1438908 milik ayah saksi Yulin yaitu saksi korban SyamsimanSitumeang Bin amiruddin Situmeang datang terdakwa berkata kepadasaksi Yulin j~angan dimasukkan dulu motornya saya mau minjembeli nasi, karena saksi Yulin mengenal terdakwa, pada saat itukorban Syamsudin Situmeang sedang menambal ban di rumah korbansetelah itu korban hendak ke rumah

dan melihat sepeda motor Hondarevo milik saksi tidak ada dan korban menanyakan pada saksi Yulin dandiberitahukan oleh saksi Yulin sepeda motor dipinjam oleh terdakwa.Pada waktu sehabis magrib sampai tengah malam terdakwa yangmembawa sepeda motor korban tidak juga datang, keesokan harinyakorban mencari ke tempat tinggal terdakwa tapi terdakwa tidak ada,sehingga saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke polsek gunungsugih untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa setelah terdakwa berhasil membawa sepeda

BintiSyamsudin Situmeang berada di rumahnya hendak memasukkan 1(satu) unit sepeda motor honda Revo Absolute warna merah hitamtahun 2011 No.Pol BE3547HL No.Ka:MH1JBC210AK45068, No.Sin:JBC2E1438908 milik ayah saksi Yulin yaitu saksi korban SyamsimanSitumeang Bin amiruddin Situmeang datang terdakwa berkata kepadasaksi Yulin j~angan dimasukkan dulu motornya saya mau minjembeli nasi, karena saksi Yulin mengenal terdakwa, pada saat itukorban Syamsudin Situmeang sedang menambal ban di rumah korbansetelah

itu korban hendak ke rumah dan melihat sepeda motor Hondarevo milik saksi tidak ada dan korban menanyakan pada saksi Yulin dandiberitahukan oleh saksi Yulin sepeda motor dipinjam oleh terdakwa.Pada waktu sehabis magrib sampai tengah malam terdakwa yangmembawa sepeda motor korban tidak juga datang, keesokan harinyakorban mencari ke tempat tinggal terdakwa tapi terdakwa tidak ada,sehingga saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke polsek gunungsugih untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa setelah terdakwa

YULIN setelahanak saksi memberikan kunci kepada pelaku, pelaku pergimembawa sepeda motor tersebut namun sampai saat inipelaku An.

mengambil alin pegurusan Yulin Watupongoh (alm) yang pada saat itu sudahkembali mengalami penyakit di bagian mata, tetapi dengan menggunakanharta dari Yulin Watupongoh (alm)..

Wenas, yang saksi tahu Yulin Watupongoh tidak punya anak ;Bahwa objek sengketa menurut silsilan asalnya dari Semuel watupongohkemudian jatuh kepada Ana Watupongoh dan Yulin Watupongoh ;Bahwa Ana Watupongoh dan Yulin Watupongoh belum perna adapembagian ;Bahwa setahu saksi tahun 1980 milik dari Ismail dan Ana Watupongohsudah dibagi, tapi milik dari Yulin Watupongoh nanti dibagi kemudian ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai pertukaran Semuel Watupongoh dan AnaWatupongoh ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai

s/d 1965 ;Bahwa Yulin Watupongoh meninggal saat itu ia tinggal dengan orang tuaTergugat Il dan ibu saksi ;Bahwa rumah yang tergugat Il tempati itu milik dari Yulin Watupongoh ;Bahwa rumah milik Yulin Watupongoh dikuasai Tergugat Il sejak tahun1964 ;.

Hendrik ;Bahwa setahu saksi Yulin Watupongoh punya tanah ditempat bernamaKinawuudan ;Bahwa luas tanah milik Yulin Watupongoh 1 ha lebih ;Bahwa Yulin Watupongoh meninggal tahun 1960 an ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tanah milik Yulin Watupongoh sudah dibagi ;Hal 40 dari 71 Putusan No.37/Pdt.G/2016/PN Arm Bahwa setahu saksi setelah Yulin Watupongoh meninggal Kundrat yangmengelola kebun Kinawuudan Amin ; Bahwa objek sengketa nama kebunnya Kinawuudan Timu ; Bahwa kalau Kinawuudan Amian bukan objek sengketa

surat penyerahan dari Yulin watupongoh kepada Cundrat languju tanggal 7april 1953 yang disahkan oleh pemerintah desa waleo pada tanggal 25 Februari1954 yaitu bukti P1 namun apabila memperhatikan bukti P1 tersebut diatasdalam bukti tersebut yulin watupongoh menyerahkan kepunyaan miliknya kepadaCundrat languju namun dalam surat tersebut yulin watupongoh tidak menjelaskanharta apa saja yang dimiliki oleh Yulin Watupongoh dan harta yang mana sajayang akan diserahkan olen Yulin Watupongoh kepada Cundrat

Sidagang, hutan Bairorai, Kecamatan Oba, KotaTidore Kepulauan, Propinsi Maluku Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Soasio yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja merampasnyawa orang lainyaitu Korban Take Daromoyang dilakukan Terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016, sekitar pukul 18.00WIT, saksi Lepa Daromo dan istrinya saksi Yulin Sidagang baru saja

pulangdari dusun Tayawi;Bahwa Korban Take Daromo yang sedang berdiri di samping rumah saksiYulin Sidagang langsung bertanya kepada saksi Yulin Sidagang dan saksiLepa Daromo kalian dari mana ?

dari dusun Tayawi ;e Bahwa korban Take Daromo yang sedang berdiri di samping rumah saksiYulin Sidagang langsung bertanya kepada saksi Yulin Sidagang dansaksi Lepa Daromo kalian dari mana ?

Sidagang alias Yulin, padasaat itu Korban berdiri di samping rumah Saksi Yulin Sidagang alias Yulindan menanyakan dengan marahmarah kalian darimana kepada Saksi LepaDaromo dan Saksi Lepa Daromo menjawab bahwa kami baru dari dusunTayawi lalu Korban mengatakan kepada kami bahwa kalian pergi selama duahari ada bikin apa lalu Korban memaki dengan mengeluarkan kata Kotorkepada Saksi dan mengancam mau membunuh Saksi Lepa Daromo danSaksi Yulin Sidagang alias Yulin, Terdakwa yang saat itu sedang duduk didepan

Sidagang baru sajapulang dari dusun Tayawi; Bahwa Korban Take Daromo yang sedang berdiri di samping rumah saksiLepa Daromo dan saksi Yulin Sidagang langsung bertanya kepada saksiYulin Sidagang dan saksi Lepa Daromo kalian dari mana ?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Yulin D. Limonu, SH, MH) sebagai wali dari anaknya, yaitu Aulia Nurfibri Bone;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini dijatuhkan sebesar Rp176,000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 05 Nopember 2000 telah menikah seorangperempuan bernama Yulin D. Limonu, SH, MH dengan seorang lakilakibernama Arrusdin Bone yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Utara sesuai Akta Nikah Nomor 173/04/X1/2000;2.

almarhum Arrusdin Bone maupunkeluarga Pemohon serta pihak ketiga yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan anak tersebut;Bahwa oleh karena ketiga anak Pemohon yang bernama Aulia NurfibriBone, perempuan, umur 10 tahun masih dibawah umur dan belumcakap bertindak hukum, maka Pemohon bermohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Gorontalo untuk menetapkan Pemohonsebagai wali dari anak tersebut;Bahwa Pemohon hendak mengajukan penetapan perwalian anak iniuntuk kepentingan jaminan di Bank atas nama Yulin

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangansuami isteri almarhum Arrusdin Bone dengan Yulin D. Limonu, SH, MHbernama: Aulia Nurfibri Bone, perempuan, umur 10 tahun;3.

Yulin D. Limonu,SH, MH yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Gorontalo (bukti P.4);5. Fotokopi Sertifikat Tanah yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan KotaGorontalo Nomor 848 tanggal 5 Maret 2015 (bukti P.5);6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7571066808740002 tanggal 30September 2015 a.n Yulin D.

1 (Satu) orang anak yangmasih di bawah umur, yaitu Aulia Nurfibri Bone, selama ini merekadipelihara oleh Pemohon;Bahwa Pemohon sebagai ibu selalu memberikan perhatian, kasih sayang,dan mencukupi semua kebutuhannya;Bahwa Pemohon mau meminjam uang di bank dengan jaminan Sertipikat,Pemohon membutuhkan penetapan wali anak tersebut dari Pengadilan;Saksi kedua, Anmad PodunggeBahwa saksi mengenal Pemohon Yulin Limonu dan suami Pemohon yangbernama Arrusdin Bone;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia

Zenab Salima1.7... almarhumah Sri Yulin Salilama;;2. Bahwa almarhumah Sri Yulin Salilama yang telah meninggal duniapada 6 Januari 2018 selama hidupnya telah menikah dengan seorang lakilakibernama almarhum Iswanto Hiko yang telah meninggal dunia pada tanggal 6Januari 2018 dan selama dalam perkawinannya telah lahir seorang anakperempuan bernama Siti Amelia Hiko;B.

Bahwa oleh karena almarhumah Sri Yulin Salilama dan almarhumIswanto Hiko telah meninggal dunia secara bersamaan akibat musibahkebakaran dan meninggalkan anak tunggal perempuan sebagai ahli waris,sehingga meskipun anak perempuan namun tetap menghalangi ahli warismenyamping yaitu kakak beradik dari kedua orang tuanya, namun tidakmenghalangi ahli waris ke atas yaitu pemohon selaku orang tua darialmarhumah Sri Yulin Salilama, dengan demikian pemohon adalah ahli warisdari almarhumah Sri Yulin Salilama

Mengurus keperluan lain yang berhubugan dengan perjanjianperjanjian pihak ketiga saat almarhumah Sri Yulin Salilama masihhidup;9. Bahwa pemohon bermohon untuk penetapan ahli waris ini pada jaluranak pemohon saja, yaitu almarhumah Sri Yulin Salilama;10.

Salilama dan Iswanto Hiko adalah suami istri; Bahwa benar Sri Yulin Salilama dan Iswanto Hiko telah meninggaldunia pada tanggal 6 Januari 2018; Bahwa benar almarhumah Sri Yulin Salilama dan almarhum IswantoHiko saat meninggal dunia meninggalkan 1 (satu) orang anak bernamaSiti Amelia Hiko; Bahwa benar almarhumah Sri Yulin Salilama meninggalkan ahli warisseorang anak perempuan bernama Siti Amelia Hiko dan ibu bernamaSuarni Tiopo dan dan ayah kandung bernama Yusuf Salilama; Bahwa benar anak perempuan

almarhumah Sri Yulin Salilama danalmarhum Iswanto Hiko mempunyai saudara kandung, akan tetapi telahterhijab dengan anaknya bernama Siti Amelia Hiko, namun ibu kandung danayah kandung tidak terhijab;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut di atas, dihubungkandengan ketentuan Pasal 171 huruf (b) dan (c) serta Pasal 174 KompilasiHukum Islam, maka peristiwa hukum yang dapat disimpulkan adalah bahwaahli waris almarhumah Sri Yulin Salilama terdiri dari seorang anakPenetapan Nomor : 0284/Pdt.P/2018

Menyatakan Terdakwa I ABDUL HALIK PORA S.PT dan Terdakwa II AGRIATI YULIN MUS alias YULIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERZINAHAN sebagaimana Dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ABDUL HALIK PORA S.PT, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II AGRIATI YULIN MUS alias YULIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari Terdakwa II melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun selesai;4. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Buku Nikah warna hijau milik an.

Taliabu Barat: Islam: Pegawai Negeri Sipi (PNS): Agriati Yulin Mus Alias Yulin: Gelaa: 27 Tahun /27 Juli 1990: Perempuan: Indonesia: Desa Gelaa Kec. Taliabu Kab. Taliabu Utara: IslamHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid/2018/PT. TTE8. Pekerjaan : SwastaPara Terdakwa tidak ditahan;Para Terdakwa menghadap dipersidangan didampingiPenasihat Hukum : Iswanto, SH.MH.

Menolak Keberatan/Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa I AbdulHalik Pora, S.PT dan Terdakwa II Agriati Yulin Mus Alias YulinTersebut;2. Menyatakan Surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg PerkaraPDM10/Terna/02/2018 tanggal 28 Februari 2018 telahmemenuhi ketentuan pasal 143 ayat (2) KUHAP;3. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan persidanganatas Terdakwa I Abdul Halik Pora, S.PT dan Terdakwa II AgriatiYulin Mus Alias Yulin tersebut;4.

MUS alias YULIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERZINAHANsebagaimana Dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ABDUL HALIK PORAS.PT dan Terdakwa II AGRIATI YULIN MUS alias YULIN olehHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid/2018/PT.

Menyatakan Terdakwa I ABDUL HALIK PORA, S.PT danTerdakwa II AGRIATI YULIN MUS Alias YULIN, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERZINAHAN sebagaimana Dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa I ABDUL HALIK PORA, S.PT danTerdakwa II AGRIATI YULIN MUS Alias YULIN dari segalatuntutan hukum;3.

Menyatakan Terdakwa I ABDUL HALIK PORA S.PT danTerdakwa II AGRIATI YULIN MUS alias YULIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PERZINAHAN sebagaimana Dakwaantunggal Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ABDUL HALIKPORA S.PT, oleh karena itu) dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Bulan;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II AGRIATIYULIN MUS alias YULIN oleh karena itu dengan pidanaHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid/2018/PT.

Pembanding/Penggugat : Yulin Apun Diwakili Oleh : M.B TONGLO SH MH
Terbanding/Tergugat I : Basir Satundan
Terbanding/Tergugat II : Haidir Satundan
Terbanding/Tergugat III : Saberia

, kedua : diputuskan bahwa pemiliktanah yang sah adalah Hj YULIN APUN.5) ALFRIDAAGUSTINA LOSSENG166 Bahwa saksi tinggal di bagian selatan tanah YULIN APUN;167.

Bahwa saksi menutup lubang yang dibuat Tergugat karenadisuruh YULIN APUN;178 Bahwasenua perbuatan Tergugat saksi laporkan kepadaYULIN APUN: 179 Bahwa YULIN APUN mengajukan gugatan keberatan atasperbuatan para Tergugat itu dengan melaporkan peristiwanyakepada Kapolsek Mangkutana;180 Bahwa setahu saksi tidak ada penyelesaian atas laporantersebut dari Polisi, maka YULIN APUN mengajukan gugatan kePengadilan.6) ALEKSANDER TIKU RAMBULANGI181 Bahwa saksi tinggal di Bulubulu ujung jembatan Tomonipada tahun

Bahwa saksi dikasi tahu YULIN APUN dia belli tanah itu dariSIMANG, dan SIMANG beli tanah itu dari JUMADI;253.

Bahwa adalah keputusan rapat pendamai desa Mandiri danKelurahanTomoniatas gugatan BASIR SATUNDAN terhadaptanah YULIN APUN yaitu (P.3) :Luas tanah YULIN APUN setelahdiukur bersama sebesar kurang lebih 4.526 m2; dan 426 Pemiliktanah yang sah ialah YULIN APUN;Bahwa padapertengahan tahun 2018 para Tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum di atas tanah sengketa terhadap Penggugat (P.4);b.Bukti saksi ;b.1.

YULIN seharga 10 jutapada tahun 2012.b.4. JUMADI. L.;443.

Alias U mengecer ObatTrixyphinidil (THD) tersebut dan jika terjual Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)maka yang disetorkan YULIN Alias U kepada terdakwa sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), YULIN Alias U memperoleh bagian sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), bahwa terdakwa bersama YULIN Alias U tidakmemiliki keahlian dan kewenangan untuk mengedarkan obat dan bahan yangberkhasiat obat yaitu Obat Trixyphinidil (THD), atas kejadian tersebut terdakwabersama dengan YULIN Alias

saksi YULIN Alias U kepada terdakwa sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), saksi YULIN Alias U memperoleh bagiansebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa bersama saksi YULIN Alias U tidak memiliki keahliandan kewenangan untuk mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiatobat yaitu Obat Trixyphinidil (THD); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keterangan saksi tersebutHalaman 12 dari 37 Putusan No.559/Pid.B/2018/PN.

saksi YULIN Alias U kepada terdakwa sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), saksi YULIN Alias U memperoleh bagiansebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa bersama saksi YULIN Alias U tidak memiliki keahliandan kewenangan untuk mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiatobat yaitu Obat Trixyphinidil (THD); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut;3.

:Bahwa terdakwa dan saksi YULIN Alias U ditangkap pada hari sabtutanggal 18 Agustus 2018 sekitar jam 15:30 wita bertempat dirumahterdakwa JI.

Palberikut:sebanyak 20 (dua puluh) bungkus dengan isi setiap bungkusannyasebanyak 5 (lima) butir dengan harga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)per bungkusnya selanjutnya YULIN Alias U mengecer Obat Trixyphinidil(THD) tersebut dan jika terjual Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) makayang disetorkan YULIN Alias U kepada terdakwa sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), YULIN Alias U memperoleh bagiansebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), bahwa terdakwa bersamaYULIN Alias U tidak

Penggugat:
ZULFATUZ ZAKIAH
Tergugat:
1.YUYUN MAULIDIYAH
2.RISKA
3.YULIN MALINDA
Turut Tergugat:
ALIF ALFIAN

Yulin Malinda, bertempat tinggal di Dusun Kedawung Rt.01 Rw.02,Desa Pondok Nongko, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Tergugat sampai dengan Tergugat III untuk selanjutnya disebutsebagai Para Tergugat;danAlif Alfian, bertempat tinggal di Dusun Kedawung Rt.01 Rw.02, DesaPondok Nongko, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan

Ropik meninggal dunia pada Februari 2019 danmeninggalkan istri bernama Yuni Mulidiyah (Tergugat I) serta 2 (dua) anakbernama Riska (Tergugat II) dan Yulin Malinda (Tergugat III);6. Bahwa semasa hidupnya, (Alm.) H. Imam Subeki / H. Sukron memilikisebidang tanah seluas 3.050 M? dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 93, SuratUkur tanggal 10 Februari 1986, Nomor 1071 atas nama Abd. Ropik, denganbatas batas tanah sebagai berikut:Barat : berbatasan dengan tanah milik H.

Rofik memiliki 2 (dua) anak bernama Riska dan Yulin Malinda.Objek sengketa tersebut saat ini dikuasai oleh Zulfatuz Zakiah (Penggugat)yang ditanami padi dan hasilnya dinikmati oleh Penggugat. Bahwa tanahHalaman 13 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Bywtersebut diperoleh Abd. Rofik dari pemberian ayah kandungnya yaitu (Alm.) H.Imam Subeki / H. Sukron, yang memiliki 4 (empat) orang anak bernama SitiMaslahak, Abd. Ropik, Aminulloh dan Masniah.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon I Yulin Suaiba tanggal lahir 10 Oktober 1974 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 376/39/I/1996 tanggal 28 Maret 1996 diubah menjadi nama dan tanggal lahir Pemohon I Yulinda Suaiba binti Nurdin Suaiba tanggal lahir 01 Juli 1978;
3. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon II Abdullah S.

Bahwa nama Pemohon yang tertera di Buku Nikah adalah Yulin Suaiba bintiNurdin Suaiba yang benar adalah Yulinda Suaiba binti Nurdin Suaiba, tanggallahir Pemohon tertulis 10 Oktober 1974 yang benar adalah 1 Juli 1978, namaPemohon II yang tertera di Akta Nikah adalah Abdullah S.

Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon Yulin Suaiba binti NurdinSuaiba, tanggal lahir 10 Oktober 1974 yang tercatat dalam Akta Nikah nomor :376/32/1/1996 tanggal 28 Maret 1996 diubah menjadi Yulinda Suaiba binti NurdinSuaiba, tanggal lahir 1 Juli 1978;3. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon II Abdullah S.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II ingin memperbaiki KutipanAkta Nikah karena tidak sesuai dengan identitas lain dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah terdapat kesalahan dalampenulisan nama dan tanggal lahir Pemohon I, tertulis Yulin Suaiba bintiNurdin Suaiba tanggal lahir 10 Oktober 1974, yang benar adalahYulinda Suaiba binti Nurdin Suaiba tanggal lahir 1 Juli 1978 dan namadan tanggal lahir Pemohon II tertulis Abdullah S.

Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II ingin memperbaiki KutipanAkta Nikah karena tidak sesuai dengan identitas lain dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah terdapat kesalahan dalampenulisan nama dan tanggal lahir Pemohon I, tertulis Yulin Suaiba bintiNurdin Suaiba tanggal lahir 10 Oktober 1974, yang benar adalahYulinda Suaiba binti Nurdin Suaiba tanggal lahir 1 Juli 1978 dan namadan tanggal lahir Pemohon II tertulis Abdullah S.

Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon Yulin Suaiba tanggal lahir10 Oktober 1974 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 376/39/I/1996tanggal 28 Maret 1996 diubah menjadi nama dan tanggal lahir Pemohon Yulinda Suaiba binti Nurdin Suaiba tanggal lahir 01 Juli 1978;3. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon II Abdullah S.

lagi / telah berpisah selama 15 Tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi hanya dua tahunmereka harmonis selanjutnya tidak lagi karena Tergugat sering memukul Penggugat ; Bahwa saat anak kedua lahir Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersama sama lagi; Bahwa Tergugat yang turun dari rumah pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa saksi pernah menegur /menasehati Tergugat namun tidakdiindahkan; Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tapitidak berhasil ; Saksi YULIN

(YULIN TAMPI) yang telahdiperiksa dan didengar keterangannya di persidangan dibawah sumpah;Menimbang bahwa apakah dengan buktibukti tersebut Penggugat mampumembuktikan, setidaknya mampu memberikan petunjuk yang jelas hal kebenarandalildalil gugatannya untuk itu) Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut : Menimbang bahwa sesuai keterangan Saksi1 (KORI LEMBONG), Saksi2(YULIN TAMPI ) pada pokoknya telah mendukung dalil gugatan a quo, denganmenerangkan bahwa: Saksi kenal dan tahu dengan Penggugat

percekcokkanyang terus menerus terjadi disebabkan oleh ketidakcocokan antara Penggugat danTergugat sampai akhirnya pada tahun 1995 Penggugat dan Tergugat berpisah, olehkarenanya Penggugat sebagaimana dalam petitum point 2 (dua) telah memintakanperkawinan antara penggugat dan tergugat putus karena perceraian dengan segalaAkibAt AUKUMNY GA . eseseseeeseseeeeseeteeeeeesakibat hukumnya, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari keterangan saksi2 : (YULIN

tidak pernah merubahkelakuannya, sehingga Pengugat dan Tergugat sering bertengkar /cekcok terusmenerus sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtelah sekitar 15 tahun, begitu juga dengan ketererangan saksi 1 (KORI LEMBONG )yang sebagai orang tua Penggugat mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat seringcekcok terus menerus dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah 15 tahun ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi1: (KORI LEMBONG) dan saksi 2: (YULIN

TAMPI) dapat diketahui pula, bahwa permasalahan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat pernah diusahakan oleh saksi 2: ( YULIN TAMPI) untukdidamaikan dan rukun kembali, namun tidak berhasil didamaikan, begitu pula olehsaksi 1 : (KORI LEMBONG) telah mengupayakan agar Penggugat dan Tergugatberda mai dan telah pula menasehati Tergugat namun tidak diindahkan oleh Tergugat malahan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf ( f ) PP No.9 Tahun 1975tentang pelaksanaan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YULIN TANE alias YULI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00,-(dua ribu lima ratus

Penuntut Umum:
1.ROMAND FAZARDO PRADANA, SH
2.SYAHRIANTO SUBUKI, SH
Terdakwa:
Yulin Tane Alias Yuli

PUTUSANNo 7/Pid.B/2018/PN TmtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tilamuta Kelas Il yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusandalam perkara atas nama Terdakwa, sebagai berikut :TerdakwaNama Lengkap : YULIN TANE Alias YULITempat lahir > Karya MuktiUmur/Tanggal lahir : 30 tahun/6 Juli 1987Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Bina Karya, Desa Pangeya, Kec.

Menyatakan Terdakwa YULIN TANE Als YULIN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid. B/2018/PN Tmt2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YULIN TANE Als YULIN pidana penjaraselama 6 (enam) bulan potong masa tahanan selama terdakwa berada dalamtahanan;3.

Perk:PDM06/Epp.2/BLM/02/2018, dimana isi lengkap dakwaan tersebut yakni sebagaiberikut:Bahwa ia Terdakwa YULIN TANE Als YULI pada hari Minggu tanggal 22 Oktober2017 sekitar pukul 08.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat dihalaman rumah terdakwa di Dusun Bina Karya Desa Pangeya Kec.

B/2018/PN TmtMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa YULIN TANE Alias YULL:Bahwa Terdakwa sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 Oktober 2017 sekitar jam 08.00 witaTerdakwa hendak berjalan pulang ke rumah Terdakwa yang saat itu berpapasandengan saksi ASIA PONGONU yang hendak pergi ke kebun namun berjalan kearah yang sama;Bahwa saat sampai di depan rumah saksi YUSNI MOPUTI Terdakwa melihat saksiYUSNI MOPUTI sedang

Menyatakan Terdakwa YULIN TANE alias YULI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan.. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) bulan.. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanWNseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Ruri Irawan Umar Bin Ishak Umar) dan Pemohon II (Yulin N.

NaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas Permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:Ruri Irawan bin Ishak Umar, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Jakarta (PerumahanTirta Kencana Indah Blok B.13) RT.002/RW/005, KelurahanWumialo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, sebagaiPemohon I;Yulin

Yulin N. Ali NomorSKCK/Yanmin/297/TX/2015/Intelkam/Res Gtlo Kota, tanggal 22 september2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kepolisian ResorGorontalo Kota, Kasat Intel Kam, diberi kode (P.4);Fotokpoi Surat Keterangan Catatan Polisi An. Ruri Irawan NomorSKCK/Yanmin/296/TX/2015/Intelkam/Res Gtlo Kota, tanggal 22 september2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kepolisian ResorGorontalo Kota, Kasat Intel Kam, diberi kode (P.5);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.

Yulin Niko Ali,S.Pt. (Pemohon II), yang dikeluarkan Dinas Peternakan dan Perkebunan,diberi kode (P.8);Fotokopi Surat Keterangan Dokter an. Ruri Irawan Nomor 1080/RSU1/448/2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Dr. Fidyah Zubeidi,dokter pemerintah pada RSUD Prof. Dr. H. Aloei Saboe Kota Gorontalo padatanggal 29 September 2015, diberi kode (P.9);Fotokopi Surat Keterangan Dokter an. Yulin N. Ali Nomor 1079/RSU1/448/2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Dr.

Aloei Saboe Kota Gorontalo padatanggal 29 September 2015, diberi kode (P.10);Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan anak yang ditandatangani olehIskandar Lumadja dan Endang Ali sebagai orang tua anak bernama Ali SyafiqPutra Lumadja kepada Ruri Irawan dan Yulin N. Ali pada bulan Oktober2015, diberi kode (P.11);Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan anak yang ditandatangani olehSaaduddin dan Erni Octavia sebagai orang tua anak bernama Rahma NurAmalia kepada Ruri Irawan dan Yulin N.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (RuriIrawan Umar bin Ishak Umar) dan Pemohon II (Yulin N. Ali, S.Pt. bintiNiko Ali) terhadap anak bernama Rahma Nur Amalia, perempuan, lahir diSoppeng pada tanggal 11 Oktober 2000 dan Ali Syafigq Putra Lumadja, lakilaki, lahir di Gorontalo pada tanggal 29 Februari 2008;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Yulin Pakaya Binti Tune Pakaya untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Hasrin Miolo Bin Usman Miolo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 730.000,00 (Tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak ParaPemohon yang bernama Yulin Pakaya, tempat tanggal lahir Biau, 7 Oktober2003 umur 17 tahun 5 Bulan, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, tempattinggal di Dusun PeyaPeya, Desa Windu, Kecamatan Biau, KabupatenHalaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 34/Padt.P/2021/PA.KwdGorontalo Utara, dengan calon suaminya yang bernama Hasrin Miolo umur19 Tahun 9 Bulan, agama Islam, pendidikan Paket C, pekerjaan Petani tempattinggal di Dusun I, Desa Hutabohu, Kecamatan

tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampakekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak, dan potensi perselisihan dan kekerasanbagi rumah tangga, namun nasehat tersebut tidak berhasil karena para pemohonbersikeras untuk menikahkan anaknya dengan segera;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Para Pemohon bernama YulinPakaya Binti Tune Pakaya pada pokoknya sebagai berikut: bahwa memang benar Yulin

Napu binti Tayio Napu dan Tune Pakaya bin Abdulah Pakaya, orangtua dari anak Para Pemohon yang bernama Yulin Pakaya;bahwa saat ini calon suami anak Para Pemohon berusia 19 (Sembilan belas)tahun 9 (Sembilan) bulan, status jejaka dan belum pernah menikah;bahwa calon suami anak Para Pemohon ingin segera menikah dengan anakPara Pemohon karena hubungan asmara keduanya sudah cukup lama dansudah sangat erat sejak 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan yang lalu, bahkankeduanya pernah melakukan hubungan suam isteri

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Yulin Pakaya Nomor 7505LT131120170002 tanggal 13 November 2017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gorontalo Utara. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dinazegelen oleh pejabat Kantor Pos, setelah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.4;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan nama Yulin Pakaya Nomor7501124710030001 tanggal 24 November 2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gorontalo Utara. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupHalaman 7 dari 15 halaman Penetapan Nomor 34/Padt.P/2021/PA.Kwddan telah dinazegelen oleh pejabat Kantor Pos, setelah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.5;6.

Menetapkan barang bukti berupa ;

- 1 (satu) lembar FC kwitansi sisa pembayaran notaris sebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah)

Dikembalikan kepada Yulin Oktavianti Neu, S. Sos

- 1 (ssatu) lembar FC kwitansi sisa pembayaran notaris sebesar Rp 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah)

Dikembalikan keapda Hartuti Umar

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

., dan uang tersebutterdakwa peroleh dari para pemohon yang menyerahkan uang pengurusan sertifikatkepada terdakwa yakni Saksi Yulin Oktavianti Neu, S.Sos, saksi Isnaeni ,S.PT, saksiYanti Akuba, saksi Syahril Mansur, Saksi Hartuti Umar, sdr.

,M,Kn., dan uang tersebutterdakwa peroleh dari para pemohon yang menyerahkan uang pengurusan sertifikatkepada terdakwa yakni Saksi Yulin Oktavianti Neu ,S.Sos, saksi Isnaeni, S.PT, saksiYanti Akuba, saksi Syahril Mansur, Saksi Hartuti Umar, sdr.

Nahira, SH., Mkn, namun ada beberapa pemohon yangpengurusan permohonannya telah menyerahkan uang kepada Terdakwanamun tidak dilaporkan yang berjumlah lebih dari 5 pemohon, antara lainIsnaeni;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN Tmt Bahwa hal tersebut, saksi ketahui karena adanya laporan dari nasabah ataupemohon yang datang ke kantor, mengadu mencari Terdakwa danmenyampaikan penerimaan uang dari Terdakwa yakni:o Yunus Setiawan sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah);o Yulin

SOS dan Hartuti Umar sebagai orang atau kepada mereka dimana bendaitu disita maka dikembalikan masingmasing kepada Yulin Oktaviani Neu, S. SOSdan Hartuti Umar;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan bagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meyalahgunakan kekuasaan dan kesempatan dari jabatanyang diberikan; Perbuatan Terdakwa membawa kerugian kepada Kantor Notaris Hj.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN Tmt5, Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar FC kwitansi sisa pembayaran notaris sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Dikembalikan kepada Yulin Oktavianti Neu, S.SOS. 1 (satu) lembar FC kwitansi sisa pembayaran notaris sebesarRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus rupiah);Dikembalikan kepada Hartuti Umar.5.

1. Menyatakan Terdakwa MAHYULIN alias YULIN bin SUPIAN, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam jenis Penusuk;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik dengan panjang keseluruhan beserta kumpangnya kurang lebih 27 (dua puluh tujuh) cm

2.YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH,MH
Terdakwa:
MAHYULIN Als YULIN Bin SUPIAN

PUTUSANNomor : 41/Pid.Sus/2020/PNBjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana dalam tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : MAHYULIN alias YULIN bin SUPIANTempat lahir : Anjir SerapatUmur/ tanggallahir : 37 Tahun/ 28 Pebruari 1982Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Intan Sari RtOO9 Rw.004 Kelurahan Sungai BesarKecamatan

Menyatakan Terdakwa MAHYULIN Als YULIN Bin SUPIAN bersalahPutusan No.91Pid.Sus/2020/PN.Bjb, halaman 1 dari 13 halamanmelakukan tindak pidana telah telah tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai dalam miliknya, menyimpan atau menggunakan sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk sebagimana yang diatur dalam Pasal 2 ayat (1)UU Drt No.12 Tahun 1951 dalam Dakwaan Penuntut Umum.2.

Kemudian saksi bersama rekan mendatangi tempat kejadian,sesampainya disana saksi mendapati ada seorang lakilaki yang diketahuibernama MAHYULIN Als YULIN Bin SUPIAN yang saat itu teriak mengamukngamuk. Akhirnya saksi bersama rekan berusaha mengamankan terdakwa,pada saat diamankan ternyata di badan terdakwa ada membawa danmenyimpan 2 (dua) bilah senjata tajam jenis pisau badik.

Kemudian saksi bersama rekan mendatangi tempat kejadian,sesampainya disana saksi mendapati ada seorang lakilaki yang diketahuibernama MAHYULIN Als YULIN Bin SUPIAN yang saat itu teriak mengamukngamuk. Akhirnya saksi bersama rekan berusaha mengamankan Terdakwa,pada saat diamankan ternyata di badan terdakwa ada membawa danNo.41/Pid.Sus/2020/PN.Bjb, halaman 5 dari 13 halamanmenyimpan 2 (dua) bilan senjata tajam jenis pisau badik.

Menyatakan Terdakwa MAHYULIN alias YULIN bin SUPIAN, telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanopa Hak MembawaSenjata Tajam jenis Penusuk;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Harbi Samadi bin Umar Samadi) dengan Pemohon II (Yulin Giu binti Hilimi Giu) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2008 di Desa Luhuto, Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

   KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Harbi Samadi bin Umar Samadi, tempat tanggal lahir Gorontalo, 1 Juli 1974,umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, NIK 7502220107740037 bertempat tinggaldi Dusun Tohupo, Desa Luhuto, Kecamatan Biau,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Yulin

   Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Harbi Samadi bin Umar Samadi)dengan Pemohon II (Yulin Giu binti Hilimi Giu) yang dilaksanakan padaHal. 2 dari 10 Penetapan. No 200/Pat.P/2019/PA. Kwdtanggal 26 Juli 2008 di Desa Luhuto, Kecamatan Biau, Kabupaten GorontaloUtara;3.

   Saksi tersebut di persidangan telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata cara agamanya (Islam),lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Harbi Samadi bin UmarSamadi dan Pemohon II bernama Yulin Giu binti Hilmi Giu; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 26 Juli 2008 di rumahorangtua Pemohon II di Desa Luhuto, Kecamatan Biau, Kabupaten GorontaloUtara dan saksi hadir

   Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Harbi Samadi bin Umar Samadi)dengan Pemohon II (Yulin Giu binti Hilimi Giu) yang dilaksanakan padatanggal 26 Juli 2008 di Desa Luhuto, Kecamatan Biau, Kabupaten GorontaloUtara;3.

Penggugat:
SOFITJE KUMAMBONG
Tergugat:
1.DENI KAINDE
2.TEDI MAMONTO
3.HAN SARUNDAYANG
Turut Tergugat:
YULIN KUMAMBONG

ARTA Samudera saksi sebagai free lance padabagian marketing yang menjual hasil tangkapan ikan;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat sebagai apa diperusahaan PT ARTASamudera Pasifik;Bahwa Tergugat sudah tidak bekerja di PT ARTA Samudera Pasifik sejaktahun 2016;Bahwa setahu saksi asset perusahaan dibagi dua;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Yulin;Halaman 13 dari 38 Halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2017/PN BitBahwa Saksi tahu dengan kapal KM Terus Jaya 16;Bahwa kapal tersebut

;Bahwa Yulin dan Tergugat ada hubungan keluarga yaitu kakak beradik;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan keluarga yakni sepupu;Bahwa saksi pernah melihat surat kapal tersebut;Bahwa setahu saksi asset Tergugat II dikuasakan kepada Tergugat ;Bahwa saksi tahu KM Gabungan Jaya Mina diparkir di dermaga PT ARTASamudera Pasifik sejak tahun 2015;Bahwa Saksi tidak tahu apakah kapal diparkir ada biaya tambat;Bahwa kapal KM Gabungan Jaya Mina adalah milik dari Yulin;Bahwa Tergugat keluar dari perusahaan

tahun 2017 ;Bahwa sejak bos besar keluar dari perusahaan, kapal masih diparkir di PTARTA Samudera Pasifik ;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan lalu kapal KM Gabungan Jaya Mina tidak lagidiparkir di PT ARTA Samudera Pasifik;Bahwa sekarang kapal tersebut diiparkir di dermaga Angkatan laut ;Bahwa Saksi tahu dengan kapal KM Terus Jaya 16;Bahwa setahu saksi kapal tersebut tidak beroperasi lagi sejak adanyamoratorium tahun 2014;Bahwa kapal tersebut milik dari Yulin;Bahwa Saksi tidak tahu apakah kapal tersebut

Saksi AMRIANA THALIBBahwa di antara Penggugat dan Para Tergugat ada masalah tambatankapal;Bahwa saksi bekerja di PT ARTA Samudera Pasifik sejak tahun 2013sebagai HRD yang bertugas mengontrol kapal yang ada di PT ARTASamudera Pasifik;Bahwa saksi tahu kapal Terus Jaya 16;Bahwa pemilik kapal tersebut adalah YULIN;Bahwa YULIN adalah adik Tergugat I;Bahwa Saksi tidak tahu kapal dibawa dari mana;Bahwa saksi tahu kapal itu milik YULIN karena saksi melihat di dalamdokumen kapal atas nama YULIN;Bahwa Direktur

TERUS JAYA 16 danKM.GABUNGAN JAYA MINA yang berlabuh/ ditambatkan di dermaga milikPT.Arta Samudera Pasifik, bukanlah orang yang termasuk sebagai pengurus, incasu Direksi maupun Dewan Komisaris, sekaligus pemilik saham di dalam PT.ARTA SAMUDERA PASIFIK dan selama persidangan baik Tergugat maupunTergugat Il tidak dapat membuktikan adanya hubungan hukum di antaraTergugat Il YULIN selaku pemilik dari KM.