Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009 tanggal06 Agustus 2009 ;Il. Berita Acara Hasil Pemeriksaan Bersama dalam rangka tahap awalpelaksanaan Nomor : 760/86/BAPBAW/DTRBP/2009 tanggal 12 Agustus2009 ;Ill. Berita Acara Penilaian terhadap hasil Pekerjaan Dalam Rangka SerahTerima Awal Nomor : 760/57/BAPHO/DTRBP/2009, tanggal 3 Nopember2009 ;IV. Berita Acara serah Terima Awal Nomor : 027/58/BAST1/DTRBP/2009,tanggal 4 Nopember 2009 ;Hal. 5 dari 27 hal. Put. No.2109 K/Pid.Sus/2012V.

Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009tanggal 06 Agustus 2009 ;ll. Berita Acara Serah Terima Awal Nomor : 027/58/BAST1/DTRBP/2009, tanggal 4 Nopember 2009 ;Ill. Berita Acara Penilaian terhadap masa pemeliharaan dalamRangka Serah Terima Akhir (FHO) Nomor : 760/046/BAPHO/DTRBP/2009, tanggal 01 Februari 2010 ;Dilakukan pembayaran terhadap masa pemeliharaan 5 % dengan jumlahnilai bersih tagihan sebesar Rp.13.308.500.

Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009tanggal 06 Agustus 2009 ;2. Berita Acara Serah Terima Awal Nomor : 027/58/BAST1/DTRBP/2009, tanggal 4 Nopember 2009 ;3. Berita Acara Penilaian terhadap masa pemeliharaan dalam Rangka SerahTerima Akhir (FHO) Nomor : 760/046/BAPHO/DTRBP/2009, tanggal 01Februari 2010 ;Hal. 14 dari 27 hal. Put.

Surat Perjanjian Konntrak Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009tanggal 06 Agustus 2009 ;II. Berita Acara hasil Pemeriksaan Bersama dalam rangka tahap awalpelaksanaan Nomor : 760/86/BAPBAW/DTRBP/2009 tanggal 12Agustus 2009 ;i. Berita Acara Penilaian Terhadap Hasil Pekerjaan Dalam RangkaSerah Terima Awal Nomor : 760/57/BAPHO/DTRBP/2009, tanggal3 Nopember 2009 ;IV. Berita Acara Serah Terima Awal Nomor : 027/58/BAST1/DTRBP/2009, tanggal 4 Nopember 2009 ;Vi.

Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009 tanggal 06Agustus 2009 ;2. Berita Acara serah Terima Awal Nomor : 027/58/BAST1/DTRBP/2009,tanggal 4 Nopember 2009 ;3.

diterbitkannya keputusan KPUtanggal 22 September 2015 Penggugattelah mengajukan permohonanpada tanggal 29 September 2015 untuk ditindaklanjuti agar dapatmenjadi sengketa pemilihan ternyata, laporan Penggugat tidak dapatditerima Panwas Kabupaten tanpa alasan yang pasti;Bahwa Penggugat sebagai warga negara yang menginginkanpersamaan hak di depan hukum telah diabaikan, bahkan ditiadakanPanwas Kabupaten Simalungun dengan menerbitkan Formulir ModelPS5 pemberitahuan permohonan tidak dapat diterimaNo.000/057

Tenggang Waktu Permohonan;Bahwa Penggugat telah mengajukan upaya administratif ke PanwasKabupaten Simalungun dan telah menerbitkan Formulir Model PS5pemberitahuan permohonan tidak dapat diterima Nomor000/057/Panwas/21/IX/2015 tertanggal 01 Oktober 2015;Bahwa gugatan sengketa Tata usaha negara Pemilihan diajukan palinglama 3 (tiga) hari setelah dikeluarkannya keputusan Panwas KabupatenSimalungun;Bahwa gugatan Penggugat sesuai dengan tenggang waktu sejakdisampaikan Formulir Model PS5 pemberitahuan

permohonanPenggugat tidak dapat diterima Nomor 000/057/Panwas/21/IX/2015tertanggal 01 Oktober 2015 dan diajukannya gugatan masih dalamtenggang waktu yang ditentukan;Bahwa Pemberitahuan tidak dapat diterima merupakan suatu bentukkeputusan karena sifatnya telah menimbulkan akibat hukum bagiseseorang yaitu Penggugat sebagai Pasangan Calon yang menjadiCalon Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Simalungun dan bersifatkonkret,individual dan final;Bahwa dengan demikian maka pengajuan gugatan oleh Penggugatdalam

Proses Mengajukan Gugatan Pengadilan Tinggi Tata Usaha;o.10.11.Bahwa Penggugat dalam mengajukan Gugatannya tidak melaluipenyelesaian sengketa administrasi di Panwaslu sebagaimana diaturdalam Pasal 154 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 2015 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota MenjadiUndangUndang, di mana Panwaslu= menolak permohonanpenyelesaian sengketa yang diajukan Penggugat berdasarkan SuratNomor 000//057

Walikota;Bahwa berdasarkan Pasal 154 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pemilinan Gubernur,Bupati Dan Walikota Menjadi UndangUndang menyatakan Pengaju angugatan atas sengketa tata usaha negara Pemilihan ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara dilakukan setelah seluruh upaya administratifdi Bawaslu Provinsi dan/atau Panwas Kabupaten/kota telah dilakukan;Bahwa Panwaslu Kabupaten Simalungun melalui Surat Nomor000//057

./2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2006 yang mempertahankan perhitungan jumlah yangmasih harus dibayar sebesar Rp.31.552.557.513,00 sebagaiman tercantum di dalamSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor : 00009/206/06/057/08 Tahun Pajak 2006tertanggal 25 Maret 2008 yang diterbitkan Terbanding;A DASAR HUKUM PENGAJUAN BANDING KE PENGADILAN PAJAK :Hal. dari 5 hal. Put. No. ...

Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor 625/KMK.04/1994 tanggal 27 Desember1994;c Waktu dan jam: Hari Senin tanggal 24 Maret 2008 jam 10.00;d Bertemu dengan :1 Setiyono S.E M.M;2 Arie Bachtiar Arnold;3 Sukanda;Bahwa pada akhir Maret Pemohon Banding menerima Surat Ketetapan PajakKurang Bayar atas Pajak Penghasilan Badan Nomor 00009/206/ 06/057/08 untuk TahunPajak 2006 tertanggal 25 Maret 2008 yang diterbitkan Terbanding sebesar Rp31.552.557.513,00 yang terdiri atas :Pokok Pajak Rp 24.271.198.087,00Sanksi

Menyatakan, perhitungan pajak yang masih harus dibayar yang tercantumdi dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan13(SKPKB PPh Badan) Tahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08tertanggal 25 Maret 2008 sebesar Rp 31.552.557.513,00 yang terdiri atas:Pokok Pajak Rp 24.271.198.087,00Sanksi Adm: Bunga Pasal 13 (2) KIP Rp 7.281.359.426.00Jumlah yang masih harus dibayar Rp 31.552.557.513,00dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum karena berdasarkan pemeriksaan yangtidak sesuai dengan

apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo berpendapat lain, mohonagar diberi keputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor 25665/PP/M.V/15/2010, tanggal 30 Agustus 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan Banding Pemohon Banding terhadap keputusan TerbandingNomor KEP300/PJ.07/2009 tanggal 13 Mei 2009 mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor00009/206/06/057

demi penyelamatan 1.257 karyawan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan permohonanBanding Pemohon Banding terhadap keputusan Terbanding Nomor KEP300/PJ.07/2009 tanggal 13 Mei 2009 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057

Bahwa Pemohon dan Termohon adaiah suami istri sah, menikan pada hariJumiat, tanggal 27 Mei 20011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/15/V/2011, tanggal 30 Mei 2011,yang dikeiuarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo.yj Jf 3ji>yr F/T'SiVr Lhingga Sdiajukannya, .

Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/15/V/2011, tanggal 30 Mei 201 1,yang dikeiuarkan oieh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, yang teiah dicocokkan denganaslinya serta dimeterai cukup, dan diberi kode P.b.

Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Empat telah menerbitkanSKPKB PPh Badan tahun pajak 2008 Nomor 00019/206/08/057/10 tanggal28 April 2010 dengan jumlah koreksi positif sebesar Rp83.240.500.000,00yang merupakan rugi kurs atas saldo utang dalam valuta asing (USD) per 31Desember 2008, sehingga perhitungan PPh Badan menurut Pemeriksaadalah sebagai berikut: 1 Peredaran Usaha 551.442.566.622,002 Harga Pokok Penjualan 438.127.722.638,003 Laba Bruto (12) 113.314.843.984,004 Biaya Usaha 31.469.612.608,005

Mempertahankan atas SKPKB PPh Badan tahun pajak 2008 Nomor00019/206/08/057/10 tanggal 28 April 2010, dengan perincian sebagaiberikut: Ditambah/ Uraian ss (Dikurangi) a(Rp)Jumlah Penghasilan Netto 85.685.936.036,00 85.685.936.036,00Kompensasi Kerugian 0,00 0,00Penghasilan Kena Pajak 85.685.936.036,00 85.685.936.036,00 PPh Terutang25.688.280.811,0025.688.280.811,00 Kredit Pajak14.276.401.842,0014.276.401.842,00 PPh Kurang (Lebih) Bayar11.411.878.969,0011.411.878.969,00 Sanksi Administrasi3.651.801.270,003.651.801.270,00

Usulbahwa berdasarkan kesimpulan tersebut di atas maka diusulkan kepadaMajelis Hakim yang mulia untuk membatalkan Surat Keputusan TerbandingNomor KEP1526/WPJ.07/2011 tanggal 1 Juli 2011 tentang KeberatanPemohon Banding atas SKPKB PPh Badan tahun pajak 2008 Nomor00019/206/08/057/10 tanggal 28 April 2010, dengan perhitungan menjadisebagai berikut: Menurut TerbandingMenurut PemohonKoreksi Yang Uraian (Rp) Banding Dibatalkan(Rp) (Rp)Jumlah Penghasilan Neto 85.685.936.036.00 2.445.436.036,00 83.240.500.000,00Kompensasi

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.44440/PP/M.1/15/2013 tanggal 15 April 2013 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap keputusanTerbanding Nomor KEP1526/WPJ.07/2011 tanggal 1 Juli 2011 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2008 Nomor 00019/206/08/057/10 tanggal 28 April 2010,atas nama: PT.

yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP1526/WPJ.07/2011, tanggal 1 Juli 2011, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2008, Nomor 00019/206/08/057

/2017/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : == 2222 2222 oon one1.2.Nama lengkap : SUPARWOKO ; Tempat lahir : Yogyakarta ; Umur/tanggal lahir : 60 tahun/19 April 1957 ; Jenis kelamin LGGIKTSIAT ssseessee sensei ere eccoKebangsaan 2 Indonesia ; nn enn n nnn nnn nnn nnn necesTempat tinggal : Prawirodiran GM 2/799 RT.057

nnn nn nn nn nnn nnn nn nn ce nn ce nn ce nn ce ne ce nen eneHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 224/Pid.B/2017/PN.SmnMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan sidang pengadilanoleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan pidanayang selengkapnya termuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut : AaBahwa terdakwa SUPARWOKO pada hari Selasa tanggal 28 Pebruari2017 sekitar pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Pebruari2017, bertempat di rumah terdakwa di Prawirodirjan GM 2/799 Rt.057

Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 224/Pid.B/2017/PN.SmnATAUKedua ; == 2= nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn nn nnn ne nnn cc nnn cnn nnnBahwa terdakwa SUPARWOKO pada hari Selasa tanggal 28 Pebruari2017 sekitar pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Pebruari2017, bertempat di rumah terdakwa di Prawirodirjann GM 2/799 Rt.057 / Rw.017 Kel.

melakukan penjualan judi togel ; bahwa saksi melakukan penangkapan bersama 1 (satu) unit opsnal VCDit Reskrimum Polda DW ; 222 222 oe noe eon ne o=bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28 Februari2017 sekitar pukul 16.00 saksi bersama 1 (satu) Unit Opsnal VC DitReskrimum Polda DIY yang dipimpin oleh Kompol Tri Adi hari Sulistia, SH.mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak mau menyebutkanidentitasnya secara jelas memberitahukan bahwa diwilayah PrawirodirjanGM 2/799 Rt.057

melakukan penjualan judi togel ; bahwa saksi melakukan penangkapan bersama 1 (satu) unit opsnal VCDit Reskrimum Polda DW ; 2 222 22 222 oe oe 2 bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28 Februari2017 sekitar pukul 16.00 saksi bersama 1 (satu) Unit Opsnal VC DitReskrimum Polda DIY yang dipimpin oleh Kompol Tri Adi hari Sulistia, SH.mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak mau menyebutkanidentitasnya secara jelas memberitahukan bahwa diwilayah PrawirodirjanGM 2/799 Rt.057

atasnama Dra.Muliasari ;.6 1 (satu) buku Akta Jual Beli Nomor 057/KecPc/2008 luas 15.000 M2 atasnama Dra.Muliasari ;.7 1 (satu) buku Akta Jual Beli Nomor 008/KecPc/2008 luas 15.000 M? atasnama Dra.Muliasari ;8 1 (satu) buah surat BPKB mobil Taruna BE 2864 BF atas namaDra.Muliasari ;.9 Uang sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) ;Untuk selanjutya disebut sebagai obyek perkara ;1.

atasnama Dra.Muliasari ;1 (satu) buku Akta Jual Beli Nomor 057/KecPc/2008 luas 15.000 M?

Muliasari, AktaJual Beli Tanah Nomor 057/KecamatanC/2008 atas nama Dra. Muliasari,Surat BPKB mobil Terano BE 2864 BF, atas nama Dra. Muliasari adalahtanpa hak dan melawan hukum ;e Menghukum Terbanding /Tergugat dan Terbanding II/Tergugat II atau siapasaja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan suratsurat asliyaitu : Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 488 atas nama Penggugat, SertifikatHak Milik Tanah Nomor 32 atas nama Penggugat, Sertifikat Hak Milik TanahNomor 451 atas nama Dra.

Muliasari, Akta Jual Beli Tanah Nomor 057/KecamatanC/2008atas nama Dra. Muliasari, Surat BPKB mobil Terano BE 2864 BF atas namaDra.

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2012 Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo KabupatenPonorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor 0530/057/XI/2012 tanggal 09Nopember 2012) ;Halaman 1 dari 13 halaman2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sampai bulan Juni2014 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dari KantorUrusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten PonorogoNomor : 0530/057/XI/2012 Tanggal 09 Nopember 2012, telahHalaman 3 dari 13 halamandinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (P.1);b.

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2012 Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo KabupatenPonorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor 0530/057/XI/2012 tanggal 09Nopember 2012) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sampai bulan Juni2014 ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon berstatus perawan dan selama dalampernikahan tersebut

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 15 Juli 2012,sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor0387/057/VII/2012 tertanggal 16 Juli 2012 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah gadis ;3.

Pemohon No. 045.2/435/VIHI/2013yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cendana Kecamatan Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara, tanggal 17082013 ,selanjutnya diberi tanda P.1;e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor. 0387/057/VU/2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara, tanggal 16 Juli 2012 telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2 ) ;B. ALAT BUKTI SAKSI ;1.

SITI DAWIMAH, SH,MSI akan tetapi upaya mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 0387/057/vii/2012 tertanggal 15 Juli 2012 2011 dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 14

No.1169/Pdt.G/2017/PA.BdwBondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/35/IV/2008 tanggal26 April 2008 ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri rumah Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Fina Inayatur Rohmah, umur 6 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/35/IV/2008 tanggal 26 April2008 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( bukti P.2.);B. Saksi:1. Marsuki bin Sari, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Dusun Kotenggina Desa Penambangan Kecamatan CurahdamiHal. 3 dari 10 hal. Put.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso pada tanggal 26 April 2008 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 057

Bahwa Pemohon memiliki beberapa dokumen yang penulisan tanggalkelahirannya berbedabeda, yaitu: PadaKTPNIK: 351707530393001, Kartu Keluarga (KK) Nomor :3517073005180001, dan Akta Kelahiran Nomor : 03354/DISP/2011,tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Jombang, 13031993; Pada ljazah, dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0582/057/IX/2017,tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Jombang, 13031992;Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2020/PN JbgHalaman 1 dari 93.

Bahwa tanggal kelahiran Pemohon yang benar adalah 13031992sesuai dengan ijazah dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0582/057/IX/2017,sebagaimana Surat Keterangan Beda Data Nomor100/1396/415.71.18/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa GroboganKecamatan Mojowamo Kabupaten Jombang tertanggal 12 Oktober 2020;4.

yang di keluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang,tanggal 3 Januaro 2011, yang selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kartu) Keluarga No.351707300518001, atas nama EKOPURNOMO, yang selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Ijazan Sekolah Dasar tahun Pelajaran 2006/2007, atas namaANITA WULANDARI, yang di keluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar NegeriGrobogan II Mojowarno Jombang, tanggal 30 Juni 2007, yang selanjutnyadiberi tanda P4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0582/057

Pada tanggal 09 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0719/057/VI/2012 tanggal 09Juni 2012);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Bamban RT.001 RW.005 Desa Asrikaton Kecamatan Pakis Kabupaten Malang kurang lebih selama 25.bulan.

KemudianMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat tapi tidak berhasil laludibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang Nomor : 0719/057/V1/2012 Tanggal 09 Juni 2012; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I (alm), umur 39 tahun, agama

. , yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikute Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaYUDIANSYAH di Balikpapan ;e Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon telah dikarunia (satu) oranganak yang bernama NOVIE MARSHEILA PUTRI, lahir di Balikpapan padatanggal 21 Nopember 2009,, jenis kelamin : Perempuan, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 057 / XII /09 yangditerbitkan oleh Rumah sakit Bersalin Sayang Ibu;e Bahwa pada tanggal 04 Juni 2010 Pemohon telah bercerai dengan

Bpp. tertanggal 04 Juni 2010 dariPanitera Pengadilan Agama Balikpapan , diberitanda P.3. ;4 Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 057/ XI /09 dari Rumah Sakit BersalinSayang Ibu , diberi tanda P.4. ; Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti bukti surat , telahpula menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1 Saksi DJAPAR.B.Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki bernamaYudiansyah dan

057%4y/b?70hij%d26Hp?"27; PAXLZhHOtE K%46yBA7B,? @s?OpB?EiUPH2ulie25 9222792?i?BaE7U"OUPHw"2i?2w?XUAVE PU26cEOOO;

(fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00003/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak Januari 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel. (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00004/208/11/057/13, tertanggalHalaman 57 dari 71 halaman Putusan No.141/PLW/2015/PTUNJKTPAGE 15. Bukti T2c16. Bukti T2d17. Bukti T2e18. Bukti T2 f19.

(fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00005/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak Maret 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel. (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00006/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak April 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel.

(fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00007/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak Mei 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel. (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00008/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak Juni 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel.

(fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00010/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak Agustus 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel. (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00014/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak September 2011, atas namaWajib Pajak : PT Indo Creative Mebel.

(fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00011/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak Oktober 2011, atas nama WajibPajak : PT Indo Creative Mebel. (fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan AtasBarang Mewah Nomor : 00012/208/11/057/13, tertanggal25 Juni 2013, masa pajak November 2011, atas namaWajib Pajak : PT Indo Creative Mebel.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0057/057/IV/2997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Sawit Kabupaten Boyolali tertulis Sugeng Wiyono dirubah menjadi Sugeng Wiyana;

3. Menetapkan perubahan biodata tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor

0057/057/IV/2997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Sawit Kabupaten Boyolali tertulis tempat lahir Boyolali dirubah menjadi Sukoharjo;

4. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawito, Kabupaten Boyolali;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan ProvinsiKalimantan Timur, Sesuai Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0553/057/X/2019, tanggal 23 Oktober 2019;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat ...;Bahwa Penggugat dengan Tergugat ... ... ;4.

Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatanpernikahan dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 23 Oktober 2019, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuaidengan Akta Nikah Nomor: 0553/057/X/2019 tanggal 23 Oktober 2019;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

Putusan Nomor 518/B/PK/PJK/2011Banding terima tanggal 5 April 2007 tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2002 Nomor : 00001/207/02/057/06, tanggal17 Januari 2006;A.

Dasar FormalBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Kantor Pelayanan Pajak PenanamanModal Asing Empat telah diterbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai masa pajak Januari sampai dengan Desember 2002 Nomor :00001/207/02/057/06 tanggal 17 Januari 2006, dengan perincian sebagai berikut: Uraian Jumlah rupiah menurut KoreksiPemohon Terbanding (Rp)Banding (Rp)(Rp)Dasar Pengenaan Pajak :Ekspor 85,862,895,850 85,862,895,850 Penyerahan yang PPN nya harusdipungut 123,920,362,420 123,920,362,420

Dasar KoreksiBahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2002 Nomor : 00001/207/02/ 057/06,Pemohon Banding tidak dapat menerima koreksi yang dilakukan Terbandingdengan rincian sebagai berikut:1.

Obyek Pajak Pertambahan NilaiBahwa Terbanding telah mengoreksi dasar pengenaan Pajak Pertambahan Nilaisebesar Rp 10,364,140,510,00 Pemohon Banding tidak mengetahui secara pastidasar Terbanding melakukan koreksi atas obyek Pajak Pertambahan NilaiKeluaran sebesar Rp 10,364,140,510,00;Bahwa Pemohon Banding telah mengirimkan surat permohonan penjelasan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor00001/207/02/057/06 tanggal 17 Januari 2006 kepada Kepala Kantor PelayananPajak Penanaman

2010, Tanggal 19 Januari 2010 dan diperbaiki dengan Putusan Nomor:21563.R/PP/M.II/16/2010, Tanggal 31 Maret 2010 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan untuk sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP405/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal3 April 2007 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2002 Nomor : 00001/207/02/057

Bahwa pada tanggal 28 Maret 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0118/057/III/2013 tanggal28 Maret 2013 ;Him. 1 dari 11 him. Putusan No. 1850/Padt.G/2017/PA.Bjn.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0118/057/III/2013, tanggal 28 Maret2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanHim. 3 dari 11 him. Putusan No. 1850/Padt.G/2017/PA.Bjn.Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No. 1850/Padt.G/2017/PA.Bjn.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 28 Maret 2013, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor 0118/057/III/2013 tanggal 28 Maret 2013, dan perkawinantersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikian Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Menikahpada tanggal 21 Maret 2013 sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaNikah Nomor : 057/16/III/2013 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Wringin;Hal. 1 dari 13 Put.No.0187 /Pdt.G/2013/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri Di rumah Penggugat Dusun Krajan RT.02 RW.01Desa Banyuputih Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisdan bahagia

Lalu dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukanalat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Wringin Nomor: 057/16/Hal. 3 dari 13 Put.No.0423

Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugattidak menghadap persidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukanalat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Wringin Nomor: 057/16/11/2013, tanggal 21 Maret 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai