147/Pdt.P/2019/PN Pti

Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dilahirkan di Pati, Pada Tanggal 11 Januari 1998, JenisKelamin Lakitaki, yang diberi nama AHMAD MISBAKHUL ULUM yaituanak dari pasangan suami istri yang bernama Lasmiyati dan Kiran;2. Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No:3318CLD10 0028834 yang dikeluarkan pada tanggal 10 Juni 2010;3.

Saksi MOH ZAWAWI;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Pti Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama dalam aktenya yangsemula tertulis AHMAD MISBAKHUL ULUM menjadi nama AH.MISBAHUL ULUM; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki akte kelahirannya agar sesuaidengan dokumen pribadi miliknya yang lain;Bahwa Pemohon ingin menyamakan semua dokumen pribadi miliknyakarena akan mendaftar sebagai TKI di Korea;2.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 196.000,00(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Pti

26/Pid.Sus/2021/PN Pti

Jambean Nomor 61 Sidokerto Pati 59111 Jawa Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 116719/SK.Pdn/UNTA.SH.MH/III/2021 tanggal 03 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 26/Pid.Sus /2021/PN Pttanggal 18 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/P.Sus/2021/PN Pti tanggal 18 Februar2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

belas) hari dan sebelum jatuh tempo yang bersangkutanmemperpanjang sewa kendaraan tersebut selama 15 (lima belas) hari lagi;Bahwa uang sewa kendaraan tersebut adalah Rp. 350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) per hari;Bahwa menurut keterangan orang yang saksi dengar mobil BRV berjalan dariarah Barat, dan sepeda motor dari arah Timur berhenti ditengah jalan maumenyeberang arah ke pasar Juwana, tibatlba sepeda motor itu ditabrak olehmobil BRV;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti

Pati (sebelah Timur pertigaan tugu Sukun Juwana) yang mengakibatkanorang lain lukaluka;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti Bahwa saksi adalah penumpang Spm Honda Beat K5373DU wama putihmerah yang mengalami kecelakaan lalu lintas dengan pengemudi Som HondaBeat K5373DU wama putih merah yang merupakan suaminya sendiri yangbemama YARNO Bin NITI SARIMAN (alm) tempat lahir di Pati, 25 Januar1970, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamattempat tinggal Ds.

Kab.Pati mengalami patah tulang pada bagian pangkal paha kanan, tulang duduk,paha kanan, kaki kanan bawah, tangan kanan dan kedua punggung tangandan keduanya mendapatkan perawatan di rumah Sakit KARIMA UTAMASURAKARTA;Saksi menerangkan bahwa tidak ada tanda yang menunijukkan jejak ban(bekas pengereman) di permukaan jalan yang menunjukkan bahwa KomHonda BRV K8507QH wama abuabu yang di kemudikan oleh Sadr.PURYADI berjalan dengan kecepatan tinggi;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti

SUTARMIalias MIMBUK;Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut saksi pada waktu itu yang mendatangitempat kejadian perkara, selanjutnya melakukan olah TKP dan mengamankanbarang bukt;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti Bahwa dalam melakukan olah TKP dan mengamankan barang bukti saksibersama dengan rekan kerjanya yang bemama SIGIT NURROHMAN, S.H.

I pti! JL pti VaVgoimwo glS reset! yglreastJblL 16919, orlArtinya: Dan janganiah kamu mendekati harta anak yatim, kecualldengan cara yang lebih baik (bermanfaat) sampai dia dewasa, danpenuhilah janji, Karena janji itu pasti diminta pertanggung jawabannya.Halaman 8 dari 11 halamanPenetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/MS.SusMenimbang, bahwa menurut pendapat M.

Milwa Angkatan XIII diLanud Kalijati, lulus dan dilantik dengan pangkatPrada, kemudian pada tahun 1992 mengikuti pendidikanSecaba di Lanud Adisumarmo dan ketika perkara initerjadi Terdakwa bertugas di Satpomau Lanud SuryadarmaSubang dengan pangkat Serma Nrp. 511170.Bahwa pada tanggal 15 April 2008 sekira pukul 16.00 wibTerdakwa datang kerumah Sertu) Obay (Saksi 1) diKp.Wantilan Rt.04 Rw.02 Kab.Subang dengan maksudmengajak kerja sama di bidang pemasok solar, Terdakwamenunjukkan foto copy surat dari PTI

2008, Saksi 1 telah menyerahkanuang kepada Terdakwa seluruhnya sebanyakRp.189.950.000, (seratus delapan puluh sembilan jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangpenyerahannya di lengkapi kwitansi bermaterai danTerdakwa juga telah memberikan fee kepada Saksi 1berturut turut dari bulan Juni 2008 sampai dengantanggal 1 Oktober 2008 + sebesar Rp.97.400.000,(Sembilan puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa setelah Terdakwa tidak pernah membayar fee kepadaSaksi 1 maka Saksi 1. mendatangi PTI

diketahui Terdakwa membuat surat dari PTDahana Nomor : B/602 258/137/BBM tanggal 2 April 2008dengan cara memotong sisa surat undangan dari PTDahana yang ditujukan kepada dan Lanud Kalijati laluditempel di kertas dan diketik menggunakan komputeroleh anak Terdakwa bernama Sdr.Yogi Wahyu Andika(Saksi 5) atas suruhan Terdakwa pada sekira bulanMaret 2008 dirumah Terdakwa di Komplek Jatayu LanudSuryadarma yang isinya menunjuk Terdakwa sebagaipemasok BBM solar ke PT Dahana dan memberi cap stempelasli PTI

2008, Saksi 1 telah menyerahkanuang kepada Terdakwa seluruhnya sebanyakRp.189.950.000, (seratus delapan puluh sembilan jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangpenyerahannya di lengkapi kwitansi bermaterai danTerdakwa juga telah memberikan fee kepada Saksi 1berturut turut dari bulan Juni 2008 sampai dengantanggal 1 Oktober 2008 + sebesar Rp.97.400.000,(Sembilan puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa setelah Terdakwa tidak pernah membayar fee kepadaSaksi 1 maka Saksi 1 mendatangi PTI

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 13 Juli 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

16Februari 2021, dengan register Nomor W12U10/57/Hk.01/2/2021, untukselanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula TurutTergugat Ill;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 377/Pdt/2021/PT SMG tanggal 02 September 2021 tentang penetapan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 377/Pdt/2021/PT SMG tanggal 03September 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara perdata banding Pengadilan Negeri Pati Nomor4/Pdt.G/2021/PN Pti

tanggal 13 Juli 2021 dan suratsurat lain yangbersangkutan;Halaman 20 dari 46 halaman putusan nomor 377/Pdt/2021/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pengggugat dalam surat gugatannyatanggal 05 Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 21 Januari 2021 dibawah registerperkara perdata Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti, telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.Bahwa pada awalnya pada tahun 1980 di Kabupaten Pati berdirisebuah Koperasi yang bernama

kepada KuasaHukum Turut Tergugat Ill pada tanggal 16 Juli 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Kuasa Hukum ParaPenggugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 26 Juli2021 sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding Nomor 15/Pdt.B/2021/PN Pti Jo Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati kepada Terbandingsemula Tergugat, kepada Turut Terbanding

semula Turut Tergugat I, kepadaTurut Terbanding Il Ssemula Turut Tergugat II, dan kepada Turut Terbanding IIIsemula Turut Tergugat III, masingmasing pada tanggal 28 Juli 2021sebagaimana surat pemberitahuan pernyataan permohonan banding nomor15/Pdt.B/2021/PN Pti Jo nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum banding tersebut ParaPembanding semula Para Penggugat, melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan memori banding tanggal 04 Agustus 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri

4/Pdt.G/2021/PN Pti;Menimbang, bahwa memori banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut mengemukakan alasanalasan yang menjadi keberatan bagi Para Pembanding atas putusan MajelisHakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya menyatakan bahwa putusanHakim Pengadilan Negeri Pati dalam memutus' perkara Nomor4/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 13 Juli 2021 telah keliru dalam pertimbanganhukumnya karena dalam putusan pada halaman 69 alinea ke3 menyebutkanbahwa gugatan kabur, tidak jelas

141/Pid.B/2020/PN Pti

sampai dengan tanggal 20 April 2020 ; Perpanjangan Penahanan Kepala Kejaksaan Kejaksaan Negri Pati sejaktanggal 21 April 2020 sampai dengan tanggal 30 Mei 2020 ; Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengailan Negeri Pati , sejak tanggal09 sampai dengan tanggal 08 Juli 2020 ; Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Mei 2020 sampai dengan tanggal 08 Juni2020; Perpanjangan, Penahanan oelh Ketua Pengadilan Negeri Pati, sejaktanggal 09 Juni 2020 sampai dengan 08 Juli 2020;Halaman 1 Putusan Nomor: 141/Pid.B/2020/PN Pti

Telah memperhatikan Pembelaan dari Terdakwa yang disampaikandipersidangan pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020, yang pada intinyamemohon keringanan hukuman, karena Terdakwa menyatakanmenyesali perbuatan dan berjanji tidak akan mengulangI ;Halaman 2 Putusan Nomor: 141/Pid.B/2020/PN Pti Telah memperhatikan / mendengar tanggapan secara lisandipersidangan dari Penuntut Umum atas permohonan terdakwatersebut, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke

Sewaktuwaktu uang bisa diambil dan uang akan diberikan utuh ditambahbunga akan diberikan penuh.Halaman 3 Putusan Nomor: 141/Pid.B/2020/PN Pti> Bahwaatas bujukan dan perkataan terdakwa tersebut akhirnya saksi korbanmenjadi terbujuk dan tergerak hatinya untukmengikuti investasi tersebutyang kemudian saksi korban secara bertahap telah mengirimkan uangkepada terdakwa secara bertahap mulai tanggal 18 Desember 2019 sampaidengan 29 Februari 2020 melalui transfer antar bank dari saksi korbankepada terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa : 13 (tiga belas) lembar bukti pengiriman uang melalui BRIlink, 1 (satu) bendel rekapan bukti pengiriman uang BRIlink ,Halaman 18 Putusan Nomor: 141/Pid.B/2020/PN Pti 1 (satu) bendel Laporan Transaksi Bank BRI an. NUR WULAN OCTAVIA dan 1 (satu) bendel Laporan Transaksi Bank BRI an. JARWATIAgar dikembalikan kepada saksi korban NUR WULAN OCTAVIA bintiRUBIYANTO6.

PANITERA PENGGANTI,RAMANTO, SHHalaman 19 Putusan Nomor: 141/Pid.B/2020/PN Pti

G / 2021 / PN Pti, dicabut;

MENETAPKAN:

1. Menyatakan Para Pemohon yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar biaya perkara ;
2. Menyatakan batal pendaftaran perkara permohonan yang telah terdaftar dalam Register perkara Nomor 98/Pdt.P/2017/PN Pti.

98/Pdt.P/2018/PN Pti

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Mei 2020 Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Pti. yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya pada pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 Mei 2020 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor 12/Akta.Pid/2020/PN Pti. permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 19 Mei 2020;Hal. 6 dari 9 hal.

Putusan Nomor 239/PID.SUS/2020/PT SMG69/Pid.Sus/2020/PN Pti. serta memori banding dari Penuntut Umum tanggal 2Juni 2020 maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama dan menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama

menguraikan dengan benar dan tepat lengkap dan rinci semua alasan dankeadaan yang terungkap dan terbukti di persidangan, dan karenanya makapertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara aquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutuskanMenguatkan Putusan Pengadailan Negeri Pati tanggal 18 Mei 2020 Nomor69/Pid.Sus/2020/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Mei 2020 Nomor69/Pid.Sus/2020/PN Pti. yang dimintakan banding tersebut;Hal. 8 dari 9 hal. Putusan Nomor 239/PID.SUS/2020/PT SMG3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya pada pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaDARSONO alias CEKAKEK bin MARNO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor274/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 12 Juli 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Pti tanggal 31 Mei 2022 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

- 120/Pid.B/2017/PN Pti

Perintah Penahanan No.SP.Han/59/III/2016/Reskrimum sejak tanggal30 Maret 2017 sampai dengan tanggal 18 April 2017;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan NegeriPati No.667/0.3.16/Epp.2/04/2017 sejak tanggal 19 April 2017 sampai dengantanggal 28 Mei 2017;> PenuntutUmum:Halaman I dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Ptie Surat Perintah Penahanan No.Prin828/0.3.16/Ep.2/05/2017 sejak tanggal23 Mei 2017 sampai dengan tanggal 11 Juni 2017;> Hakim:e Penetapan No.270/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

sejak tanggal 7 Juni 2017sampai dengan tanggal 6 Juli 2017;e Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.293/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti 7 Juli 2017 s/d 4 September 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dan risalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.120/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 7 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut

taruhan dengan Rp. 1.000, (seriou rupiah) berhasil menebak21tu angka maka pemasang berhak mendapatkan Rp.1.400, jika dua angkamendapatkan Rp. 60.000, jika berhasil menebak 3 angka maka pemenangmendapatkan Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), jikapemasang berhasil menebak empat angka maka mendapatkan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Peran tersangka Teguh Santiko alias Doni Bin Kuncoro dalam judi togeladalah agen judi Togel.Halaman 7 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

bulan dalam perkara menjual nomor judi togel.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahmad Zaini, saksiSiswoyo, SH yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dihubungkandengan keterangan terdakwa serta diperkuat dengan barang bukti, maka diperolehfaktafakta sebagai berikut:> Bahwaterdakwa melakukan aktivitas perjudian ditempat kos belakang Hotel21 Pati Turut Kp Salian kelurahan Pati lor Kecamatan Pati Kabupaten Patisekitar pukul 20.30 wib;Halaman 12 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

Ptidiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 1 Agustus 2017, oleh kami Majelis tersebut, dibantu oleh DIDIEKSOELISTYO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati dihadiri olehAGUNG WIBOWO, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, sertadihadiri oleh terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,RIDA NUR KARIMA,SH,MHum NIKEN ROCHAYATI, SH,MHAGUNG IRIAWAN, SH,MHPANITERAPENGGANTI,DIDIEK SOELISTYO, SHHalaman 20 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo at bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

., juncto Nomor 314/Pdt/2016/PT SMG junctoNomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal15 Desember 2016;1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Perkara Nomor59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016;Menimbang: Bahwa Tergugat II/Terbanding dalam kontra memoribandingnya menyetujui atas pertimbangan dan Putusan Pengadilan NegeriPati untuk selanjutnya mohon kiranya Majelis Hakim tingkat bandingberkenan mengabulkan permohonan Tergugat Il/Terbanding Il besertaalasanalasannya dan memberikan putusan sebagai berikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Perkara Nomor59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016;2.

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Menimbang: Bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari secara saksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati Perkara Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut serta memperhatikanmemori banding maupun kontra memori banding dari pihakpihak yangberperkara, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat

- 99/Pid.B/LH/2017/PN Pti.

SP.Han/48/Il/2017/Reskrim 17 Maret 2017 s/d 05 April 2017;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan NomorSP.Han/48.a/IV/2017/Reskrim dari tanggal 06 April 2017 s/d 15 Mei 2017;Halaman 1 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti Penuntut Umum:e Sejak tanggal Nomor.PRINT717/0.3.16/Ep.3/05/2017 09 Mei 2017 s/d28 Mei 2017; Hakim:e Penetapan Penahanan Ketua Pengadilan NegeriNo.238/Pid.B/LH/2017/PN Pti sejak tanggal 22 Mei 2017 s/d 20 Juni2017;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnya:Pengadilan Negeri

tersebutSetelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti tanggal 22 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis HakimNo.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti tanggal 22 Mei 2017 tentang penetapan harisidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh penuntut umum;Telah mendengar

hutan negara petak109A RPH Bulungan BKPH Ngarengan KPH Pati pangkuan LMDH SetyaRimba Abadi turut Desa Gerit Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pati, yang karena kelalaiannya mengangkut,menguasal, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti

Bahwa benar SKSHH berupa :Halaman 11 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti DKB (Daftar Kayu Bulat) untuk pengangkutan, penguasaan ataukepemilikan kayu internal (yang dilakukan pihak perhutani) FAKB (Faktur angkut Kayu Bulat dan FAKO (Faktur angkut kayuolahan) pengangkutan oleh eksternal kKegunaannya : FAKB digunakan dalam pengangkutan penguasaan berasal darihutan negara.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,PAULUS AGUS PURHANDOKO,SH.Halaman 24 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti

74/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Mei 2015,Nomor : 201/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 18 Mei 2015 sampaidengan tanggal 16 Juni 2015 0nnn nnn nnn nner ence6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal15 Juni 2015 Nomor : 241/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 17 Juni2015 sampai dengan tanggal 17 Juni 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah MeMmbaca nn nnn n nnn mene nen nen nn nnn ne nena nancee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 74/Pen.Pid/2015/PN Pti. tanggal 18 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 74/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 18Mei 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari2019 Nomor 279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 24 Januari 2019, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari 2019 nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti.2. Relaas pemberitahuan permintaan banding kepada Terdakwa yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 25 Januari2019.3.

Hakim Tingkat Banding tidak akan menanggapi lebih lanjut karenahalhal yang disampaikan sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim diTingkat Pertama dalam putusannya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah menelitidengan seksama dan mempelajari seluruh berkas perkarayang terdiri dari antara lain, Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan, SuratDakwaan Penuntut Umum, Berita Acara Pemeriksaan di persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti

B/LH/2019/PT SMG.279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 23 Januari 2019 yang dimintakanbanding dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananMajelis Hakim di tingkat banding beralasan dan berdasar hukum untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan.Menimbang, bahwa lama waktu Terdaka berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi

146/Pdt.P/2020/PN Pti

kawin, bertempat tinggal di Desa Perdopo RT 005 RW 001Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 16 September 2020 dalam Register Nomor:146/Pdt.P/2020/PN Pti

teman Pemohon;Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri DJUREMI dan MASRI AH:Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 6 Agustus 1992;Bahwa Saksi mengetahui kalau dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontertulis nama Pemohon adalah MUIS karena diberitahu Pemohon beberapahari lalu dan Saksi diminta hadir sebagai Saksi atas permohonan Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa terjadi perbedaan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN Pti

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam riburupiah).Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN PtiDemikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari KAMIS tanggal 24 September 2020 oleh DYAH RETNOYULIARTI selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 146/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 16 September2020 dengan dibantu oleh RAMANTO, Panitera

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN Pti

273/Pid.B/2014/PN Pti.

tanggal 15 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 04 Desember 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 01 Desember2014 Nomor : 1912/0.3.16/Epp.2/12/2014 sejak tanggal 05 Desember2014 sampai dengan tanggal 13 Januari 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 18 Desember 2014 Nomor :Prin2229/0.3.16/Ep.2/12/2014, sejak tanggal 18 Desember 2014 sampaidengan tanggal 06 Januari 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 29 Desember2014, Nomor : 581/Pen.Pid/2014/PN Pti

. sejak tanggal 29 Desember2014 sampai dengan tanggal 27 Januari 2015 ; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 273/Pid.B/2014/PN Pti.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal26 Januari 2015 Nomor : 44/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 28Januari 2015 sampai dengan tanggal 28 Maret 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; "0""Setelah membaca : 2n nen nnn n en nn ene n nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 273/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 29 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 273/Pen.Pid/2014/PN Pti. tanggal29 Desember 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksamengadili perkara ini memutuskan

Pti )dengan Nomor Gugatan : 530 / Pdt. G/ 2013 / PA Pti, Jo. No. 171 /Pdt. G/2014 / PTA Smg, Jo. No. 500 K / Ag / 2015 , yang amarnya menolakGugatan Perlawanan yang diajukan Pelawan (Hamid Zain ). Bahwa karena terhadap Objek yang dipersengketakan sekarang inidalam Proses Eksekusi di Pengadilan Agama Pati No. 001/ Pdt. Eks/2016 / PA. Pt , maka perkara ini NEBIS IN IDEM, dan sudah selayaknyaperkara iniDI TOLAK setidak tidaknya TIDAK DAPAT DITERIMA..

Pti, Jo.No. 35 /Pdt. G/ 2010 / PTA. Smg, Jo. No. 420 / K / AG/ 2010 ( videPosita No. 15, 16, 17 ). Dan tidak memasukan gugatan Perlawanan yangpernah diajukan Penggugat di Pengadilan Agama Pati No. 530/Pdt. G/2013 / PA. Pti, Jo No. 171 / PDT. G/ 2014 / PTA. Smg, Jo. No. 500 K /Ag/ 2015. Dan telah diputus Mahkamah dan telah mempunyai keku atanhukum tetap.

Pti. Selanjutnya Penggugat inginmenghibahkan SHM No. 19 kepada anaknya selanjutnya mengajukangugatan Perlawanan No. 530 / Pdt. G/ 2013 / PA. Pti, Jo. No. 171 / Pdt. G/2014 / PTA. Smg, Jo No. 500.

Perkara No. 500 K/Ag/2015 (vide bukti surat T.TTI2, bukti surat T.TTI3,bukti surat T.TTI4), baik subjek maupun objek dan perkara tersebut adalahbenar sama dengan subjek dan objek dalam perkara a quo, namun demikiandalam perkara Nomor 530/Pdt.G/2013/PA Pti, Jo. No. 171/Pdt.G/2014/PTASmg, Jo.

ROCQKSI.........ceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 10.000,00;Jumlah : Rp 4.063.500,00;(empat juta enam puluh tigaribu lima ratus)Halaman 53 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2019/PN Pti

80/Pdt.G/2020/PN Pti

002, Kecamatan Pati,Kabupaten Pati:Untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2020/PN PtiSetelan membaca berkas perkara beserta surat surat yangbersangkutan;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 23 September 2020 dalam Register Nomor80/Pdt.G/2020/PN Pti

,M.Hum masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPati Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 30 November 2020, putusan tersebutpada hari Senin tanggal 30 November 2020 diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olen Hakim Anggotatersebut, NGADIWON Panitera Pengganti dan Kuasa Hukum Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADIAN HERMINASARI,S.H.

Materal > Rp 6.000, Redaksi Rp 10.000.Rp 236.000, (dua ratus tiga puluh enam riburupiah)halaman 8 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2020/PN Pti

21/Pdt.P/2020/PN Pti

Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehKantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati No.9211/DIS/1997 tertanggal 17 Maret 1998.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 21/Pat.P/2020/PN Pti.4. Bahwa pada akta kelahiran Pemohon tersebut ada kesalahan penulisannama keduaorang tua Pemonon dimana tertulis nama Bapak Sapuwandan Ibu Sarpi.5.

Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan Nomor08/KUA.18.18/PW.01/1/2020, tanggal 17 Januari 2020, yang dibuat danditanda tangani oleh Kepala KUA Kecamatan Tayu , yang diberi tandabukti P7 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 21/Pat.P/2020/PN Pti.1.

HERRY SETYOBUDI, SH.MH.Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 21/Pat.P/2020/PN Pti.Perincian Biaya Penetapan:Biaya pendaftaranBiaya pemberkasan/ATKMeteraiRedaksi putusanJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 6.000,00Rp 10.000,00 +Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam riburupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 21/Pat.P/2020/PN Pti.