JalanSM.Aminuddin, Gang Nangka, RT.11, No. 100,Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, di muka sidang dan di bawah sumpahsaksi tersebut telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa, Penggugat danTergugat adalah pasangansuami isteri; Bahwa, Penggugat danTergugat telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tigatahun

agama Islam, pekerjaankaryawati, bertempat tinggal di Jalan SM.Aminuddin,Gang Nangka, RT.11, No. 100, Kelurahan Bugis,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, di mukasidang dan di bawah sumpah saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugatkarena saksi adalah anakkandung Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat danTergugat mempunyai 4orang anak; Bahwa, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatsudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tigatahun

Saksi tahu darilaporan Penggugat ketika dikumpulkan di rumahnya bahkandiperlihnatkan foto Tergugat yang sedang ciuman dengan perempuan tersebut;bahwa saksi pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat, tetapi Tergugat diam saja;bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Penggugat di Desa Tanjungsari sedangkan Tergugatdi Karawang atau kadangkadang pulang ke rumah orang tuanya;bahwa Tergugat memiliki usaha kreditan dalam jenis pakaian grosiransebagai pemilik usaha dengan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2015 tidak harmonis, saksi melihat Penggugat danTergugat sudah lama tidak ada komunikasi, Tergugat sudah tidakpulang ke Penggugat dan kalau pulang hanya ke rumah ibu saksi;bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat selingkuh dengan seorang wanitabernama WIL bahkan sekarang sudah nikah sirri menurut keteranganibu saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

Penggugat dan Tergugat sudah mulaigoyah karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu Saksi, penyebab dari pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering menghina dan mengancam Saksi danTergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama xxxxxxx Bahwa setahu Saksi, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan September tahun 2014 yang lalu, selama kurang lebih 3 (tigatahun

karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa setahu Saksi, penyebab dari pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat emosional dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain yang bernama xxxxxxxxx Bahwa setahu Saksi, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan September tahun 2014 yang lalu, selama kurang lebih 3 (tigatahun

Telah dilakukan pemeriksaan atas jenazah laki laki, berusia dua puluh tigatahun, dengan panjang badan seratus tujuh puluh sentimeter ;2. Terdapat luka robek pada dahi kiri dan hidung akibat persentuhan dengan bendatumpul ;3. Terdapat luka iris pada pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tajam ;4.

Telah dilakukan pemeriksaan atas jenazah laki laki, berusia dua puluh tigatahun, dengan panjang badan seratus tujuh puluh sentimeter ;. Terdapat luka robek pada dahi kiri dan hidung akibat persentuhan dengan bendatumpul ;. Terdapat luka iris pada pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tajam ;4.

terdapat luka terbuka berdiameter centimeter dengan kedalaman 0,2 centimeter, tepi tidak rata terdapat jaringanyang hilang, dasar luka berupa lapisan kulit berwarna kemerahan ;Pada pipi kiri terdapat luka terbuka berbentuk garis dengan panjang 5centimeter lebar 0,5 centimeter, sudut luka pertama 7,5 centimeter darisumbu tubuh dan sudut luka kedua 10,3 centimeter tepi luka rata, sudut lukatajam dasar luka berupa otot ;KESIMPULAN1.deTelah dilakukan pemeriksaan atas jenazah lakilaki, berusia dua puluh tigatahun

RITA APRIYANI selaku Dokter JagaRumah Sakit Umum Daerah Panglima Sebaya Tanah Grogot, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Pada pemeriksaan kepala didapatkan sekumpulan luka lecet padadahi kanan; Pada pemeriksaan anggota Gerak atas didapatkan sekumpulanluka lecet di siku tangan kanan; Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, didapatkan sekumpulan luka lecet didahi kanan dansekumpulan luka lecet pada sikutangan kanan akibat persentuhanbendak tumpul, hal tersebut

RITA APRIYANI selaku Dokter JagaRumah Sakit Umum Daerah Panglima Sebaya Tanah Grogot, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Pada pemeriksaan kepala didapatkan sekumpulan luka lecet padadahi kanan; Pada pemeriksaan anggota Gerak atas didapatkan sekumpulan luka lecet di siku tangan kanan;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, didapatkan sekumpulan luka lecet didahi kanan dansekumpulan luka lecet pada sikutangan kanan akibat persentuhanHlm.15 dari 27 Him.

Tgt Pada pemeriksaan kepala didapatkan sekumpulan luka lecet pada dahi kanan; Pada pemeriksaan anggota Gerak atas didapatkan sekumpulan lukalecet di siku tangan kanan; Kesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, didapatkan sekumpulan luka lecet didahi kanan dansekumpulan luka lecet pada sikutangan kanan akibat persentuhanbendak tumpul, hal tersebut tidak menyebabkan penyakit ataumenghalangi pekerjaan dan aktifitas seharihari; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti

Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah di karuniai satu orang anak bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun delapan bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun delapan bulan di bawah hadhanah Penggugat;4.

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,ternyata Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah serta tidak mengirimsurat keterangan tentang ketidakhadirannya, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanoa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan sekitar tigatahun pernikahan

XXXXXXXXX, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di XKabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat dan tidak ada hubungan langsung denganTergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tigatahun yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Kelurahan Kotabaru Hulu, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru;e Bahwa kondisi rumah

untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat mengajukanalat bukti saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Karimun bin Andi Mangkona, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Penambang,tempat tinggal Jalan Suryagandamana Gang Sekata, RT 009, No. 65 KelurahanKotabaru Hulu, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat dan tidak ada hubungan langsung denganTergugat;e Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, menikah sekitar tigatahun

Tergugatmemukul Penggugat jika terjadi pertengkaran:Bahwa puncak perselisihan dan pertenagkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2013, ketika itu Penggugat hamilminta diantar pulang ke rumah orang tua Penggugat di Banjar XII,ternyata Tergugat tidak mau mengantaranya, akhirnya terjadipertengkaran, kemudian Penggugat pulang sendiri ke rumahSaksi;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sebanyak satu kali:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Utj pertengkaran, kemudian Penggugat pulang sendiri ke rumahorang tua Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang, karena Tergugat berada diLembaga Pemasyarakatan Dumai;o Bahwa keluarga telah mengupayakan damai, akan tetapi tidakberhasil damai:Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusi secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai denganTergugat dan mohon putusan dalam perkara ini:Menimbang, bahwa untuk

kenal dengan Tergugat sejak Penggugatmenikah dengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tanggal 28 November 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal kediaman Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Lampung Selatan, hingga akhirnya berpisah dan telahdikaruniai sSeorang anak, bernama Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tigatahun

2019/PA.Kla09 Oktober 2019 Masehi/ 9 Safar 1441 Hijriyyahpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat bekerja serabutan sehinggatidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggannya, Tergugat selingkuhdengan wanita lain hal ini diketahui dari Facebook Tergugat yangditunjukkan oleh Penggugat kepada saksi, Tergugat membajakFacebook milik Penggugat lalu mengupload konten asusila, hal inidilaporkan ke Polisi; Bahwa, Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak tigatahun

Putusan Nomor 0396/Pdt.G/2020/PA.Mto Bahwa, Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak tigatahun; Bahwa, pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2 ee, umur 27 tahun, agama slam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal ci ieeKabupaten Tebo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Tergugat;w Bahwa, Penggugat dan

Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 13 Mei 2009;e Pemohon dan Termohon telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir sejak tahun 2017;e

Selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan lagi baik lahir maupun batin;e Para saksi tidak mengetahui ihwal perselisihan Pemohon danTermohon secara langsung;e Termohon telah menikah dengan pria lain;e Para saksi telah berupaya merukunkan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas telah nyata Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal satu kediaman selama kurang lebih tigatahun.

Juwarno;Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 543/Padt.G/2021/PA.Spt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman keluarga Penggugat selama tigatahun, kemudian pindah ke jalan Poros, Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus

Juwarno; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman keluarga Penggugat selama tigatahun, kemudian pindah ke jalan Poros, Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar

sejajardengan garis hidung terdapat luka iris dengan ukuran luka panjang duasentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, dalam nol koma satusentimeter, pinggir luka teratur, sudut tajam ;e Pada bahu sebelah kiri terdapat luka iris dengan ukuran panjang duasentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, dalam nol koma tigasentimeter, pinggir luka teratur, sudut tajam ;KESIMPULAN :e Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yangmenurut surat permintaan Visum et Repertum berusia empat puluh tigatahun

depanmuncul sepeda motor jenis Honda Supra warna hitam No Pol DA2895 EG yang dikemudikan oleh saksi Rahmansah dan penumpangMlisrah binti Akhmad dan tejadi benturan pada sisi sebelahkanan mobil Avanza dan bagian depan sepeda motor yangberakibat penumpang dari sepeda motor yaitu) Misrah BintiAkhmad meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum No01/1/2012/Rs Ceria yang ditandatangani oleh dr Tri AniRakhmawati pada tanggal 02 Januari 2012 dengan kesimpulan: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun

Tri AnnyRakhamawati, dokter pada Rumah Sakit Ceria Kandanganatas pemeriksaan terhadap Ny Misrah Binti Akhmad yangmenerangkan sebagai berikut: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun panjang badan seratus lima puluh empat centimeter ; Terdapat luka robek dengan dasar otot pada perut akibatpersentuhan benda tumpul (1.10); Terdapat patah tulang terobuka pada tungkai bawah kananakibat persentuhan benda tumpul ( I.11); Terdapat luka robek pada kelamin dengan dasar ototakibat persentuhan

Tri Anny Rakhamawati , dokter padaRumah Sakit Ceria Kandangan atas pemeriksaan terhadap NyMisrah Binti Akhmad yang menerangkan sebagai berikut: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun panjang badan seratus lima puluh empat centimeter; Terdapat luka robek dengan dasar otot pada perut akibatpersentuhan benda tumpul (1.10); Terdapat patah tulang terobuka pada tungkai bawah kananakibat persentuhan benda tumpul ( 1.11); Terdapat luka robek pada kelamin dengan dasar ototakibat persentuhan

G/2021/PA.JnpBahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tigatahun lamanya, Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki pekerjaan sebagai supirangkot dengan penghasilan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiapharinya;Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah, antara Pemohon denganTermohon tidak pernah ada komunikasi dan tidak pernah berkumpulsebagai suami istri:Bahwa Saksi menerangkan sudah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil

G/2021/PA.Jnp Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dan perselisinankarena masalah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon masing masingingin tinggal di rumah orang tuanya, Termohon tidak mau ikut denganPemohon; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Pemohon yangcerita; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tigatahun lamanya, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan saat initelah menikah dengan wanita lain; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki pekerjaan sebagai

adamasalah; Bahwa Saksi mengetahui penyebab masalah rumah tangga Pemohondan Termohon disebabkan antara Pemohon dan Termohon seringterlibat pertengkaran dan perselisihan; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dan perselisihankarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau diajak bergantiantepat tinggal, Pemohon hanya mau tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Termohonmengadu kepada Saksi: Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tigatahun

Tergugat adalah karenaTergugat sering keluar malam dan pulang pagi, suka berjudi sampaimenggadaikan sepeda motor dan harus ditebus oleh Penggugat danTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugatharus bekerja;Halaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan Tergugat sering membanting danmenghancurkan barangbarang rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah hampir tigatahun

Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran sejak dua tahun pernikahan atau berkisar sejak tahun 2015;e Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat sering keluarmalam dan pulang pagi;e Bahwa Tergugat suka berjudi dan menggadaikan sepeda motor;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati dan didamaikan olehpihak keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil ;e BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang tigatahun

pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui kemanatergugat pergi sampai sekarang;Bahwa yang saksi tahu penyebab tergugat pergi meninggalkan penggugatadalah karena tergugat terlibat kasus penembakan seorang warga pada tahun2009 dan sekarang tergugat sudah menjadi buronan Polisi;Bahwa penggugat sudah pernah berusaha mencari tahu tentang keberadaantergugat, namun tidak ada yang tahu tentang keberadaan tergugat sampaisekarang ini;Bahwa sejak dari kepergiannya yang sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun

Dan selamakepergiannya itu pula tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat dan juga kepada seorang anaknya yang bersama penggugat, sertatidak ada sedikitpun harta yang ditinggalkan tergugat yang dapat dijadikan sebagaisumber biaya oleh penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan penggugat kepersidangan di bawah sumpahnya masingmasing menyatakan benar antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak pernah bersama lagi sudah lebih dari tigatahun berturutturut

dalam keadaanpingsan dengan menggunakan ambulance;Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motor kurangberkonsentrasi dan terdakwa pada saat berbelok atau berbalik arahtidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehingga terjaditabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malo meninggaldunia di rumah sakit Sanglah Denpasar;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O2 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun

berbelok atau berbalikarah tidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehinggaHal 7 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Dpsterjadi tabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malomeninggal dunia di rumah sakit Sanglan Denpasar danmengakibatkan saksi Kadekl Yudi Pranata mengalami lukalukapada dahi, hidung dan lutut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O02 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Penggugat pulang ke rumah saksi karenaPenggugat tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun setengah lamanya. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Tergugat tetaptidak mau berubah.