Kdr.Nikah Nomor : 687/23/XI/2006, tanggal 09 Nopember 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 5 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/23/XI/2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, tanggal 09 Nopember2006, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Him. 3 dari 12 him.Put. No: 2632/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Kdr.Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojo, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Jumattanggal 08 September 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/23/X1/2006 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Kamis tanggal 27Nopember 1997 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687/47/X1/97 tanggal 29 Nopember 1997 ;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/47/XI/97 tanggal 29 Nopember 1997(tertanda P.2) ;c. Surat Keterangan Ghoib Nomor: 474.2/XI42013 tanggal 01 Juni 2014(tertanda P.3) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : 1. Saksi Pertama : SAKSI I.

telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : Surat Keterangan DomisiliNomor: 5242/X.2014 tanggal 01 Juni 2014, maka terbukti Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, karena itu gugatanPenggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 687

687/Pid.B/2013/PN.Stb

PUTUSANNomor : 687/ Pid. B/ 2013/ PN.

memeriksa buktibukti di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Januari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo dalamregister perkara Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Gtlo telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa pada tanggal 29 Desember 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.01/PW.01/687

Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.01/PW.01/687

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;-----------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 8 Mei 2013 No. 687/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan banding tersebut ;----------
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;---------------

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 23 Mei 2011, berdasarkan kutipan akta nikahHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1607/Padt.G/2017/PA.Cbnnomor: 687/145/V/2011 tertanggal 23 Mei 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/145/V/2011 bertanggal 23 Mei2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung PutriHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1607/Pat.G/2017/PA.CbnKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nomor: 470/083/II/2016 atas namaPenggugat , yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tlajung Udik, bertanggal04 Februari 2016, bukti surat tersebut

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Oktober 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 16 Oktober 2012 dibawah Nomor1438/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri MARDIANA pada tanggal 05Oktober 2009 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Surat Keterangan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan Nomor 687/07/X/2009 tanggal 05Oktober 2009 diberi tanda P.3;4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Efi Haryani, An. TIARA diberi tanda P.4;5. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Efi Haryani, An.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.ME dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus Sembilan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.ME

Bahwa pada tanggal 01 April 2005, Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah sebagai suami istri tercatat di KUA Kecamatan KecamatanCandisari Kota Semarang dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorXxxxPW.01/687/2014, tanggal 04 Nopember 2014;2. Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danmembina rumah tangga di rumah kediaman orang tua Tergugat di AspolKota Semarang, dalam membina rumah tangga antara Penggugat danHal. I dr. 10 hal. Put.

Surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XxxxPW.01/687/2014, tanggal 04 Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Candisari bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, lalu diberi tanda bukti P.1;ll Saksisaksi1. Saksi pertama, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan lobu RumahTangga, alamat di. Kota Semarang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikutHal. 3 dr. 10 hal. Put.

membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, perlu didengarketerangan pihak keluarga dan orangorang yang dekat dengan suami isteri itusebagai saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorXxxxPW.01/687

., M.M. binDjamri Harja) terhadap Penggugat (Nuraini binti Hasan Warga);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Agama Bandungtelah menjatuhkan Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 20Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1434 Hijriyah,dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan thalak satu bain Sughro dari Tergugat (Supriadi, S.E., M.M.bin Djamri Harja) terhadap

permohonan Tergugat, PutusanPengadilan Agama Bandung tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Bandung dengan Putusan Nomor 23/Pdt.G/2015/PTA.Bdg. tanggal25 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1436Hijriyah;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 22 April 2015, kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi padatanggal 7 Mei 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 687

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 18 Maret 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 0934/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 12 Oktober 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 687

Majelis untuk mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan bahwa iasudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa Kutipan akta nikah Nomor : 687

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Januari 2006 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0193/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Desember 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WagirKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang Nomor : 687

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.o Ketua Kamar Pidana Nomor 2426/2017/S.687.Tah.Sus/PP/2017/MA.tanggal 26 Mei 2017, diperintahkan untuk melakukan penahanan terhadapTerdakwa selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 12 Mei 2017;13.

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.o Ketua Kamar Pidana Nomor 2427/2017/S.687.Tah.Sus/PP/2017/MA.tanggal 26 Mei 2017, ditetapkan untuk memperpanjang masa penahananTerdakwa selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 1 Juli 2017;14.

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.o Ketua Kamar Pidana Nomor 4713/2017/S.687.Tah.Sus/PP/2017/MA.tanggal 25 September 2017, ditetapbkan untuk memperpanjang masapenahanan Terdakwa selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 30Agustus 2017;15.

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.o Ketua Kamar Pidana Nomor 4714/2017/S.687.Tah.Sus/PP/2017/MA.tanggal 25 September 2017, ditetapbkan untuk memperpanjang masapenahanan Terdakwa selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 29September 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Ambonkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa terdakwa, LIVALDY Alias REVAN, pada hari Kamis tanggal 05Mei 2016 sekitar pukul 08.00 WIT atau

687/PDT.P/2013/PN. SKY

PENETAP ANNO. 687/PDT.P/2013/PN. SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : SUMANTRITempat /Tanggal Lahir : Ngulak /21 Oktober 2009Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Desa Ngulak HI Kec. Sanga Desa Kab.

K687Pen.juk/Pdt.P/2013/PN.SKY, tanggal 26 April 2013 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 April 2013,yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 April 2013 dibawahNomor : 687/Pdt.P/2013/PN.Sky, yang mengemukakan

permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juli 2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 Juli 2012 dibawah Nomor1164/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri FITHRI EKARIZQI padatanggal 03 Juli 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Surat Keterangan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayung LencirKabupaten Musi Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan Nomor 687/23/VIII/2010, tanggal 03 Juli2010 diberi tanda P.3;4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Nurhidayati, Nomor 11/SKL/BID/I/2012 diberitanda P.4;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.1 sampai dengan P.4, Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

atas nama YULIATIN ;4.2 Atas obyek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No. 1348/DesaMojokarang, Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto, sesuai SuratUkur Nomor : 687/Mojokarang/2017 tertanggal 26 April 2017 denganluas 423 m?

Desa No. 39 Persil 67 d., Pengumuman data Fisik dan data Yuridis tanggal 30032017 No. 513 ;= Sertipikat Hak Milik No. 1348/Desa Mojokarang, Surat Ukur Nomor :687/Mojokarang/2017 tanggal 18 April 2017, luas : 423 m? atas nama :SUWANDI, asal hak Pengakuan hak, terbit tanggal 26 April 2017, penunjuk :C.

Desa No. 39 Persil 67 d., Pengumuman data Fisik dan data Yuridistanggal 30032017 No. 513 ; = Sertipikat Hak Milik No. 1348/Desa Mojokarang, Surat Ukur Nomor :687/Mojokarang/2017 tanggal 18 April 2017, luas : 423 m atas nama :SUWANDI, asal hak Pengakuan hak, terbit tanggal 26 April 2017, penunjuk :C.

Sertipikat Hak Milik No.1348, Surat Ukur No. 687/Mojokarang/2017 tanggal26 April 2017 dengan luas 423 m?

atas nama YULIATIN ;Fotokopi sesuai asli, Buku Tanah Hak Milik No. 1348/DesaMojokarang terbit tanggal 26042017, Surat Ukur No.687/Mojokarang/2017 tanggal 12042017, luas 423 m?

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 14 Desember 2007 sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/23/XII/2007 tanggal 14Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan ;.

rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilmaka pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakannya surat gugatanPenggugat tertanggal 17 Januari 2012 tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makaia tidak dapat dimintai tanggapannya sehingga proses persidangandilanjutkan pada tahap pembuktian ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :Fotokopi Kutipan Akte Nikah Nomor : 687

danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana dikehendaki olehPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung oleh bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akte Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan tanggal 14 Desember 2007 Nomor : 687

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahan dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687 / 32 / XI / 2010, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah pada tanggal 17 November2. Bahwa semula perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tentram, bahagia dan damai, dan mereka hidup satu rumah di kediamanorang tuaPONQQUG AL; =n nnn anne nnn nnn nn nnn nce nnn nce cence nce nnn cccnas3.

diucapkan setelah akad nikah, oleh karena ituPenggugat mengajukan gugatan ini sekaligus sebagai bentukpengaduan kepada Pengadilan Agama, dan Penggugat bersedia pulamembayar uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (Pengganti) kepadaTG mm nnn mn nn nn tn rnin10.Bahwa setelah selesai akad nikah pada tanggal 17 November 2010,Tergugat telah mengucapkan sighat taklik yang dapat dibuktikan denganpembubuhan tanda tangan Tergugat dalam kolom sighat taklik di kutipanakta nikah Nomor: 687

FIFI DITA INDRIARTI yang dikeluarkandari Kantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 16Nopember 2012 bermaterai cukup, Bukti P.1 ;e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687 / 32 / XI / 2010, tanggal 17Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Utara Kabupaten Cilacap, tanggal 17 Nopember 2010 bermateraicukup, Bukti P.25 222222022 nnn n ence nnn n neces ne nneeMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMasinQ

687/Pid.B/2019/PN Bpp

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2019/PN Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama : ALEXANDER RAHMAN PERDANA Als.ALEX BinSANTORI;Tempat lahir : Balikpapan;Umur/tgl lahir : 23 tahun / 21 Juli 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.Projakal Perum Graha Indah Komplek PGRIBlok 3 No.Rt.Kel.Graha

Indah Kec.BalikpapanUtara;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 687 / Pid.B / 2019 /PN.Bpp tanggal 25 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687 / Pid.B / 2019 / PN.Bpp tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Sby;

2. Memerintah Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;

3. Membebankan biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Surabaya Tahun Anggaran 2022;

687/Pdt.G/2023/PA.Sby