• Smd. di Pengadilan Negeri Sumedang, telahbersepakat untuk menyelesaikan perkara perdata tersebut Dengan jalandamai ;Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkaitPasal2 tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk JatigedeKabubaten Sumedang /n Casu Penggugat yang berdasarkan pendataanyang dilakukan oleh Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedangtanggal 1984 Nomor Urut 109 Nomor Peta 2739, terletak di DusunCipaku, RT.004 RW.001, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang

  Smd. tanggal 10Desember 2015;Bahwa kedua belah pihak tidak akan mengajukan gugat menggugat lagikarena telah selesai atas kesepakatan ini;Pasal 7Bahwa biaya perkara yang timbul dibebankan kepada Penggugat danTergugat secara berimbang;Pasal 8Bahwa perjanjian perdamaian yang dituangkan dalam kesepakatanperdamaian tersebut telah didasarkan pada ketentuan hukum yangPasal9 berlaku yang didasari kesepakatan bersama dan apabila ternyata dikemudian hari kesepakatan perdamaian ini diingkari atau menimbulkankerugian

• 127/Pid.Sus/2020/PN Smd

  PenasihatHukum : KM lbnu Shina Zaenudin, S.H dkk Advokat pada Pos Bantuan HukumPengadilan Negeri Sumedang kerjasama dengan Biro Bantuan & KonsultasiHukum (BBKH) Fakultas Hukum Universitas Pasunda, berdasarkan SuratPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Nomor127/Pen.Pid.Sus/2020/PN.Smd, tanggal 12 Agustus 2020 tentang PenunjukkanPenasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwa di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor127/Pid.Sus/2020/PN Smd

  tanggal 5 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 5Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  memiliki jin dari pihak berwajib atau instansi yang berwenang; Perbuatan Terdakwa MOHAMAD SYIFA ANDRIANSYAH als ASKO bin(alm) DARMITA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (2) jo Pasal 6 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 2 Tahun2017 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIRHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Smd

  Bahwa Terdakwa didalam memiliki, menyimpan atau menguasainarkotika sistetis (tembakau gorilla) tersebut tidak memiliki ijin dari pihakberwajib atau instansi yang berwenang;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Smd Perbuatan Terdakwa MOHAMAD SYIFA ANDRIANSYAH als ASKO bin(alm) DARMITA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) jo Pasal 6 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 2 Tahun2017

  bergambar dan dibungkus kembali dengan plastikbening yang disimpan di dalam rumah kontrakan tepatnya di bawah tempattidur serta 1 (Satu) buah handphone merek Xiomi warna gold berikut sim cardyang saat itu sedang dalam penguasaan Terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika sintetis jenis tembakau gorilatersebut dengan cara membeli pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020sekira jam 09.00 Wib melalui handphone milik Terdakwa di media sosial IGHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Smd

• perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT Panca Prima Mining November 2012 jumlah US $ 16.599,02;e 1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT Panca Prima Mining Juli 2011;e 1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT Panca Prima Mining Mei 2012 jumlah US $ 26.828,24;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;Invoice Nomor PPM046/LKL/VH/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD

  No. 1385 K/Pid/2014Invoice Nomor PPM047/LKL/VH/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli2011;Invoice Nomor PPM007/LKL/VH/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5 Juli 2012;e Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 November 2012;e Buku Kas PT PPM tahun 2010, 2011, 2012;e Neraca Keuangan PT PPM tahun 2010, 2011, 2012;Seluruhnya dikembalikan kepada PT Panca Prima Mining (PPM) melalui sdr.Budiansyah

  Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli2011;2. Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli2011;3. Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5 Juli 2012;4. Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 November 2012;5.

  royalti atas produksi danpenjualan PT Panca Prima Mining November 2012 jumlah US $ 16.599,02;1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT Panca Prima Mining Juli 20111 (satu) copy berkas perhitungankewajiban royalti atas produksi dan penjualan PT Panca Prima Mining Mei2012 jumlah US $ 26.828,24;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;Barang bukti berupa:Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD

  /VI/11 tanggal 26 Juli2011;Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VI/11 tanggal 26 Juli2011;Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5 Juli2012;Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 November 2012;Buku Kas PT PPM tahun 2010, 2011, 2012;Neraca Keuangan PT PPM tahun 2010, 2011, 2012;Seluruhnya dikembalikan kepada PT Panca Prima Mining (PPM) melalui

• tersebutsebenarnya terletak di blok Gajah, dan yang melepaskan tanah bukanlahpemilik objek sengketa;Bahwa atas pelepasan tersebut dimohonkan oleh Tergugat Ill, Tergugat IVdan Turut Tergugat kepada Turut Tergugat V (Kepala Kantor PertanahanKabupaten Sumedang), dan dengan suratnya Nomor 520/01/HM/KP/SMD/2002 tanggal 25 Maret 2002 telah timbul Sertifikat, yaitu: Turut Tergugat dengan Setifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1622menguasai 217 m?

  Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten SumedangNomor 520/01/HM/KP/SMD/2002 tanggal 25 Maret 2002 tentangPemberian Hak Milik atas Tanah seluas 765 m? terletak di BlokWarungkalde, Desa Cikeruh Kecamatan Jatinangor, KabupatenSumedang, atas nama Yayat Eddy Hidayat, dkk (3 orang) besertalampirannya;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1623/Desa Cikeruh seluas 345 m2 danSertifikat Hak Milik Nomor 1626/Desa Cikeruh seluas 203 m? tertulisatas nama Tergugat (Ir.

  Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten SumedangNomor 520/01/HM/KP/SMD/2002 tanggal 25 Maret 2002 tentangPemberian Hak Milik atas Tanah seluas 765 m2 terletak di BlokWarungkalde, Desa Cikeruh Kecamatan Jatinangor, KabupatenSumedang, atas nama Yayat Eddy Hidayat, dkk (3 orang) besertalampirannya;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1623/Desa Cikeruh seluas 345 m? danSertifikat Hak Milik Nomor 1626/Desa Cikeruh seluas 203 m? tertulisatas nama Tergugat (Ir.

  Bahwa atas dasar Surat Gubernur tersebut di atas Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sumedang pada saat itu telah mengeluarkan ataumenerbitkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSumedang, Nomor 520/01/HM/KP/SMD/2002 tertanggal 25 Maret 2002tentang pemberian hak milik atas tanah seluas 765 m? terletak di blokWarung Kalde, Desa Cikeruh Kecamatan Jatinangor, KabupatenSumedang, atas nama Yayat Eddy Hidayat dkk (3 orang);c.

• 272/Pid.B/2017/PN Smd

  :Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN Smd: OjegPara Terdakwa ditahan sejak:Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahanan tertanggal 31Agustus 2017, sejak tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 19September 2017.;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum, berdasarkan SuratPerintah Penahanan tanggal 13 September 2017, sejak tanggal 20September 2017 sampai dengan 29 Oktober 2017.

  ;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor272/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 2 November 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 272/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 2November 2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Para terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan

  Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN Smd

• 51/G/2013/PTUN-SMD

  ., MA &Rekan, Nomor : 68/ADV/PP/XI/13/SMD, Perihal : Tanggapan Surat ,tertanggal 21 November 2013 ;Foto copy sesuai aslinya Bukti Terima Kiriman Surat dari PosIndonesia, tanggal 21112013 ;Foto copy sesuai aslinya Gugatan Perdata Nomor : 76/Pdt G/2013/PN.Smda tertanggal 11 September 2013 ;Foto copy sesuai aslinya Gugatan Intervensi I, II dan III untuk masukdalam perkara Perdata Nomor : 76/Pdt G/2013/PN.Smda tanggal 2Desember 2013 ;Menimbang, bahwa kuasa Tergugat telah menyerahkan bukti surat yang

  HP /WKN.13/KNL.02/2013 ;Foto copy sesuai aslinya Surat Nomor : 057/BCA/2013, Perihal :Permohonan Kembali Lelang Eksekusi Hak Tanggungan (Lelang Kedua),tanggal 12 November 2013 ;Foto copy sesuai Foto copy Surat Kuasa No. 102/SK/WX1I/2013, tanggal06 November 2013 ;Foto copy sesuai Foto copy Surat Pernyataan Liston Nainggolan, tanggal16 Agustus 2013;Foto copy sesuai aslinya Surat Nomor 059/BCA/2013, Perihal: SuratKeterangan, tanggal 18 November 2013 ;Foto copy sesuai Foto copy Surat Nomor : 79/BCA/SMD

  T.11 Foto copy sesuai Foto copy Surat Nomor : 111/BCA/SMD/2012 Perihal:Surat Peringatan II, tanggal 30 November 2012 ;12.

  T.12 Foto copy sesuai Foto copy Surat Nomor : 004/BCA/SMD/2013 Perihal:Surat Peringatan II, tanggal 18 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa setelah diberi kesempatan Majelis Hakim, PihakPenggugat dan Pihak Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan akan Saksi ;Menimbang, bahwa pada akhir pemeriksaan persidangan perkara ini,Penggugat melalui kuasanya menyampaikan Kesimpulan tertanggal 6 Maret 2014sedangkan pihak Tergugat tidak menggunakan haknya untuk menyampaikanKesimpulan;Menimbang, bahwa segala sesuatu

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; -
  • Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 15/G/2016/PTUN-SMD tanggal 20 September 2016 yang dimohonkan banding; -

  Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,-

• M E N G A D I L I:

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 25/Pdt/G/2020/PN Smd., tanggal 16 Desember 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

  ., SH yangberalamat di Jalan Anggrek No. 77, Sumedangberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 18/SKK YS/SMD/XII/2020 pada tanggal 22 Desember2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang Kelas B dibawahRegister Nomor: 171/SK/2020/PN Smd tertanggal22 Desember 2020, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;Lawan:1. Ketua Yayasan Nadzhir Wakaf Pangeran Sumedang, yaitu Rd.

  selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara tersebut beserta Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor 57/PDT/2021/PT BDG. tanggal 1 Februari2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SumedangNomor 25/Pdt.G/2020/PN Smd

  Smd, tanggal 16 Desember 2020;MENGADILI SENDIRIMengembalikan Perkara Nomor : 25 / Pdt.G / 2020 / PN.

  Smd kepadaPengadilan Negeri Sumedang untuk memeriksa dan mengadili.SUBSIDAIR :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbandingsemula Tergugat maupun Turut Terbanding semula Turut Tergugat tidakmenyampaikan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama,berkas perkara, Berita Acara Sidang dan

  salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sumedang Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Smd. tanggal 16 Desember 2020serta Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat tanggal 7 Januari2021, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedangtersebut, dalam putusannya menerima eksepsi dari Terbanding semula Tergugatdan Turut Terbanding semula Turut Tergugat dan menyatakan PengadilanNegeri tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 25

• Smd mengandung azas Nebis In Idem;

• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet Ontvankelijke Verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga putusan ini ditaksir sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah).

25/Pdt.G.S/2019/PN Smd

• Bahwa fakta dipersidangan Pemohon yang sekarang Pembandingtidak dapat menghadirkan saksisaksi baik dari kerabat, teman, atau keluargayang bisa membenarkan argumen atau dalildalil perceraian yang dituangkanoleh Pemohon yang sekarang Pembanding di dalam surat gugatan cerai .Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 51/ Pdt.G/2019/PTA Smd.8.

  Oktober 2019 untuk Termohon/ Terbanding, dan tanggal 30Oktober 2019 untuk Pemohon/Pembanding, dan berdasarkan Surat KeteranganHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 51/ Pdt.G/2019/PTA Smd.Panitera Pengadilan Agama SangattaNomor 362/Pdt.G/2019/PA.Sgta, bahwaPemohon/Pembanding dan Termohon /Terbanding telah memeriksa berkasperkara ( inzage );Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur pada tanggal 18 Nopember 2019dengan Nomor 51/Pdt.G/2019/PTA Smd

  Maka dengan demikian permohonan banding tersebutdiajukan pada hari ke 13, masih berada dalam tenggang masa bandingsebagaimana diatur dalam pasal 199 ayat (1) R.Bg. maka oleh karena itupermohonan banding Pembanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 51/ Pdt.G/2019/PTA Smd.

  Rusliani.Perincian Biaya Perkara :Biaya Proses Rp134.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 2 Desember 2019Disalin Sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 51/ Pdt.G/2019/PTA Smd.

• Andreas NandusNo.0004/SMD/SP/SLP/X1/2010 tanggal 02 November 2010;Bukti P.12: Surat Keputusan No. 002/SKPHK/PSL/X1/2010tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Andreas Nandus tanggal 05November 2010;Bukti P.13: Surat Panggilan Sdr. Andreas Nandus No. 0012/SMD/SPSLP/X1I/2010 tanggal 16 November 2010;Bukti P.14: Surat Panggilan Sdr. Andreas Nandus No. 0013/SMD/SPSLP/X1I/2010 tanggal 19 November 2010;Bukti P.15: Slip Upah Sdr.

  Surya Langgeng PerkasaSamarinda tertanggal 24 Mei 2010;Bukti T 3 Surat Peringatan Andreas Nandus dan SuratPanggilan kepada Andreas Nandus No. 00011/SMD/SPSLP/X1/2010tanggal 10 November 2010 dan Surat Panggilan kepada AndreasNandus No. 0012/SMD/SPSLP/XI/2010 tanggal 16 November 2010serta Surat Panggilan kepada Andreas Nandus No. 0013/SMD/SPSLP/XI/2010 tanggal 19 November 2010;Bukti T 4 :Akta. Pendirian Perseroan Terbatas PT.

  orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Para Penggugat maupunTergugat, yang akan diperiksa dan dipertimbangkan adalah yang adahubungannya dengan Pokok Perkara, sedangkan alat bukti lainnyadikesampingkan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Para Penggugat denganTergugat dan dihubungkan dengan buktibukti dalam persidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan bukti P11, P13,P14, P15, P17, P18, P19dan T3, T5 Surat Panggilan terhadap Andreas NandusNo. 00011/SMD

  /SPSLP/XI/2010 dan No : 0012/SMD/SPSLP/X1/2010, dan Keterangan Para saksi, benar Para Penggugat adalahPekerja di PT.

  /SPSLP/X1/2010 tanggal10 November 2010 yang ditandatangani tetapi tidak distempel danjuga Surat Panggilan kepada Penggugat Andreas NandusNo. 0012/SMD/SPSLP/XI/2010 tanggal 16 November 2010, yang.distempel dan ditandatangani serta Surat Panggilan kepadaPenggugat Andreas Nandus No. 0013/SMD/SPSLP/X1/2010 tanggal19 November 2010 yang tidak ditandatangani dan tidak distempel, namun seluruh Bukti surat tersebut diakui oleh Tergugat sebagaisurat resmi yang telah dikeluarkan atau diberikan Tergugat kepadaPenggugat

• 264/Pid.Sus/2016/PN Smd

  PUTUSANNOMOR 264/Pid.Sus/2016/PN Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama yang diperiksa dengan acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara: TERDAKWA:Nama Lengkap : DEDEN ENDRIK TARYANA Bin USEP ROHENDI, Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tanggal Lahir : 22 Tahun/8 Desember 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Cikadu Rt 001/001

  Smd, terhitung mulai tanggal 28 Desember 2016 sampai dengan tanggal 26 Januari 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri (KPN Sumedang) ,berdasarkan Penetapan tertanggal 17 Januari 2017, No.

  Saksi ADANG BIN UKAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Halaman 9 dari 26 HalamanPut No. 264/Pid.Sus/2016/PN Smd Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa benar saksi mengerti kenapa menjadi saksi di persidangansehubungan dengan adanya Kecelakaan Lalu Lintas namun terlibat langsungdalam Kecelakaan Lalu Lintas tersebut, karena saksi pada saat terjadinyakecelakaan sedang berada di kendaraan Truck Tangki Hino Trailer No: D9804AD

  LILIS SUTIAH dan dia adalah adikdari ibu kandung Terdakwa, dan Terdakwa sendiri mengalami lukaluka sertadengan kendaraan yang Terdakwa kemudikan mengalami kerusakan,; Halaman 15 dari 26 HalamanPut No. 264/Pid.Sus/2016/PN Smd Bahwa benar Terdakwa tidak pernah membuat SIM dan tidak mengetahuimengenai tata cara atau aturan yang harus dilakukan pada waktu menyalip suatu kendaraan;w Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula memperhatikan dan menelitibarang bukti yang diajukan di persidangan oleh Jaksa

  BETSJI SISKE MANOE, S.H., M.H.Hakim Anggota II,HAPPY TRY SULISTIYONO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ADE SAJIDIN, S.H.Halaman 26 dari 26 HalamanPut No. 264/Pid.Sus/2016/PN Smd

• 116/Pid.Sus/2020/PN Smd

  Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa Hendra Setiawan Bin Ade Oman tidak ditahan dalam semuatingkatan pemeriksaan ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 116/Pid.Sus/2020/PNSmd tanggal 8 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 8 Juli 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

  Pol: D8824VW yang membawa muatan roti kadaluarsa / rusak seberat sekitar 4Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Smd(empat) Ton, serta ditemani olen kenek saksi RUDI RUSTIADI dengan tujuanRancaekek, Jawa Barat.Bahwa sepanjang peijalanan kendaraan Truck Box Mitsubishi Fuso No. Pol:D8824VW yang dikemudikan tidak mengalami masalah, serta sepanjangperjalanan kendaraan Truck Box Mitsubishi Fuso No.

  SIT1 MARIAM tumbang senapagar bambu mengalami kerusakan dengan rincian sebagai berikut :> Pohon jati putin dengan lingkar batang 80 cm sebanyak 3 batang> Pohon jati putin dengan lingkar batang 60 cm sebanyak 4 batangHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Smd> Pohon jati putin dengan lingkar batang 40 cm sebanyak 4 batang> Pohon jati putin dengan lingkar batang 20 cm sebanyak 2 batang> Pagar bambu sepanjang 15 meter dan tinggi 1,5 meter.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa

  Pol: D8824VW, di keranakansaat itu Saksi tidak berada di sekitar TKP.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Smd Saksi menerangkan bahwa kendaraan Truck Box Mitsubishi Fuso No. Pol:D8824VW tersebut membawa muatan roti bekas / atau roti yang sudahrusak akan tetapi Saksi tidak tahu jumlah / berat muatannya.

  Tofan Husma Pattimura, S.H.Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN SmdNoema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Hadi Hadratulloh, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Smd

• 68/Pid.B/2018/PN Smd

  Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Penetapan Nomor:H74/Pen.Pid/2018/PN Smd., tanggal 14 Maret 2018 sejak tanggal 14 Maret2018 sampai dengan 12 April 2018;5.

  ., tanggal 14 Maret 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 68/Pid.B/2018/PN Smd., tanggal 14 Maret2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada hari Selasa tanggal 25 April 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

  Paseh Kab.Sumedang.Bahwa Barang yang telah di ambil/di curi oleh Sdr DODOY KUSUMA milikSdr AGUS berupa uang tunai kurang lebih sebesar Rp 8.300.000,(Delapan juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana Sdr DODOY KUSUMAAlias DODO mengambil/mencuri uang tunai milik Saudara AGUS.Bahwa saksi merasa curiga kepada Sdr DODOY AliasDODO sewaktumembeli Peleg/pelek sebanyak 1 (satu) pasang berwarna Gold, dan 1Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN Smd(satu) ban sepeda

  tunai di rumah Sdr AGUS.Bahwa sewaktu pemeriksa memperlihatkan 1 (Satu) pasang peleg/pelekwarna Gold berikut 1 (Satu) pasang ban motor bahwasaksi masihmengenali dengan 1 (satu) pasang peleg/pelek warna Gold Merk Cometberikut 1 (Satu) pasang ban motor yang terpasang di sepeda motornyaSdr DODOY, dan barang tersebut sewaktu membelinya bersama saksi.Bahwa saksi tidak tahu Berapa kerugian yang di alami oleh saudaraAGUS dengan adanya kejadian tersebut.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN Smd

  NOEMA DIAANGGRAINI, SH.PANITERA PENGGANTIHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN SmdNANA SUKARDI.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 788/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  788/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kota Samarinda selama 7 tahun;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 295/Pdt.G/2020/PA Smd.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;4. Bahwa sejak bulan November tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

  Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 295/Pdt.G/2020/PA Smd.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depanSidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

  Anwaril Kubra, M.H.Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 295/Pdt.G/2020/PA Smd.

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 05 Maret 2014, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 247/25/III/2014tanggal 16 Januari 2018;Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 651/Pdt.G/2020/PA Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Jalan AW Syahrani,Kota Samarinda selama 6 tahun;3.

  Anwaril Kubra, M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 651/Pdt.G/2020/PA Smd.

• APARALAM dibuatkan dokumen permohonan pembatalanekspor diluar Kawasan Pabeanan nomor: 05/UPL/SMD/IX/2012 yangmengatasnamakan PT.

  APARALAM dibuatkan dokumen permohonan pembatalan ekspor diluarKawasan Pabeanan nomor : 05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakanPT.

  APARALAM dibuatkan dokumen permohonan pembatalan ekspordiluar Kawasan Pabeanan nomor: 05/UPL/SMD/IX/2012 yangmengatasnamakan PT.

  Logistik untuk biaya penyewaan Kapal.17.Rekening Koran pembayaran invoice Nomor : 0335/IPMNF/IX/2012tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikan kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal.Halaman 15 dari 23 Putusan No.24/PID.TIPIKOR/2014/PT.SMR18.Nokia Type RM632 Model E500 Wama Hitam dengan Nomor Imei :352023/04/31 2606/5.19.Batery BL4D 1200 3,7 V4.4 wh.20.Sim Card 0012000000030689 dengan Nomor Hp. 081 154086421.Permohonan Pemuatan di luar kKawasan Pabean, Nomor : 03/U PL/ SMD

  Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal.17.Rekening Koran pembayaran invoice Nomor : 0335/IPMNF/IX/2012tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikan kePenata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal.18.Nokia Type RM632 Model E500 Wama Hitam dengan Nomor Imei :352023/04/31 2606/5.19.Batery BL4D 1200 3,7 V4.4 wh.20.Sim Card 0012000000030689 dengan Nomor Hp. 081 154086421.Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, Nomor : 03/U PL/SMD

• Bahwa Penggugat dan Tergugat asalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 April 2018, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda lIlir Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah/ DuplikatAkta Nikah Nomor : 0275/035/IV/2018 tanggal 09 April 2018;Halaman 1 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.2.

  sebagai istrinya, Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, Tergugat suka bermain judionline, Tergugat suka meminta maaf namun tetap mengulanginya; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisan rumah sejak bulan Nopember 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd

  Bahwa Penggugat dan Tergugat berstatus sebagai suami isteri;Halaman 10 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat karena sering bertengkar danberselisin, sejak bulan Juni tahun 2018;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2019;4.

  Redaksi :Rp 10.000,00Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.5. PNBP :Rp 20.000,006. Materai :Rpo 6.000,00Jumlah :Rp 351.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 April 2018, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0747/031/IV/2018 tanggal 09April 2018;Halaman 1 dari 19 halaman, Putusan No. 241/Pdt.G/2020/PA Smd.2.

  SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;Halaman 3 dari 19 halaman, Putusan No. 241/Pdt.G/2020/PA Smd.2.

  sudah pernah berupaya untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil :SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri;Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan No. 241/Pdt.G/2020/PA Smd

  Panggilan : Rp 270.000,00Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan No. 241/Pdt.G/2020/PA Smd.. Redaksi :Rp 10.000,00 5. PNBP :Rp 20.000,00. Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 386.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan No. 241/Pdt.G/2020/PA Smd.