Ditemukan 16960 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 333-g-2018
Putus : 16-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMG
Tanggal 16 Nopember 2017 — HERU YULIANTO Alias KELET Bin WAHYUDI
2311
  • 333/Pid.Sus/2017/PT SMG
    Untuk DinasP UTU SANNomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMGDEM!
    2017;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas A Khusus,sejak tanggal 24 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2017;Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejak tanggal sejak tanggal11 September 2017 sampai dengan 11 Oktober 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejak tanggal 12Oktober 2017 sampai dengan 10 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 20 Oktober 2017 Nomor 333
    Sangkrah, tempat yang sudah biasa bertemu dengansaksi SULANDRI Als BUDI dengan tujuan menyerahkan uang untuk membelishabu kemudian sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa bersama dengan DEVAbertemu dengan saksi SULANDRI Als BUDI di pinggir jalan sungai Batangharidekat warung hik wedangan lalu Terdakwa menerima uang dari DEVA sebesarRp. 300.000. ( tiga ritus ribu rupiah ) kKemudian uang tersebut oleh Terdakwa diHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMGserahkan kepada saksi SULANDRI
    Lab. : 984 / NNF / 2017pada hari Rabu, tanggal 31 Mei 2017 yang di tandatangani oleh Dr.NURSAMRAN, M.Si. dengan barang bukti :Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMGe Barang bukti yang di terima diberi No.
    ,M.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMGPanitera Pengganii,Ttd.Sri Mulyani, S.H.,M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMG
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 87/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
SUMARLIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
5731
  • E N G A D I L I --------------------------------

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor 814.2/094/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/333
    /BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Sumarlin;
  • Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor 814.2/094/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/333/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Sumarlin;
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk mengembalikan posisi Penggugat dan hak-haknya pada kedudukan semula sebagaimana
    Surat Keputusan Nomor : 814.2/333/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas nama Sumarlin tanggal 21 September 2015 ;
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp.289.000,- (dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);
  • Menyatakan Surat Keputusan Tergugat berupa Keputusan BupatiDompu Nomor : 814.2/095/BKD/2016 tanggal 05 Oktober 2016 tentangPencabutan Keputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015Nomor : 814.2/333/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon PegawaiNegeri Sipil atas nama SUMARLINadalah sah menurut hukum.4.
    Keputusan Bupati Dompu Nomor814.2/094/BKD/2016 tentang Pencabutan KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor814.2/333/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon PegawalNegeri Sipil yang ditetapkan Bupati Dompu tanggal 5Oktober 2016 atas nama Sumarlin.( sesuai denganaslinya );Fotokopi Berita Acara serah terima Keputusan BupatiDompu Nomor : 814.2/094/BKD/2016 tentang PencabutanKeputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015Nomor : 814.2/333/BKD/2015 tentang Pengangkatan CalonPegawai Negeri Sipil
    Bahwa Penggugat adalah pegawai honorer yang telah diangkatsebagai Calon Pegawai Negeri Sipil oleh Tergugat dengan SuratKeputusan Nomor : 814.2/333/BKD/2015 tentang PengangkatanCalon Pegawai Negeri Sipil atas nama Sumarlin tanggal 21September 2015 (vide bukti P 10 = T20);4.
    Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor814.2/094/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Domputanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/333/BKD/2015 tentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016atas nama Sumarlin;.
    Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati DompuNomor 814.2/094/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan BupatiDompu tanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/333/BKD/2015tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober2016 atas nama Sumarlin;.
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MANADO Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • 333/Pdt.G/2019/PA.Mdo
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Rumah Makang, tempat kediaman di KelurahanTitiwungen Selatan Lingkungan Il Kecamatan Sario KotaManado, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama
    Putusan No.333/Padt.G/2019/PA.Mdo2.Utara, sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :0007/001/III/2019 tertanggal 03 Maret 2019;Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah kost sebagaimana alamat Termohon diatasselama 4 bulan, sampai akhirnya berpisah;3.
    Putusan No.333/Padt.G/2019/PA.Mdo7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Manado cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon;3.
    Putusan No.333/Pat.G/2019/PA.MdoBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamtan Wori KabupatenMinhasa Utara Propinsi Sulawesi Utara, Nomor 0007/001/III/2019Tanggal 03 Maret 2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.
    Putusan No.333/Pat.G/2019/PA.MdoDrs. H. Muhtar TayibPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Hj. Rusna Poli, SH., MH> Rp 30.000,00> Rp 60.000,00:Rp 210.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.333/Padt.G/2019/PA.Mdo
Register : 17-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Pkj.
Tanggal 6 Oktober 2015 — - Penggugat & Tergugat
107
  • 333/Pdt.G/2015/PA.Pkj.
    PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.Pkj Zea saakh = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Pt umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di , Kabupaten Pangkep,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanpo umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan sopir, bertempat
    Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA. Pkj1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diKabupaten Pangkep, pada hari Senin, tanggal 11 Nopember 1996,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 249/25/X1/1996,tanggal 12 Nopember 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan a. Kabupaten Pangkep;2.
    Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.
    Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/201 5/PA. Pkj. dicabut;3.
    Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA. PkjPanitera PenggantiHj. Arfiah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 160.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon
9955
  • 333/Pdt.P/2020/PA.Smd
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd>Sey s esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Syamsul Diyanur bin Abdul Samad, tempat dan tanggal lahirSamarinda, 13 November 1981, Agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan Olah Babaya, Gang Babaya 2, RT 03
    Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Nama > Yanti Anggraini binti Syamsul DiyanurHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.SmdTanggal lahir : 01 April 2003 (umur 17 tahun, 2 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Jalan Olah Babaya, Gang Babaya 2, RT.03,Kelurahan Pulau Atas, Kecamatan Sambutan. Kota Samarindadengan calon suaminyaNama : M.
    Buruh Tani dengan penghasilan tetap setiap bulannyaRp2.250.000.Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana perikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Pemohon tersebutdiatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku, tetapi Sampai diKUA Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda PPN pada kantor KUA tersebutHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 333
    Bahwa Para Pemohon adalah ayah dan ibu kandung dari Yanti Anggrainibinti Syamsul Diyanur, yang merupakan seorang perempuan yang baruberumur 17 tahun 2 bulan, yakni lahir tanggal 01 April 2003.Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd2. Bahwa anak Para Pemohon tersebut bermaksud untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama M.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd
Register : 14-11-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Ktg
Tanggal 20 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
560
  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Ktg telah selesai karena dicabut;
    2. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 168.000 (seratus enam puluh delapan ribu rupiah);
    333/Pdt.G/2023/PA.Ktg
Register : 22-04-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SUBANDI, SH.
Terdakwa:
HERU PURNAMA AJI Bin SUGIYO SLAMET
18535
  • 333/Pid.Sus/2020/PN Smr
    Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUAHalaman 12 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN SmrKESATUBahwa Terdakwa HERU PURNAMA AJI Bin SUGIYO SLAMET selakuDirektur Utama PT.
    PUTRI NUSA TENGGARA 7 679,000,000 67,900,000 67,900,000 Halaman 64 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smr JUMLAH 13 2.111.250.000 211,125.000 211,125,000 Faktur Pajak Masukan atas nama PT PUTRI NUSA TENGGARA NPWP03.260.237.7001.000 dan PT.
    Bahwa unsur menyampaikan surat pemberitahuan dan/atauketerangan yanHalaman 91 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smrisinva tidak benar atau tidak lengkap sebagaimana tercantum dalam Pasal 3ayat (1) huruf d UU KUP adalah :a.
    Formulir kertas (hardcopy); atauHalaman 100 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smrb. Data elektronik, yang disampaikan:" Dalam media elektronik; atau.
    Agung Sulistiyono, S.H., S.Sos., M.Hum.Budi Santoso, S.H.Panitera Pengganti,Ricka Fitriani, S.Pi, SH.Halaman 192 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smr
Register : 07-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Smd
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....
    Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 333/Padt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 11 Februari 2020 dan tanggal 26 Februari2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak
    Bukti Saksi1. .., uMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. ..., umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak
    PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 333
    Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,
Register : 05-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
104
  • 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.
    No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.1...
    No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.Penggugat dan Tergugat.
    No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmoni rumahtangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutusperkawinan dengan perceraian.
    No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.5.
    No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Register : 22-02-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 333/Pdt.G/2017/PA.JU
    Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2014, yangPutusan No.333/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 2akibatnya Tergugat dan Penggugat pisah ranjang akan teteapi masih tinggaldalam satu rumah kediaman bersama dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
    SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat tinggaldi JAKARTA UTARA; Bahwa saksi adalah ponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam;Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisihan secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar.
    Apabila situasi ini dibiarkan, patut didugaakan menimbulkan kemudharatan yang lebih besar sehingga perceraianPutusan No.333/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 6menjadi solusi terbaik.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama JAKARTA UTARAPutusan No.333/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 7dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama JAKARTA UTARA untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.4.
    ,MH Suryadi, S.Ag., SH., MH.Panitera Pengganti,ttdPutusan No.333/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 8Zaelani Aziz, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,lima ratus enam belas ribu rupiahPutusan No.333/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 9
Register : 17-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 22-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3316
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.BppZa om ee 2SBMA VashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Perum Pelangi,Blok B, RT. 33, No. 10, Kelurahan Damai, KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan, Provinsi
    KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor333/Pdt.G/2020/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 333
    tangga Pemohondan Termohon mulai tidak rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTermohon telah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain, halini Pemohon ketahui dari penggakuan Termohon kepada Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk menasehati Termohon,namun Termohon tidak mengindahkan malahan pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dan Termohon semakin sulit untukdihindari; Putusan Nomor 333
    Akh.Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut Putusan Nomor 333/Padt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 10diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehHj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Abdul Manaf Drs. H. M. Kahfi, S.H., M.H.Drs. H. Akh. FauziePanitera Pengganti,Hj.
    ., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 19 Maret 2020Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera, Putusan Nomor 333/Padt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Kamaluddin, S.H., M.H. Putusan Nomor 333/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10
Register : 10-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 4 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
76
  • 333/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
    No : 333/Pdt.P/2018/PA.TgrsPara pemohon bermaksud mengajukan permohonan pengesahan nikahkami, dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon adalah orang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan tidak mampu Nomor : 401/1317/DsBkg/2017 yang dikeluarkanoleh Desa Kronjo Kecamatan Kronjo Kab.
    No : 333/Pdt.P/2018/PA.TgrsBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :a. 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. 2.
    No : 333/Pdt.P/2018/PA.Tgrskarena telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal .............. , yang dilaksanakan di Desa56 5 ms 22 85 Kecamatan .............
    No : 333/Pdt.P/2018/PA.Tgrsdicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakanuntuk itu;4. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara inmelalui DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa Tahun Anggaran 2018 sejumlahRp. 56.000, (lima puluh enam ribu rupiah).Demikian dijatunkan Penetapan ini pada hari Jumat, tanggal 04Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Sya'ban 1439 Hijriyah,oleh kami Drs.
    No : 333/Pdt.P/2018/PA.TgrsHal.11 dari 11 hal. Pentpn. No : 333/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3110
  • Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.ParePasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA. Pare
Register : 17-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
1310
  • 333/Pdt.P/2021/PA.Sel
    PENETAPANNomor: 333/Pdt.P/2021/PA.
    No. 333/Pdt.P/2021/PA.
    No. 333/Pdt.P/2021/PA. Sel.
Register : 08-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mab
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
332
  • 333/Pdt.G/2019/PA.Mab
    Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.MabBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01Oktober 2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bungo dengan Nomor333/Pdt.G/2019/PA.Mab, tanggal 01 Oktober 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada hari Kamis, tanggal 12 April 2018, di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Air Hitam, KabupatenSarolangun, Provinsi Jambi
    Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mab10.Bahwa Pemohon sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat membinarumah tangga dengan baik bersama Termohon dimasa yang akandatang;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas,maka selanjutnya Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMuara Bungo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.MabBahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.
    Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.MabHitam, Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi;3.
    Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.MabLara Harnita, S.H.I. Ahmad Patrawan, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 360.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan. Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mab
Register : 11-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Mpw
Tanggal 5 Desember 2016 — RIYANTO Als. RIANTO Bin SAYOGO
4910
  • 333/Pid.Sus/2016/PN Mpw
    Putusan Nomor 333/Pid.
Register : 24-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 333/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
INDRA JAYA Bin MADALI
5622
  • 333/Pid.B/2018/PN Sdn
    Putusan Perkara Pidana Nomor 333/Pid.B/2018/PN Sdn5.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 333/Pid.B/2018/PN Sdnjangan teriak seteklah itu Kasim memukul Saudara Eko sebanyak 1 (satu)kali ke arah punggung dengan menggunakan batu belah.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 333/Pid.B/2018/PN SdnMenimbang, bahwa yang mempunyai ide dan yang mengatur peranmasing masing pelaku mengambil sarang burung wallet tersebut adalahHusin.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 333/Pid.B/2018/PN SdnMenimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan maksuduntuk dimiliki Secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 2.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 333/Pid.B/2018/PN SdnHalaman 38 dari 37 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 333/Pid.B/2018/PN Sdn
Putus : 15-08-2013 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Pdt.Sus-Arbt/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. GLORIA RAMAYANA INTER HOTEL, diwakili oleh HARTONO SUSILO KAWILARANG, Direktur PT. GLORIA RAMAYANA INTER HOTEL VS BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) qq. MAJELIS ARBITRASE PEMERIKSA PERKARA NOMOR 430/XI/ARB-BANI/2011 yaitu: 1. Dr. Ir. SUNTANA S. DJATNIKA, SE. MM. MT., (Ketua Majelis); 2. HUMPHREY R. DJEMAT, SH. LLM., (Anggota Majelis); 3. Dr. N. KRISNAWENDA, M.Si. MH. FCBArb., (Anggota Majelis); dan PT. WIJAYA KARYA (Persero), Tbk.
23522059 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 333 K/Pdt.Sus-Arbt/2013
    Put.Nomor 333 K/PDT.SUSArbt/2013.
    Put.Nomor 333 K/PDT.SUSArbt/2013Isi Permohonan Pembatalan Atas Putusan Arbitrase Nomor 430/XI/ARBBANI/2011 Yang Diajukan Oleh pihak Penggugat:1.
    Put.Nomor 333 K/PDT.SUSArbt/2013b.
    Put.Nomor 333 K/PDT.SUSArbt/20132.
    Put.Nomor 333 K/PDT.SUSArbt/2013kesepakatan yang tertuang dalam Surat Perintah Kerja No.1105/SPK/GRIH/VII/2008 (vide Bukti P1);e.
Register : 27-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 333/Pid.B/2018/PN TNR
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANDIE WICAKSONO, SH
Terdakwa:
ADI JOKO PARYONO Bin Alm. SUPRIYONO
749
  • 333/Pid.B/2018/PN TNR
    PUTUSANNomor 333/Pid.B/2018/PN. TnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Redeb yang mengadili perkaraperkara pidanakhusus pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yangbersidang secara Majelis Hakim, menjatuhnkan Putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : ADI JOKO PARYONO Bin Alm.
    Kemudian ataspermintaan saksi Zaenal untuk membuat surat pelepasaan hak tanahdilahan dimaksud meminta saksi Yopi dan terdakwa untuk mempersiapkanPutusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 8 dari 33: halamandokumen (surat pelepasaan lahan/ garapan) sambil saksi Zaenalmenyerahkan blanko garapan beserta daftar nama.
    Arman, yang mana terhadap keduaPutusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 24 dari 33 halamansurat tersebut, yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatuhal,yakni sebagai syarat untuk memperoleh pembayaraan ganti rugi lahanpada Tim Pembeli (Saksi Fandi.,Dkk), yakni dengan membuat tandatanagn yang mirip atau serupa dengan tanda tangan milik saksi Bajuri(selaku kepala kampung Gurimbang) padahal terdakwa tidak memilikikapasitas demikian.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 31 dari 33: halaman. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;. Memerintahkan barang bukti berupa :a.
    M.H.Panitera Pengganti,ABDURAHMAN, S.H.Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 33 dari 33 halaman
Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 333/PID.SUS/2016/PN.PLP
Tanggal 13 Oktober 2016 — Ahmad. S Alias Ama Bin Satar
12559
  • 333/PID.SUS/2016/PN.PLP
    Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN.
    Setelah tiba di rumah keluarga terdakwa diSalutubu, terdakwa kemudian memperkenalkan saksi korban kepadakeluarganya diantaranya saksi HUDIA Alias MAMA SINAR sebagai pacarnya.Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. PlpBahwa setelah makan malam, saksi koroban masuk ke dalam kamar untukistirahat (tidur).
    Luwu, saat ituAHMAD mengirimkan pesan singkat melalui sms dan mengajakHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. Plpsaksi untuk bertemu sehingga saksi janjian dengan AHMAD untukbertemu di Desa Batusitanduk, Kec. Walenrang, Kab.
    Bahwa hal ini sejalan pula dengan teori tujuan pidana yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moral atau bersifatpendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh padaHalaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. Plphukum (linat J.
    TAHIR, SH, MHPanitera Penggantit.t.dNURDIN RAJAB,SHHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN.Plp