masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket kecil yang diduga shabu dibungkus dengan plastik warna bening ; 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol kecil warna bening, 1 (satu) buah kaca pirex warna bening bekas pakai, 3 (tiga) buah pipet dan 1 (satu) buah mancis warna kuning ; 1 (satu) hp merk Nokia model 200 type RM 761 warna hitam ;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan.6.

KHAIRUDDIN GADINGdengan pidana penjara selama 1 (satu) dikurangiseluruhnya dengan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket kecil yang diduga shabu dibungkus dengan plastikwarna bening ;e 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol kecil warna bening, 1 (satu)buah kaca pirex warna bening bekas pakai, 3 (tiga) buah pipet dan 1(satu) buah mancis warna kuning ;e 1 (satu) hp merk Nokia model 200 type RM 761

NarkotikaGolongan berupa shabu tersebut tanpa ada izin dari pihak yangberwenange Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, telah diperlihatkan barang bukti berupa: 1 (satu)paket kecil yang diduga shabu dibungkus dengan plastik warna bening; 1 (satu)buah bong yang terbuat dari botol kecil warna bening, 1 (satu) buah kaca pirexwarna bening bekas pakai, 3 (tiga) buah pipet dan 1 (satu) buah mancis warnakuning; dan 1 (satu) hp merk Nokia model 200 type RM 761

apabila Terdakwadiperintahkan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah disita secara sahmenurut hukum dan telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkaraini yaitu berupa 1 (satu) paket kecil yang diduga shabu dibungkus denganplastik warna bening; 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol kecil warnabening, 1 (satu) buah kaca pirex warna bening bekas pakai, 3 (tiga) buah pipetdan 1 (satu) buah mancis warna kuning; dan 1 (satu) hp merk Nokia model 200type RM 761

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) paket kecil yang diduga shabu dibungkus dengan plastikwarna bening ;e 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol kecil warna bening, 1(satu) buah kaca pirex warna bening bekas pakai, 3 (tiga) buah pipetdan 1 (satu) buah mancis warna kuning ;e 1 (satu) hp merk Nokia model 200 type RM 761 warna hitam ;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan.6.

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2018/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Indra Kumalasari M.

Starban No 34, Gang Sawah Polonia,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17Juli 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat, dengan Nomor:761/Pdt.G/2018/PARap, tanggal 17 Juli 2018, dengan

dimediasi sesuai denganamanah PERMA No 1 Tahun 2016 tentang mediasi, yang menyatakan bahwasetiap perkara yang diajukan ke Pengadilan harus terlebih dahulu melaluiproses mediasi, karena tanpa mediasi maka putusan tersebut batal demihukum, akan tetapi dalam perkara tersebut karena Termohon tidak pernahhadir maka mediasi tidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadlian Agama Rantauprapat dibawah nomorregister: 761

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang dan menghadap sendiri di persidangan, Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasa atau wakilnya, meskipun Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut,dan berdasarkan Surat Keterangan dari Desa Wonokerto Kulon KecamatanWonokerto Nomor : 045.2/761/DS08/VI/2011 tanggal 17 Juni 2011,menerangkan bahwa

Asli Surat Keterangan Kepala Desa Wonokerto Kulon KecamatanWonokerto Nomor : 045.2/761/Ds08/VI/2011 tanggal 17 Juni 2011, yangisinya menerangkan bahwa Termohon telah pergi dari Desa WonokertoKulon Kecamatan Wonokerto sejak bulan Desember 2008 sampaisekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya alat bukti tersebutditandai dengan P.3;B. Alat bukti Saksi yaitu:1.

761/Pdt.P/2021/PA.Wtp

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2021/PA.Wtp oo, YASN Nable 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan ataspermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Sulhajiji bin Maddu, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di DusunTanah Cella'e, Desa Ulubalang, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone, sebagai Pemohon ;Nurhasana binti Muh.

tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di DusunTanah Cella'e, Desa Ulubalang, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonan tertanggal 21 Oktober 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone dengan Nomor 761

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 31 Juli 2007, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.761/Kua.13.19.09/PW.04/07/2017 tanggal 26 Juli 2017;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan,Him. 1 dari 13 hlm.

Fotokopi Duplikat kutipan akta nikah, Nomor:B.761/Kua.13.19.09/PW.04/07/2017, tanggal 26 Juli 2017, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik ,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No.1225/Pdt.G/2017/PA.Gs.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 31 Juli 2007, sebagaimana kutipan akta nikah NomorB.761/Kua.13.19.09/PW.04/07/2017 tanggal 26 Juli 2017, dan perkawinantersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikian Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Pemohon agar rukun kembali dan mengurungkan

Bahwa pada tanggal 20 Desember 2008, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo, KabupatenPonorogo KutipanAkta Nikah Nomor 761/107/XII/2008 tanggal 20 Desember 2008;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/107/XII/2008 tanggal 20Desember 2008, atas nama PEMOHON (Pemohon) dan TERMOHON(Termohon) yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P.2);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan 1 orangsaksi ahli bernama : SAKSI KUA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Staf Kantor UrusanAgama Kecamatan

Dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon;> Bahwa Saksi tidak kenal dengan Pemohon dan Termohon;> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah sah di Kantor Urusan Agama Kecamatan SawooKabupaten Ponorogo sebagaimana tercatat dalam buku Regester NikahNomor 761/107/XII/2008 tanggal 20 Desember 2008 ;> Bahwa saksi tahu Register Buku Nikah merupakan Akta Otentiksehingga peristiwa hukum

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sebulu, akan tetapipihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anakPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: KK.16.02.16/ PW.01/761/XII/2011, tanggal 5 Desember 2011,maka oleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTenggarong dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sebulu Nomor : KK.16.02.16/PW.01/761/XII/2011,tanggal 5 Desember 2011, kemudian diberi kode P.1.2. Fotokopi ljazah MTs Negeri Tenggarong, atas nama ANAK PEMOHON,dikeluarkan Kepala Madrasah Tsanawiyah Negeri Tenggarong, telahdiberi meterai cukup, sesuai aslinya, diberi kode P.2.3.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa Pemohon adalah anggota keluarga berdasarkan Kartu Keluarga Nomor :3172042201096950 atas nama Muhanih ;Halaman 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor : 628/PDT.P/2019/PN.JKT.UTR.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Lukman Hakim di Cilincing, pada tanggal28 Oktober 1993, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/99/X/93, SERI :DB, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak : Anita, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 19 September 1997 ; Andri, lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 01 Desember

BuktiP2: Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 761/99/X/93, tanggal 28Oktober 1993, antara Lukman Hakim dengan Muhanih ;3. BuktiP3: Foto copy Kartu Keluarga, No.3172042201096950, tanggal 02Agustus 2016, atas nama Kepala Keluarga Lukman Hakim ;4. BuktiP4: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, No.19.169/KLT/00JU/2014,tanggal 18 Septemberl 2014, atas nama And/ri ;5.

atas nama Ela Yorince Weni dengan Nomor IdentifikasiBidang 1825 ; enn nnn n nn nn nnn nnn n nen enn nnnnenensSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 761/Lasiana/2018 seluas91 M? atas nama Djoko Widyo Bawono dengan Nomor IdentifikasiBidang 1826 ; enn nnn n nnn nnn en enn en enn nn nn encesSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 762/Lasiana/2018 seluas91 M?

2017yang selanjutnya dipecanh menjadi 122 bidang yang 38diantaranya menjadi obyek sengketa yaitu proses pemecahanmenjadi 38 Sertipikat Hak Guna Bangunan antara lain : SHGB No.768, SHGB No. 769, SHGB No.770, SHGB No. 771, SHGB No.772, SHGB No.718, SHGB No.814, SHGB No.759, SHGB No.762, SHGB No.750, SHGB No.773, SHGB No.817, SHGB No.813, SHGB No.758, SHGB No.763, SHGB No.752, SHGB No.774, SHGB No.816, SHGB No.812, SHGB No.760, SHGB No.764, SHGB No.753, SHGB No.767, SHGB No.815, SHGB No.716, SHGB No.761

Dafe Putri Pratama Mandiri1882 817 20/07/2018 91 Desak Ketut Satriani1881 816 20/07/2018 91 Abigail Ndoda1880 815 20/07/2018 91 Ayu Murniasih1879 814 20/07/2018 91 Ai ASmawati1878 813 20/07/2018 91 Milson Ferdinand Taga Doko1877 812 20/07/2018 91 Elizabeth Christina Saban Doni1781 716 20/07/2018 98 Dwi Widi Nugroho1824 759 20/07/2018 98 Citra Priscilia Here Mangi1823 758 20/07/2018 91 Camelia Pandang1825 760 20/07/2018 91 Ela Yorince Weni1826 761 20/07/2018 91 Djoko Widyo Bawono1827 762 20/07/2018

keSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 592 atas nama Dafe PutryPratama Mandiri dan selanjutnya telah dilakukan proses pemecahanmenjadi 38 Sertifikat Hak Guna Bangunan antara lain : SHGB No. 768,SHGB No. 769, SHGB No. 770, SHGB No. 771, SHGB No. 772, SHGBNo. 773, SHGB No. 774, SHGB No. 767, SHGB No. 718, SHGB No.Halaman 47 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG817, SHGB No. 816, SHGB No. 815, SHGB No. 814, SHGB No. 813,SHGB No. 812, SHGB No. 716, SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGBNo. 760, SHGB No. 761

2498 atas namaFrieds Jerry Bessie kemudian beralih ke Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 592 atas nama Dafe Putry Pratama Mandiri dan selanjutnyatelah dilakukan proses pemecahan menjadi 38 Sertifikat Hak GunaBangunan antara lain : SHGB No. 768, SHGB No. 769, SHGB No. 770,SHGB No. 771, SHGB No. 772, SHGB No. 773, SHGB No. 774, SHGBNo. 767, SHGB No. 718, SHGB No. 817, SHGB No. 816, SHGB No.815, SHGB No. 814, SHGB No. 813, SHGB No. 812, SHGB No. 716,SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGB No. 760, SHGB No. 761

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padahari Jumat tanggal 18 Pebruari 2000 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/55/II/2000tanggal 19 Pebruari 2000; Putusan nomor 0721 tahun 2017 halaman 1 dari 15 halaman2.

Alat bukti tertulis, yaitu : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/55/II/2000 tanggal 19 Pebruari2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B.

dengan Termohon karena terjadinya perselisinan danpertengkaran (vide Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Surat yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah tanggal 18 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

761/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Januari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 761/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 25 Januari 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor: 761/ TJA/ 1998 Tanggal 15Desember 1998, Akta Jual Beli Nomor: 762/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, Akta Jual Beli Nomor: 763/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 dan Akta Jual Beli Nomor: 764/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum sertawajib dibatalkan,.

(empat ribu lima ratus dua puluhenam koma dua puluh meter persegi) yang terletak di Gampong MatangRaya, Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara ProvinsiAceh dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan Sawah Perempuan Puteh Adam :124,35M Selatan dengan Sawah Katijah Umar 111,20M Timur dengan Tanggul lrigasi : 42,20MHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 09/Pdvt/2017/PT.BNABarat dengan Sawah Abdullah Hasan34,24MDibeli oleh Tergugat dan Tergugat Il berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :761/ TJA

Perbuatan Melawan Hukum yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian atau menderita kerugian tidak dapatdibuktikan, dan permohonan Sita Jaminan Tergugat mohon tidakdikabulkan;Maka berdasarkan uraian diatas mohon Majelis Hakim Pengadilan NegeriLhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskansebagai berikut :Dalam Eksepsi,Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Il untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara,1.2sMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor 761

Bahwa Tergugat Ill sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum yang merugikan Penggugat,karena Tergugat Ill telah menerbitkan Akta Jual beli nomor:761/T/A/1998 tanggal 15 Desember 1998, Akta jual beli Nomor:762/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 Akta jual beli Nomor763/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 dan Akta jual beli nomor764/T/A/ 1997 tanggal 15 Desember 1997, buka dihadapan Katijah Umardan bukan ditandatangani Tergugat Ill sebagai PPAT Kecamatan TanahJambo

atas nama Ela Yorince Weni dengan Nomor Identifikasi Bidang 1825;20) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 761/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Djoko Widyo Bawono dengan Nomor lIdentifikasi Bidang1826;21) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 762/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Muhammad Tamrib dengan Nomor Identifikasi Bidang 1827;22) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 763/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Gustian dengan Nomor Identifikasi Bidang 1828;23) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 764/Lasiana

atas nama Camelia Pandang dengan Nomor Identifikasi Bidang 1823;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 760/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Ela Yorince Weni dengan Nomor Identifikasi Bidang 1825;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 761/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Djoko Widyo Bawono dengan Nomor ldentifikasi Bidang1826;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 762/Lasiana/2018 seluas 91 M?

atas nama Ela Yorince Weni dengan Nomor Identifikasi Bidang 1825;20) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 761/Lasiana/2018 seluas 91 M?

atas nama Citra Priscilia Here Mangi dengan Nomor Identifikasi Bidang1824;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 758/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Camelia Pandang dengan Nomor Identifikasi Bidang 1823;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 760/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Ela Yorince Weni dengan Nomor Identifikasi Bidang 1825;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 761/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama Djoko Widyo Bawono dengan Nomor ldentifikasi Bidang1826;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 762/Lasiana

, atas nama HajahKusnaningsih dahulu atas nama Miah terletak di Dusun Slawe, Desa Padi,Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, dalam kolom petunjuk 301No. 7984 dan 7985/1994 bekas hak yasan petok D No. 761/69/D.1 SuratKeterangan Kepala Desa tanggal 291994, No. 23/Ds/IX/1994, foto copydari foto copy bermeterai cukup, diberi tanda T Il 02 ;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 148/Desa Padi, GS tanggal 121995,No. 336, luas 1102 m?

, atas nama HajahKusnaningsih, dalam kolom petunjuk 301 No. 7984 dan 7985/1994 bekashak yasan petok D, No. 761/69/D.!

(Vide Bukti P 6) ;Bahwa perolehan Tergugat II Intervensi atas bidang tanah objectum litisadalah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 58/GDNG/1994 (Vide Bukti T 6dan T.ll.Intv 1), subjek hukum yang tercatat pada Akta dimaksud Miahselaku Penjual dan Hajjan Kusnaningsih, selaku pembeli dengan objektanah Persil 69, Blok DI Kohir 761 dengan luas 1.610 M?

;Bahwa pada Petok D Nomor : 761 tercatat atas nama Miah, Nomor Persil69 (Vide Bukti T 5) ; 222 22e one ne ne en ence e ne nceneeBahwa terhadap bidang tanah dimaksud Sdr.

Bahwa Hajjah Kusnaningsih pernah mengajukan permohonan pengukurankepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mojokerto sebagaimanasuratnya tertanggal 2 September 1994 atas bidang tanah hak milik adatPetok D Nomor : 761, Persil 69d Klas I luas + 1.610 M?* atas nama Miah(Vide Bukti T 2) j 2222 n nanan nnn nn nnn nn nnn nn nn en nn nn ens8. Bahwa Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 148, tanggal14 Pebruari 1995, luas 1.102 M?

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes Pada hari Jum,at tanggal26 Nopember 2010, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/102/X1I/2010 tanggal29 Nopember 2010).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama5 tahun 5 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes Nomor 761/102/X1/2010tanggal 29 Nopember 2010 dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti Saksi :1. SAKSI, umur 73 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal XXXXXXXXXXKecamatan Kersana Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat.

Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2001, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempeh Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:761/53/X1I/2001 tanggal 15 Nopember 2001);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan hinggaMei 2011.

tanpa hadirnyaTergugat,;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 761

Bahwa mengingat mobil Suzuki Escudo DD 761 BA pembuatan tahun2001 diberikan kepada anaknya, maka oleh karena itu mohon agarkiranya mobil tersebut ditetapkan menjadi milik anaknya;.

tergugat rekonvensi untuk memberikan 1/3 gaji kepadapenggugat rekonvensi untuk kepentingan anakanak yang ada padapenggugatrekonvensi dan dipotong langsung oleh bendahara gaji tempattergugat rekonvensi bekerja;Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar hutang anaknya Rp.516.015.000, sampai hutang tersebutlunas;Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar hutang mobil anaknyaRp. 150.000.000, sampai hutang tersebutlunas;Menghukum tergugat rekonvensi untuk memberikan 1 unit mobil SuzukiEscudo DD 761

;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus diketahui siapakah pemilikdari mobil Suzuki Escudo DD 761 BA, pembuatan tahun 2006?

Menimbang, bahwa dalam hal pemberian atau menghibahkan barang,berdasarkan Pasal 210 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam bahwa harta bendayang dihibahkan harus merupakan hak dari penghibah;Menimbang, bahwa mobil Suzuki Escudo DD 761 BA, pembuatan tahun2006 tersebut tidak dijelaskan siapa pemilik dan dari mana mobil tersebutdibeli apakah milik penggugat dan tergugat dalam perkawinannya ataubukan?

Sehingga majelis hakim berpendapat bahwa mobil Suzuki EscudoDD 761 BA, pembuatan tahun 2006, adalah kabur (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat terhadap dalilrekonvensinya mengenai mobil Suzuki Escudo DD 761 BA pembuatan tahun2006 untuk diberikan kepada anak dan agar kiranya agar mobil tersebutditetapbkan menjadi milik anak adalah kabur (Obscuur Libel) maka harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaara);Menimbang, bahwa penggugat dalam rekonvensinya mohon

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.