• Hernidian, Jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Samarinda;Halaman 1 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD.3. Mistuty Iriani, Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa danKonplik Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Samarinda;4.

  diajukan oleh para pihakdan keterangan Ahli dipersidangan yang diajukan oleh pihak Penggugat; TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2014, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dengan Registerperkara Nomor : 19/G/2014/PTUNSMD, yang telah diperbaiki pada tanggal 06Agustus 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut :I.DASAR GUGATANObjek Sengketa adalah Keputusan Tata Usaha Negara;Halaman 3 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD

  cara bagaimana tanpa seijin dan sepengetahuanPENGGUGAT sebagai pemilik telah dijual oleh MUHAMMAD ALINURDIN BIN RUHENG kepada BUDI SUSILO.Bahwa penjualan tanah milik PENGGUGAT tersebut oleh MUHAMMADALI NURDIN BIN RUHENG kepada BUDI SUSILO, dilakukan dengan caraMUHAMMAD ALI NURDIN BIN RUHENG membuat Surat PernyataanPenguasaan Tanah atas nama RUMINTAN Tertanggal 12 Mei 1981 danSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari RUMINTAN tertanggal 25Halaman 7 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD

  Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah dariRUMINTAN kepada MUHAMMAD ALI NURDIN, Tanggal 25Mei 1981.Halaman 8 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD.15.16.17. Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak dari MUHAMMADALI NURDIN kepada H.

  Kaidah Hukumnya : jangka waktutermasuk dalam pasal 55 Tahun 1986, harus dihitung sejak Penggugatmengetahui adanya Keputusan yang merugikan Penggugat, dengandemikian sangat jelas bahwa gugatan Penggugat lewat waktu 90(Sembilan Puluh hari) dimana faktanya bahwa Penggugat telahmengetahui obyek sengketa pada tanggal 6 Agustus 2011, olehkarenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.Halaman 24 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD.2.

• Sumedang terdakwa melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa awalnya ada informasi dari Polsek Tanjungmedar bahwa telahterjadi pencurian kendaraan bermotor dan minta bantuan kepada PolresSumedang untuk melakukan penyelidikan ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Smd Bahwa saksi kemudian bersama tim diperintahkan untuk melakukanpenyelidikan dan penangkapan kepada pelaku, kami melakukanpenyelidikan hampir selama 1 bulan dan telah melakukan 2 kalipenangkapan.

  tahun 2010 nomor polisi : Z2329AY, nomormesin : JF22E1283458, nomor rangka : MH1JF2216AK285825, berikutSTNK atas nama lis Yuningsih dan kunci kontaknya, 1 (satu) unit laptopmerk Acer, 1 (satu) buah HP merk Cross dan uang sebesar Rp. 100.000, ;Bahwa awalnya saksi jalan kaki mau pulang ke Tanjungsiang menujurumah istri saksi, pas masuk gang saksi melihat ada motor yang diparkir diluar rumah lalu saksi mendekati motor tersebut dan masuk ke dalamrumah ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Smd

  (tiga juta rupiah) ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Smd Bahwa uang tersebut kemudian terdakwa serahkan kepada saksi AGUSdan oleh saksi Agus terdakwa diberi uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa sempat merasa curiga ketika melihat STNK dalamkeadaan sobek atau rusak dibagian Nomor Polisi dan motor tersebut atasnama IIS ; Bahwa terdakwa bisa membedakan mana STNK yang dihapus dan manayang sengaja dirusak dan ketika melihat STNK tersebut, terdakwa

  VIVI MEIKE TAMPI, SH, MHNURHUDA, SH, MHPanitera Pengganti,SUKIRAN, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Smd

• Smd.(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)halaman 7 dari 5 halaman Putusan Nomor : 270/Pdt.G/2016/PA. Smd.

• SLTA,tempat tinggal di , Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 21Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 450/Pdt.G/2019/PA Smd

  Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Hal. 11 dari 12.Put.No.450/Pdt.G/2019/PA Smd 2. BiayaATK Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 329.000,004. Biaya redaksi Rp 10.000,005. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal. 12 dari 12.Put.No.450/Pdt.G/2019/PA Smd

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama SKNbinti SMD pada tahun 1970 dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai5 (lima) orang anak bernama S (umur 48 tahun), SM (umur 45 tahun), SR(umur 42 tahun), KSM (umur 39 tahun) dan LJT (umur 36 tahun);2. Bahwa anak Pemohon yang bernama KSM telah menikah dengan seoranglakilaki bernama TI bin KN pada tanggal 24 Januari 1999 yang kemudianbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaBanyumas NomorHal 1 dari 7 hal Put.

  Bahnwa Pemohon telah menikah denganseorang perempuan bernama SKN binti SMD pada tahun 1970 dan dalamperkawinan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak bernama SAINI(umur 48 tahun), SMT (umur 45 tahun), SR (umur 42 tahun), KSM (umur 39tahun) dan LJNT (umur 36 tahun);2. Bahwa anak Pemohon yang bernama KSM telah menikah dengan seoranglakilaki bernama TI bin KN pada tanggal 24 Januari 1999 yang kemudianbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaBanyumas NomorHal 2 dari 7 hal Put.

• Dandenbekang VI4401/Smd selaku ankum nomor Kep / 12 / XI / 2017 tanggal 20November 2017, penahanan sementara selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulai tanggal20 November 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017.2. Kemudian diperpanjang sesual :a. Perpanjangan Penahanan keI dari Pangdam VI/Milw selaku Papera sejaktanggal 10 Desember 2017 sampai dengan tanggal 8 Januari 2018 berdasarkanKeputusan Nomor : Kep/294/XII/2017 tanggal 5 Desember 2017.b.

  Kaltim untuk dilakukan UjiSaksi312lanjutan di laboratorium dengan membawa Surat Pengantar dariDandenpom VI/1 Smd Nomor: B/1/XI/2017 tanggal 20 November2017.9. Bahwa setelah selesai pemeriksaan urine Terdakwa diLaboraturium tersebut diketahui jika memang hasil urine Terdakwatetap juga sama mengandung zat Narkotika jenis Amphetamineselanjutnya Terdakwa diproses secara hokum yang berlaku.10.

  Bahwa sekira bulan April 2014 Saksi Pratu Ahmad kenaldengan Terdakwa di Denbekang VI4401 /Smd namun tidak adahubungan keluarga.2.

  Bahwa pada hari Senin tanggal 20 November 2017 Saksimendapat tugas sebagai pengerek bendera, selanjutnya sekira pukul07.20 Wita Saksi kembali ke Madenbekang VI 4401/Smd, tidakberapa lama kemudian Saksi diperintahkan untuk memanggilTerdakwa agar dihadapkan ke Dandenbekang selanjutnya setelahTerdakwa menghadap Dandenbekang VI4401 Smd, Saksidiperintahkan untuk mengawal Terdakwa menghadap Kasi IntelO91/ASN.oe Bahwa setelah Terdakwa menghadap Pasi Intel Korem091/ASN kemudian Terdakwa diperintahkan untuk

  Bahwa pada tanggal 20 November 2017 sekira pukul 12.00Wita Saksi telah menerima surat dari Dandenpom VI/1 Smd Nomor :B/l/X1/2017 tanggal 20 November 2017 yang berisi permohonan untukpemeriksaan sample urine sebanyak 1 (satu) sample dari penyidikdenpom VI/1 Smd yaitu Saksi Sertu Imas Viendi.3.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor : 15/Pdt.G/2022/PN Smd tanggal 28 November 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat I untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pemeriksaan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• Smd.2015 sampai putusan ini dijatunkan tanggal 3 agustus 2015, maka pemeriksaanperkara ini tidak diteruskan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan inl; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan dengan cara menasehati Pemohon

  Smd.

• .*) Smd, menerangkan bahwa namaJUARLIAH telah melakukan Perceraian secara hukum denganNIRWANSYAH pada hari Rabu 24 Agustus 2011, diberi tanda P5;Berdasarkan alasan tersebut mohon penetapan:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa Bapak Kandung Pemohon yang bernama MASSALIlahir 01 Februari 1939, tempat tinggal terakhir di JI. Merbabu Gg. SemangatRT.16 Kelurahan Jawa Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, telahmeninggal dunia pada 09 Juni 1992 dalam usia 53 tahun di rumah Jl.Merbabu Gg.

  Semangat RT.16 KelurahanJawa Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, diberi tanda P1;Salinan Kartu Keluarga No.6472031611079797 atan nama Kepala KeluargaJUARLIAH, diberi tanda P2;Formulir Pelaporan Kematian An MASSALI tertanggal 25 Juni 2020, diberitanda P3;Surat Keterangan Kematian Nomor :473.3/0827/400.07.002 tertanggal 1 Juli2020, diberi tanda P4Salinan Akta Cerai Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir KotaSamarinda No : 0868/AC/2011/PA/MSy.*) Smd, menerangkan bahwa namaJUARLIAH telah melakukan

• pendidikanD3, tempat kediaman di, Kecamatan Loa Janan Ilir, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27September 2018, telah mengajukan gugatan perceraian, Hak AsuhAnak, dan Nafkah Anak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara GugatanNomor 1651/Pdt.G/2018/PA Smd

  Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya dan keinginan Penggugat untuk mengakhiri sengketarumah tangga dengan mencabut perkaranya tersebut dafmerupakan suatu perbuatan dan keinginan yang sangat mulia, makaMajelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka dailildalil Penggugat dalam suratgugatannya Nomor : 1651/Pdt.G/2018/PA Smd

• 123/Pid.B/2021/PN Smd

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 16 Juli2021 sampai dengan tanggal 13 September 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Smd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor123/Pid.B/2021/PN Smd tanggal 16 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 123/Pid.B/2021/PN Smd tanggal 16Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang

  .700.000,00, (tujuh ratus ribu rupiah) atau 70 x jumlah taruhan yangdiberikan, jika orang memasang 3 (tiga) angka atau pertaruhan sebesarRp.1.000,00 maka orang tersebut berkesempatan mendapatkanRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) atau 3000 x jumlah taruhan yangdiberikan dan semuanya untuk taruhan yang diberikan berlakukelipatannya yaitu jika memasang Rp.2.000,00, (dua ribu rupiah), makahasil yang didapatkannya dikalikan 2 (dua) kali lipat dan seterusnya;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Smd

  .700.000,00, (tujuh ratus riburupiah) atau 70 x jumlah taruhan yang diberikan, jika orang memasang 3(tiga) angka atau pertaruhan sebesar Rp.1.000,00 maka orang tersebutberkesempatan mendapatkan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) atau 3000 xjumlah taruhan yang diberikan dan semuanya untuk taruhan yang diberikanberlaku kelipatannya yaitu jika memasang Rp.2.000,00, (dua ribu rupiah),maka hasil yang didapatkannya dikalikan 2 (dua) kali lipat dan seterusnya;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Smd

  ,sedangkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kartu ATM BRI atas nama :ASEP MUHAMAD dengan Nomor Rekening : 4438 0101 6048 530, yang diakuikeberadaan dan kepemilikannya, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan:Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Smd

  dalam sidang terobuka untuk umum secara elektronik pada hari Senintanggal 9 Agustus 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Elih Sopiyan, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sumedang, serta dihadiri oleh Ucup Supriyatna, S.H PenuntutUmum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Leo Mampe Hasugian, S.H Arri Djami, S.H., M.HLidya Da Vida, S.H., M.HPanitera Pengganti,Elin Sopiyan, S.HHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Menyatakan gugatan para Penggugat gugur ;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 64/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register perkara ;
  3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.755.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);
  4. Memerintahkan untuk mengembalikan sisa panjar perkara kepada Para Penggugat;

  64/Pdt.G/2021/PN Smd

• Smd mengandung azas Nebis In Idem;

• Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet Ontvankelijke Verklaard);
• Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga putusan ini ditaksir sebesar Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

30/Pdt.G.S/2019/PN Smd

• Penggugat.mela wanTergugat, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai TergugatPeTeUekeDeSaDebei,ngadilan Agama tersebut;lah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;lah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat serta saksidua belah pihak di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 17sember 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agamamarinda, dengan register Nomor 2149/Pdt.G/2013/PA Smd

• Smd tanggal 27 Mei 2009,bertanda P.2;3. Fotokopi Akta Cerai Nomor 0051/AC/2019/PA.

  Smd tanggal 7 Januari 2019,bertanda P.3;Bahwa berdasarkan keterangan para pemohon tersebut, majelis hakimselanjutnya bermusyawarah dan sepakat untuk mengakhiri pemeriksaanperkara ini dan dijatuhkan penetapan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 393/Pdt.G.S/2018/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  393/Pdt.G.S/2018/PN Smd

• Smd

  Kecamatan XXXXXXXXX, KotaSamarinda ;Selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon, Anak paraPemohon, Calon Istri Anak para Pemohon dan Orangtuacalon istri anak para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratpermohonan tanggal 13 Januari 2011, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dalam register1perkara Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA Smd

• Akta Jual beli No. 32/ 20//I/JB/Smd/94, tanggal 24 Januari 1994yang dibuat dihadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH antaraTergugat dengan Rudianto Juanda;hal 33 dari 73 hal, putusan No.88/PDT/2017/PT.SMR2. No. 30/ 18//I/JB/Smd/94 , tanggal 24 januari 1994 yang dibuatdihadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH antara Tergugat II denganRudianto Juanda;3.

  /94, tanggal 24 januari 1994 yangdibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH; Akta Jual Beli No. 30/ 18//I/JB/Smd/94, tanggal 24 januari 1994 yangdibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH; Akta Jual beli No. 31/ 19//I/JB/Smd/94, tanggal 24 januari 1994 yangdibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH;Kemudian berdasarkan jual beli tersebut dilakukan balik nama olehTergugat VI atau Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda dariTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III para Turut Terbanding kepadaRudianto Juanda

  IV.V8, mengikat kepada atas nama Rudianto Juanda dan belumpernah dinyatakan batal atau tidak sah;Bahwa demikian pula Akta Jual beli No. 32/ 20//I/JB/Smd/94, tanggal 24Januari 1994 yang dibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SHantara Tergugat dengan Rudianto Juanda, Akta Jual Beli No. 30/18///JB/Smd/94 , tanggal 24 Januari 1994 yang dibuat di hadapanRUDDYANTHO TANTRY, SH., antara Tergugat Il dengan RudiantoJuanda dan akta Jual beli No. 31/ 19//I/JB/Smd/94 , tanggal 24 Januari1994 yang dibuat di hadapan

  Jual beli No. 31/ 19//lI/JB/Smd/94, tanggal 24 Januari1994 yang dibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH.

  Akta jual beli No : 32/20/I/JB/Smd/94 tanggal 24 Januari 1994 yangdibuat di hadapan Rudiantho Tantry, S.H antara TergugatI denganRudyanto Juanda;2. Akta jual beli No : 30/18/I/JB/Smd/94 tanggal 24 Januari 1994 yangdibuat di hadapan Rudiantho Tantry, S.H antara Tergugatll denganRudyanto Juanda;3.

• Sambutan, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Januari 2020, disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 29Januari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Register Nomor 72/Pdt.P/2020/PA Smd tanggal 30 Januari 2020, telahmengajukan

  Penetapan No. 72/Pdt.P/2020/PA Smd Bahwa sebelum Rustam bin Muhammad Amin meninggal dunia (16November 2019), ayah kandungnya bernama Muhammad Amin dan ibukandungnya bernama Marwiyah telah meninggal dunia lebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, ditemukan fakta hukumsebagai berikut: Rustam bin Muhammad Amin meninggal dunia pada tanggal 16 November2019 karena sakit dengan meninggalkan:a.

  Penetapan No. 72/Pdt.P/2020/PA Smd

• APARALAMdibuatkan dokumen permohonan pembatalan ekspor diluar Kawasan Pabeanannomor: 05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.

  APARALAM dibuatkan dokumenpermohonan pembatalan ekspor diluar Kawasan Pabeanan nomor : 05/UPL/SMD/TX/2012 yang mengatasnamakan PT.

  APARALAM dibuatkandokumen permohonan pembatalan ekspor diluar Kawasan Pabeanan nomor: 05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.

  Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, nomor 03/UPL /SMD/VITI/2012b. Pembuatan surat pemberitahuan Ekspor barang kepada Pihak Bea Cukaipada tanggal 5 Sep 2012 untuk mengirim 10 unit Caterpillar 777D dan775F Haul Truck dari Samarinda dengan tujuan Malaysia.Bahwa dokumen permohonan ekspor barang (PEB) atas nama PT.

  Union Perkasa Lestari ;Membuat permohonan pembatalan Eksport Nomor 05/UPL/SMD/IX/2012,tanggal 11 September 2012 atas nama PT.