Ditemukan 60450 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-09-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • hidupbersama di rumah Penggugat, telah dikaruniai seorang anak;se Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarangselama 4 (empat) tahun;Putusan Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Skh.halaman 4 dari 9 halamanse Bahwa sepengetahuan saksi, selama bersama antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut karenamasalah ekonomi; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan
    suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat, telah dikaruniai seorang anak;se Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarangselama 4 (empat) tahun;se Bahwa sepengetahuan saksi, selama bersama antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut karenamasalah ekonomi;*e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan
Register : 30-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1460/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon:
Bunawi Bin Moh.Asra
Termohon:
Nur Hasani Binti Andi
153
  • dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gua RT/Rw: 004/003 Desa Manding Daya Kecamatan MandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0591/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
210
  • anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak April 2017 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab menagkahi keluarga dan kasar kepada Penggugat,saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak bulan April 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan
    anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak April 2017 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab menagkahi keluarga dan kasar kepada Penggugat,saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak bulan April 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan
Register : 05-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapat ditemukan fakta hukum, bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri menikah pada Juli 2016 dan sejak Agustus 2016 sudah tidakharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Tergugat suka emosi dan tidak memberi nafkahdan sejak akhir Agustus 2016 sudah pisah rumah dan tidak
    komunikasi;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut telah diupayakan perdamaian oleh keluarga, tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim dalam persidangan juga telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan danpertengkaran yang demikian itu. sudan termasuk dalam klasifikasiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali, dan menurutpendapat DR.
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal O8 April 2011 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 17-05-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0812/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • sesuaidengan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal setidaknya lama 7 tahun lamanya,dan selama berpisah Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan
    YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukum8syara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :4alb woll ale gle kro aro Nl uty, pre raul lilyArtinya : Dan ketika isteri Sudan
Register : 08-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3553/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • .; Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Mei 2015penggugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 1 tahun 3 bulan.. 2. Nama : XXXXXX , umur 54 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kabupaten Brebes.
    Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya harmonis dan rukun.; Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusPutusan Nomor: 3553/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halamanmenerus dan puncaknya bulan Mei 2015penggugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 1 tahun 3 bulan..
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 757/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
SUDARTI
417
  • Saksi Eniwaty, tempat lahir Purwokerto, 21 Oktober 1962, Jenis KelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Kelurahan LubangBuaya, RT. 012 /RW. 001 Kec.Cipayung, Jakarta Timur, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah sebagaiSaudara Sepupu saksi;Bahwa Pemohon sudan pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Lagiyono pada tahun 1976 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yaitu 1.
    Tim Bahwa Pemohon sudan pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Lagiyono pada tahun 1976 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yaitu 1. Erwin Purnomo, lakilaki, lahir di Jakarta, 29 Oktober 1977,2. Retno Dewi Handayani, Perempuan, lahir di Jakarta 18 Maret 1979dan 3.
Register : 18-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0061/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No.61/Pdt.G/2016/MS .IdiTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 02-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0525/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5 positagugatannya, Pengugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Pengugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pengugat mengenai angka 4dan 5 posita gugatan Pengugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pengugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Pengugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1106/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Murasem Barat RT/RW:003/001 Desa Aenganyar KecamatanGiligenting Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No 1106/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1105/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Thamrin No 12 RT/RW:004/001 Desa Pangarangan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0714/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Putusan Nomor 0714/Pat.G/2019/PA.Cjrbahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;2.
    istri, setelan menikahtinggal bersama dan sudah dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2696/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
278
  • 2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 23-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 494/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • 42 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha konveksi tas,bertempat tinggal di Desa Gulang RT.003 RW.004, KecamatanMejobo, Kabupaten Kudus ; Bahwa Tergugat terkadang masih menjengukPenggugat dan anaknya, ratarata 3 bulan sekali, terakhir padalebaran tahun 2019 lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 4 (empat) tahun, Penggugat pergi dan tinggaldirumah orang tua Penggugat untuk melahirkan ; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan
    dirumah orangtua Tergugat dan dikaruniaiseorang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, jika diingatkan Terugat suka marah tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 4 (empat) tahun, Tergugat Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat untuk melahirkan anaknya ; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan
Register : 24-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 413/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NURUL YAKIN, SH.,MH
Terdakwa:
EDY SUDRAJAT Alias AJA Bin LA ODE NTOULE
3717
  • Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap sudan ada shabu yangTerdakwa beli dari WAHYU yang telah Terdakwa pakai dan ada tanda tandadilapangan yang ditemukan untuk menguatkan hal tersebut Bahwa Saksi tidak tahu sudah berapa lama Terdakwa mengenalWAHYU Bahwa Saksi tidak tahu hasil tes urine Terdakwa Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pihak yang berwenangdalam memiliki, menguasai, menyimpan, menyediakan, 3 (tiga) paketnarkotika jenis shabu dengan berat netto seluruhnya 0,6860 gram tersebut.
    Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap sudan ada shabu yangTerdakwa beli dari WAHYU yang telah Terdakwa pakai Bahwa Terdakwa telah kenal WAHYU + 3 (tiga) bulan Terdakwa jadi Pengguna Shabu sudah + 1 (Satu) tahun Terdakwa kerja sebagai tukang parker sehngga ketika pakai shabuTerdakwa menjadi tidak merasakan sengatan panas matahari Bahwa Hasil urine Terdakwa negatif Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam menguasai, memiliki, atau menyimpan 3 (tiga) paket narkotika shabutersebut
    Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap sudan ada shabu yangTerdakwa beli dari WAHYU yang telah Terdakwa pakai Bahwa Terdakwa telah kenal WAHYU + 3 (tiga) bulan Terdakwa jadi Pengguna Shabu sudah + 1 (Satu) tahun Terdakwa kerja sebagai tukang parkir sehngga ketika pakai shabuTerdakwa menjadi tidak merasakan sengatan panas matahari Bahwa Hasil urine Terdakwa negatif Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam menguasai, memiliki, atau menyimpan 3 (tiga) paket narkotika shabutersebut
    Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap sudan ada shabu yangTerdakwa beli dari WAHYU yang telah Terdakwa pakai Bahwa Terdakwa telah kenal WAHYU + 3 (tiga) bulan Terdakwa jadi Pengguna Shabu sudah + 1 (Satu) tahunHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2020/PN kKdi Terdakwa kerja sebagai tukang parkir sehngga ketika pakai shabuTerdakwa menjadi tidak merasakan sengatan panas matahari Bahwa Hasil urine Terdakwa negatif Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam menguasai,
Register : 24-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 115/Pid.B/2019/PN Trt
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
Denny Reynold Octavianus, SH
Terdakwa:
Aiyen Leonardo Tambunan
1029
  • Nasional Madan (PNM)Balige ;Bahwa sebelumnya sudah pernah untuk menanyakan dan akhirnya saksimenyerahkan kepada team audit infestigasi ;Bahwa benar, saksi sudah mengetahui pelakunya adalah terdakwa setelahmendapat informasi dari kasir/ bendahara Perusahaan ;Bahwa saksi sudah melihat dan mendapat informasi bahwa team auditmembuat kesimpulan bahwa terdakwa tidak ada menyetorkan uang nasabahatas nama sipeminjam Rumintan Sianturi/suaminya Asi Sinaga ;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada mengakuinya, tetapi sudan
    ;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada mengakuinya, tetapi sudan sempatdiperiksa oleh Polres Toba Samosir ;Bahwa setahu saksi ada Restrukturisasi dan pembayarannya tetap olehsaksi;Bahwa setahu saksi ada bukti kwitansi dan juga setoran BRI kepadarekening;Bahwa setahu saksi terdakwa masih dalam proses untuk berhenti bekerja ;Bahwa Saksi tidak ada melaporkan dan tidak tahu kenapa perkara ini terjadi ;Bahwa setahu saksi sudah pernah membuat suatu upaya Supaya terdakwamembayarkannya, namun tidak ada realisasinya
    operasional, terdakwa langsung menghubungisaksi untuk menyelesaikannya Supaya jangan bermasalah, namun tidak adatertera secara jelas nama penyetor sehingga saksi menyerahkan kepadaManejer dan pimpinan membentuk team audit infestigasi dan terjadilahperkara ini ;Bahwa saksi sudah melihat dan mendapat informasi bahwa team auditmembuat kesimpulan bahwa terdakwa tidak ada menyetorkan uang nasabahatas nama sipeminjam Rumintan Sianturi/ suaminya Asi Sinaga ;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada mengakuinya, tetapi sudan
    dengan cara membayar sebagian dulu Supaya janganbermasalah dan terdakwa setuju, namun ketika saksi mau menyelesaikannyateam audit infestigasi sudah bekerja dan terjadilah perkara ini ;Bahwa saksi sudah mendapat informasi bahwa team audit membuatkesimpulan bahwa terdakwa tidak ada menyetorkan uang nasabah atasHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Trtnama sipeminjam dan saksi sudah setor Ssemuanya sebanyak Rp.27.000.000. ke Perusahaan ;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada mengakuinya, tetapi sudan
Register : 02-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0774/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3026
  • rela karan Targugat fala malangga sight taki yang panahicapkanny . dan cieh seb itu Penggugat mengajukan gugatan coral ke pd ei i : apa a ana san ogee laine= Fane TAG sehen Aa ater F a ongts Tee x Bah ovis Pengguget dengan a sudan :z. , UR = tn agama islam, pardile =SREaTKen , Pasal 1a 1 Bg gugatan Panggugat dapat nA, ton st tw 2 YO peinah kembali sarnpsi sokarang anitara Penggugat dengan Tergugattole barpisah ternpat Snag Solana kiitahg lebih 3 (fig) tahun:4 Manimbang. bahwa waliupun parkara ini
Register : 08-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 662/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • dikaruniai satu orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak berusaha menutupinya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak satu tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan
    dikaruniai satu orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak berusaha menutupinya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2017, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 17-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Terqugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak bernama :ee (hiv di Palembang, tanggal 03 122017;4: Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis + 5 (lima) bulan, kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus hal inidisebabkan :1.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat unqkapkan diatas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudan tidak mungkinlagi dipertahankan sehingga tidak ada harapan untuk bisa hiduprukun dalam membina rumah tangga yang Sakinah, mawaddah, danWarohmah.