333/Pdt.G/2021/PA.Tar

Tarakan, 111 Juni 1995, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di isee, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan, NomorHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 333

TarHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

Selama itu pula Tergugat denganPenggugat tidak lagi berhubungan secara lahir maupun batin, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. TarHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. Tar7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, mohon agar Ketua PengadilanAgama Tarakan Cq.

disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 333

TarHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.SgltBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah sendiri di: KABUPATEN BANGKA TENGAHsampai berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (perempuan) umur 21tahun;2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT (perempuan) umur 11tahun;3.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.Sglt1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat pernikahan dan tempat. tinggalPenggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.SgltUrusan Agama Kecamatan Sungai Selan, Kabupaten Bangka Tengah.(P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah menghadirkan saksi /keluarga sebagai berikut :1.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.Sglttanggal 21 Syawal 1437 Hijriyah, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.Muhammad Taufik, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Syamsuhartono, S.Ag., S.E. dan Zulfa Yenti, S.Ag., M.Ag. sebagai HakimAnggota, putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Supri,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H.

No. 333/Pdt.G/2016/PA.Sglt

333/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil:Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padaJanuari 2011 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak tahun 2016 Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a: Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGATASLI ) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn4.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 426.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

333/Pid.B/2020/PN Plk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 November 2020 sampai dengan tanggal 11Januari 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan kKetua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor333/Pid.B/2020/PN Plk tanggal 14 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN PIk Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2020/PN Plk tanggal 14Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang

Yani Kota PalangkaRaya dan mempercayakan Terdakwa untuk membawa Buku Tabunganserta Kartu ATM milik saksi ZAINAL ABIDIN dimana selanjutnyaTerdakwa berangkat duluan menggunakan sepeda motor sedangkanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN PIksaksi ZAINAL ABIDIN menyusul.

Telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN PIkAd. 1.

Untuk memenuhiHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN PIkunsur ini maka sebelumnya Terdakwa harus sadar bahwa ia tidak mempunyalhak atas barangbarang yang telah diambil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira jam 06.00 Wib diBank BRI Cabang Palangka Raya di Jalan A.

M.H.Panitera Pengganti,LINDA, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN PIk

333/Pdt.G/2011/PA.Smn.

PUTUS ANNomor: 333/Pdt.G/2011/PA.Smn.BISMILLAHIRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan MajlisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya; 2 r errr eee eee eee eeePENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir , pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Kabupaten Sleman, dalamhal ini memberikan kuasSa kepada saudaraKUASA PENGGUGAT, Pengacara, alamatSleman

2011/PA.Smn, tanggal 18 MaretLAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Sleman;Sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksaSuratsurat bukti dan keterangan para saksi/keluarga dipersidangan; ++ eee eee ee eee eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 18 Maret 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sleman,Nomor:333

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsidair: e eee ee eee eee eee eeMohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat dan mempertahankan didalam surat gugatanya; Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadapatau) menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan dari PengadilanAgama Sleman, Tergugat telah dipanggil sebanyak 3 (tiga)Panggilan Pertama Nomor: 333/Pdt.G/2011/PA.Smn, tanggal28 Maret 2011, untuk

menghadap sidang pada tanggal 04April 2011; Panggilan kedua Nomor :333/Pdt.G/2011/PA.Smn, tanggal 07April 2011, untuk menghadap sidang pada tanggal 20 AprilPanggilan ketiga Nomor :333/Pdt.G/2011/PA.Smn, tanggal 25April 2011, untuk menghadap sidang pada tanggal 04 Mei2011, yang dibacakan dipersidangan telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak datanganya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada

333/Pid.Sus/2019/PN Blt

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : BOY IRWAN SUSANTO Alias GEMBUL BinSULIHANTO;Tempat lahir : Blitar;Umur / Tanggal lahir : 20 Tahun / 10 Mei 1999;Jenis Kalamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Dusun Kedawung Desa Sidodadi Rt 10 Rw 10Kecamatan Nglegok Kabupaten

Wahidin Nomor 38 Kota Blitar berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 333/Pid.Sus/2019/PN Bit tanggal 18 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN BIttanggal 12 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Blt tanggal12 September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa

sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN BItSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Hakim / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar Yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sejumlahRp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN BItapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Mulyadi Aribowo, S.H, M.H.Suci Astri Pramawati, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Prawito, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN BIt

bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:hall dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

Cara terdakwa menggunakan shabuhal20 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

KOESNADI, M.Si disimpulkan bahwabarang bukti kristal bening dengan berat 0,03 gram diberi nomor barang bukti431/2018/NF seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaanhal23 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah);hal28 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.hal29 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid. Sus/2018/PNDps.

333/Pid.Sus/2020/PN Smr

Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUAHalaman 12 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN SmrKESATUBahwa Terdakwa HERU PURNAMA AJI Bin SUGIYO SLAMET selakuDirektur Utama PT.

PUTRI NUSA TENGGARA 7 679,000,000 67,900,000 67,900,000 Halaman 64 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smr JUMLAH 13 2.111.250.000 211,125.000 211,125,000 Faktur Pajak Masukan atas nama PT PUTRI NUSA TENGGARA NPWP03.260.237.7001.000 dan PT.

Bahwa unsur menyampaikan surat pemberitahuan dan/atauketerangan yanHalaman 91 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smrisinva tidak benar atau tidak lengkap sebagaimana tercantum dalam Pasal 3ayat (1) huruf d UU KUP adalah :a.

Formulir kertas (hardcopy); atauHalaman 100 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smrb. Data elektronik, yang disampaikan:" Dalam media elektronik; atau.

Agung Sulistiyono, S.H., S.Sos., M.Hum.Budi Santoso, S.H.Panitera Pengganti,Ricka Fitriani, S.Pi, SH.Halaman 192 dari 192 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smr

333 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 333 K/Pdt.

Nomor 333 K/Pdt. SusPHI/20201. Total Pesangon2x Pasal 156 = 2 x 9 x 27.461.073,00 Rp494.299.314,002. Uang Penghargaan Masa Kerja (22 tahun)8 x Upah Rp219.688.584,003. Uang Penggantian Cuti (tidak pernah cuti)1 x Upah Rp 27.461.073,004. Uang Penggantian Hak (15% x Pesangon) Rp 74.144.897,005.

Nomor 333 K/Pdt. SusPHI/2020

333/Pdt.P/2017/PA.Cbd

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2017/PA.CbdSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Dadang Sholahudin bin Dudu Suryana, tempat/tangal lahir Sukabumi/20 Juli1976, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Cibeureum LegokRT.003 RW

Sukaraja Kabupaten Sukabumi, sebagai PemohonIl;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, ... disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor333/Pdt.P/2017/PA.Cbd tanggal 22 November 2017 mengemukakan halhalHalaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 333

telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.CbdMenimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama ...dan ..., sSaksisaksi tersebut sebagai berikut:Saksi1.Saksi =.., telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai ...; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah ... yang

;Halaman 3 dari 9, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.Cbd bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Usman Ali, S.HHakim Anggota,Halaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.CbdPanitera Pengganti,Drs. H. Beben BuhoriPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 40.000., Panggilan > Rp 100.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.Cbd

333/Pdt.P/2021/PN Kpn

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :NIA AMIDA DWI SANTOSO, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Malang 26Juli 1992, Umur 29 tahun, Belum Kawin, Islam, Pelajar/Mahasiswa,No.Tlp: 083848844940, Alamat : JI.

Suyitno, RT.004/RW.001,Kelurahan/Desa Sumberpucung, Kecamatan Sumberpucung,Kabupaten Malang, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangansaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 8 Juni 2021, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen dalam Register Perkara Permohonan Nomor 333

/Pdt.P/2021/PNKpn, tanggal 8 Juni 2021 telah mengajukan permohonan perubahan namaPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon dengan alasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 8 hal Perkara Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2021/PN Kpn1.

,M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Kepanjen yangditunjuk untuk menyidangkan perkara ini dan penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh RIFAN INDRA YUDHA, S.H., PaniteraPengganti dan dihadiri Pemohon tersebut.PANITERA PENGGANTI HAKIMHal. 7 dari 8 hal Perkara Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2021/PN KpnRIFAN INDRA YUDHA, S.H. ERWIN ARDIAN, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.

Meterai Penetapan Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 119.000,00(Seratus sembilan belas ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal Perkara Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2021/PN Kpn

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor : 333/Pdt.G/2021/MS. SGI dicabut ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 280.000,- (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

333/Pdt.G/2021/MS.Sgi

333/Pid.Sus/2016/PN Mpw

Putusan Nomor 333/Pid.

333/Pdt/2019/PT MDN

PUTUSANNOMOR 333/PDT/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yangmengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahini dalam perkara antara:1. KARNEN, Tanggal lahir 18 ~~ Februari 1978,PekerjaanWiraswasta,alamat Jalan Bintang Terang K13,8 No.81 DesaMuliorejo,Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang,selanjutnya disebut PEMBANDING I semulaTERGUGAT ;2.

/Pat/2019/PT MDNPengadilanTinggi tersebut;1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 31 Juli 2019Nomor 333/Pdt/2019/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara antara pihakpihak tersebut diatas.

TJONG NYUK KHIM;Halaman 12 dari 63 hal Putusan Nomor 333/Pdt/2019/PT MDN2. TIONG SIU KHIM; 3. TIONG MIE KHIM; 4. KIEN NJEN (telahmeninggal dunia pada tahun 2012); 5. KARNEN, sehingga dengandemikian ahli waris dari TJUNG SOEN adalah :1. TJIUNG YUN TJAU, perempuan berumur 79 tahun merupakanisteri dari amarhum TJUNG SOEN;2. TIONG NYUK KHIM, perempuan, berumur 53 tahun, anakkandung;3. TJONG SIU KHIM, perempuan, berumur 52 Tahun, anak kandung;4.

Mengadukan ke DIT RESKRIMUM POLDASU dan akhirnya DITRESKRIM UMUM POLDA SUMATERA UTARA menerbitkanSURAT PERINTAH PENGHENTIAN PENYIDIKAN (SP3) No.Pol :SP.Sidik/85.a/VII/2013 Ditreskrimum tertanggal Bulan Juli 2013;Halaman 16 dari 63 hal Putusan Nomor 333/Padt/2019/PT MDN2. Membuat pengaduan pidana lagi ke POLRESTA MEDAN denganLaporan Polisi Nomor : LP/401/IV/2013/SPKT tertanggal 18 April2013;3.

Panitera Pengganti,NIRWAN SEMBIRING,SH.MHHalaman 62 dari 63 hal Putusan Nomor 333/Pdt/2019/PT MDNRincian biaya perkara: Redaksi :Rp. 10.000, 00 Meterai :Rp. 6.000, 00 Pemberkasan : Rp. 134.000, 00Jumlah : Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 63 dari 63 hal Putusan Nomor 333/Pdt/2019/PT MDN

333/Pid.Sus/2020/PN Lht

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2020/PN LhtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap > Ari Sandi Bin Arlin;2. Tempat lahir : Bengkulu;3. Umur/tanggal lahir : 33 tahun / 10 Januari 1987;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Lahat Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri Lahat sejak tanggal 26 November 2020 sampai dengantanggal 24 Januari 2021;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu ANISAHMARYANI, S.H dan rekan, Advokat/Penasihat Hukum pada PosbakumPengadilan Negeri Lahat di Kantor Posbakum Pengadilan Negeri Lahat,Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Lhtberdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis HakimNomor 43/PEN.PID/2020/PN Lht

tertanggal 2 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lahat Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Lhttanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Lht tanggal 27Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa danmemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

Saksi JUPRIADI, S.H Bin BAYUMI kemudian memintaTerdakwa mengambil dompet tersebut dan setelah dibuka berisi 1 (Satu)Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Lhtpaket kecil serbuk kristal putin terobungkus plastik klip transaparan yangdiduga narkotika jenis sabu.

Jimmy Maruli, S.H., M.H.Anugerah Merdekawaty.M.P, S.H.Panitera Pengganti,Yuliansyah, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Lht

333/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXxX, UMur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXX, UMur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA

Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL);Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warohmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 2 dari 21 halamanmasingmasing

Bahwa, rumah tangga Pengugat dan Tergugat ada pertengkaranmelalui Hp dan saksi pernah di SMS oleh Tergugat dengan katakatasayang dan saksi pernah dirayu Tergugat dengan mengatakan:Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 9 dari 21 halamansayang aku ingin mencium bibirmu dan Tergugat menanyakankepada saksi: kenapa SMSnya tidak dibalas?

Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.El, M.SiPutusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 20 dari 21 halamanPanitera PenggantiTtd.Titin Suhartini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Penggugat Rp 10.000,00c. Panggilan Tergugat Rp 10.000,00 d. Redaksi Rp10.000,00e. Pemberitahuan Rp 0.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilana. Penggugat Rp300.000,00b. Tergugat Rp300.000,004.

Biaya Pemberitahuan Rp 0.000,00 Salinan Putusan Ini Telah Sesuai Dengan Aslinya;5, Meterai Rp10.000,00+ Svmpawa Besar,jumlah Rp720.000,00 Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar;Kartika Sri Rohana, S.H.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 21 dari 21 halaman

333/Pdt.G/2022/PA.Pbr

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Pbr2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan kedua bertempat tinggal bersama semula di Lintas Timur Km 18,5selama 11 tahun;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yangmasingmasing bernama:3.1.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Pbrkarena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,yang dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diJalan dan Tegugat bertempat tinggal di ;8.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Pbroleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyuasin, Provinsi Sematera Selatan, bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan telah dinazegelen, sebagaimana bukti (P.2);Fotokopi Akta Kelahiran An.

Putusan Nomor 333/Padt.G/2022/PA.Pbrsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Farhany Adil, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaDrs. Asfawi, M.H.Drs. M. Nasir, M.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATKPerkara3. PNBP Panggilan4. Biaya Panggilan5. Biaya Redaksi6.

Putusan Nomor 333/Padt.G/2022/PA.PbrPaniteraPengadilan Agama Pekanbaru,Hj. Nuraedah, S.Ag. M.H.Him. 16 dari 15 Him. Putusan Nomor 333/Padt.G/2022/PA.Pbr

333/Pdt.G/2019/PA.Pnj

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.PnjBahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat pernah mengajakTergugat untuk kembali membina rumah tangga bersama Penggugat namunTergugat menyatakan di depan Penggugat bahwa dirinya tidak mau lagi hidupbersama dengan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalam surat gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti surat berupa:A.

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.Pnj Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat untuk tetapmempertahankan ikatan pernikahan dengan Tergugat, namun Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi karena Tergugat sudah meninggalkan 2(dua) tahun lebih lamanya;2.

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.PnjMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah sertatidak pula ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah sebagaimana diatur Pasal 145 R.Bg, jo.

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.Pnjberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain di luar Kemampuannya;Menimbang, bahwa ada beberapa unsur di dalam Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tentang Perkawinan, jo.

Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.Pnjdalam keadaan belum/sudah berkekuatan hukumPanitera Pengadilan Agama PenajamDrs. Karani KutniHlm 15 dari 15. Putusan No. 333/Pdt.G/2019/PA.Pnj

333/Pid.B/2019/PN Sak

/Pid.B/2019/PN Sak tertanggal14 November 2019 tentang penetapan hari sidang; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Sak Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.

Polisi > BM 12171 SS y seeeeeeesceee eresAtas Nama : Rusliend Nugroho Desanto; Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN SakPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372Kitab Undangundang Hukum Pidana; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1.

Saksimengatakan Ya udah aku tunggu, dan Terdakwa menjawab Ya udahtunggu disitu, kemudian hingga hari Jumat tanggal 18 Januari 2019sekira pukul 00.30 WIB Saksi kembali menghubungi Terdakwa namunhandphone Terdakwa sudah tidak aktif lagi; Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Sak Bahwa mobil yang dipinjam Terdakwa namun tidak dikembalikantersebut adalah berupa 1 (satu) unit mobil merk Toyota Calya 1.2 M/Twarna Putih dengan No.Pol.

Edi lalumemberikan pinjaman kepada Terdakwa sebesar Rp12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan mobil tersebut danHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN SakTerdakwa berjanji akan melunasi uang pinjamannya tersebut selama 2 (dua)minggu, namun sampai saat ini Terdakwa belum melunasinya; Bahwa sampai saat ini Terdakwa tidak mengetahui keberadaan Sdr.

Bangun Sagita Rambey, S.H., M.H.Selo Tantular, S.H.Panitera Pengganti,Purwati, S.Kom., S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Sak

333/Pdt.G/2018/PA TALU

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.