119/Pdt.P/2017/Pn Gst

Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi maupun para Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa buktibukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonandengan surat permohonan tanggal 6 November 2017, yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 7Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 119/Pdt.P/2017/PN GstNovember 2017 dibawah Register Nomor 119/Pdt.P/2017/PN Gst

Asli surat keterangan yang diterbitkan oleh Camat Gunungsitoli Nomor470/3417/GST/2017 tertanggal 10 November 2017, selanjutnya pada aslibukti surat tersebut diberitanda bukti P5 ;6. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan nomor 1278KW270220150002 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaGunungsitoli tertanggal 27 Februari 2015, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda bukti P6 ;7.

ikhlas mengijinkan Para Pemohonmengangkatnya sebagai anak dan hal ini merupakan persetujuan darikedua orang tua tanoa ada paksaan ;Bahwa keduanya mengetahui akibat hukum jika disahkannya /dikabulkannya permohonan Para Pemohon atas pengangkatan anaktersebut ;Bahwa keduanya yakin kehidupan Ruth Cahyani Waruwu akan terjaminjika diangkat anak oleh Para Pemohon karena Pemohon mempunyaipekerjaan tetap sebagai Karyawan Swasta dan tidak mempunyaitanggungan ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 119/Pat.P/2017/PN Gst

telah menghadirkananak perempuan yang hendak diangkat oleh Para Pemohon atas nama RuthCahyani Waruwu dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa nama lengkap anak adalah Ruth Cahyani Waruwu dan berumur8 (delapan) tahun; Bahwa pada saat ini anak bersekolah di SD Negeri Tandrawana ; Bahwa anak datang bersama dengan Papa dan Mamanya (ParaPemohon) ; Bahwa Papa dan Mama sayang sama anak serta tidak memarahi anak ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 119/Pat.P/2017/PN Gst

(Seratus enam puluh satu riburupiah);Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 119/Padt.P/2017/PN Gst

Gst. Ngh. Lasog) dengan almarhum suami Pemohon (Arina bin Salian) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober 1961 di Dusun Karang Bayan Timur, Desa Karang Bayan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 63/Pdt.G/2023/PN Gst. dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk mencoret perkara dimaksud dalam register perkara perdata gugatan;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp663.000,00 (enam ratus enam puluh tiga

63/Pdt.G/2023/PN Gst

35/Pid.B/2017/PN Gst

Perpanjangan Penahanan Terdakwa oleh Penuntut Umum tanggal 09 Februari2017 Nomor : B174/N.2.21/Epp.1/02/2017 sejak tanggal 22 Februari 2017 S/dtanggal 02 April 2017;Penuntut Umum tanggal 30 Maret 2017 Nomor : Print154/N.2.21/Ep.1/03/2017sejak tanggal 30 Maret 2017 S/d tanggal 06 April 2017;Hakim Ketua Majelis tanggal 7 April 2017 Nomor 39/Pen/Pid/2017/PN Gst sejaktanggal 7 April 2017 S/d tanggal 6 Mei 2017;Perpanjangan Penahanan Terdakwa oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli,tanggal 4 Mei 2017

nomor 39/Per/Pid/2017/PN Gst sejak tanggal 7 Mei 2017 S/dtanggal 5 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 35/Pid.B/2017/PN Gsttanggal 7 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pid.B/2017/PN Gst tanggal 7 April 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN GstSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa

kepada saksi Ku bunun Kau Ama Hasnah dimana saat itu saksisedang berbicara dengan Odaligo Zega Als.Ama Terani ( seorang Pendeta)sehingga saat itu Odaligo Zega Als.Ama Terani menghalangi Terdakwa danberusaha mengambil parang yang dipegang Terdakwa pada saat itu dansetelah parang tersebut berhasil diambil lalu Odaligo Zega Als.Ama Teranimenyuruh saksi pulang kerumah saat itu;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa mengancam saksi pada saatitu;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Gst

tangan Terdakwa dan memberikannyakepada saksi korban dan setelah itu Odaligo Zega menyuruh saksi korbanpulang kerumah dan selanjutnya Terdakwapun langsung pulang kerumah saatitu.Bahwa Terdakwa dengan saksi korban tidak ada masalah sebelumnya dengansaksi korban tersebut.Bahwa parang yang Terdakwa gunakan mengancam saksi korban yaituparang Terdakwa sendiri.Bahwa Terdakwa ada mengejar saksi korban tersebut saat berada didalamkebun Terdakwa tersebut.Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Gst

LAIA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANUAR GEA, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN GstHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Gst

. : 47/FSP/V/JKT/GST/2013,Perihal : Permohonan PengambilanBarang, tertanggal 23 Mei 2013.permohonan Pengambilan Barangmiliknya yang masih tertahan dipabrik Tergugat II P10 Surat dari FSP Lawyers Kepada TIM Membuktikan bahwa :KURATOR PT. SURABAYAAGUNG INDUSTRI PULP & 1 Hingga surat a quoKERTAS TBK (Dalam Pailit), No. diajukan, belum adaRef. : 54/FSP/VI/JKT/GST/2013, tanggapan apapun dariPerihal : Permohonan Pengambilan Tergugat I terkait suratBarang, tertanggal 4 Juni 2013.

Hal tersebutJOS/II/14, Perihal : Tanggapan Surat dikarenakan Tergugat I belumNo. 16/FSP/I/JKT/GST/2014. mendapatkan izin dari Tergugat II.

No. 103.01/PailitSAIP/JPJOS/VI/13, tertanggal 20 Juni 2013,perihal Tanggapan Surat No. 065/FSP/VI/JKT/GST/2013, bukti T I17;Fotocopy Asli Tanda Terima Tim Kurator Pada Tanggal 18 Februari 2014, TerkaitPenyerahan Surat No. 10.01/PAILITSAIP/JPJOS/II/14. , bukti T I18;Fotocopy Copy Surat No. 10.01/PAILITSAIP/JPJOS/II/14, tertanggal 17 Februari 2014,perihal Tanggapan Surat No. 16/FSP/II/JKT/GST/2014 , bukti T I19;Fotocopy Copy Application For Remitance Tertanggal 19 Maret 2013, DenganBeneficiary PT.

TACWT.2101 RBuktiNmi membuktikan PENGGUGAT telah memberitahukan rencana pengambil:barangbarang milik PENGGUGAT kepada TERGUGAT ITI.D9/FSP/VI/JKT/GST/2013ertanggalLOJuni L013perihal pemberitahuanpengambilan barang 11 BukbussaimtiemiuXdkan TERGUGAT I menolak memberikan izin kepada TERGUGAII untuk mengeluarkan barangbarang milik PENGGUGAT.T98.01/PAILITSAIP/JPJOS/VI/13ACDT.2perihal tanggapan surat No.11 54/FSP/VI/IKT/GST/2013yang dikirimkan oleh TERGUGAT I kepadaPENGGUGAT 12.B Bukbusan frenthWbtikan

TERGUGAT II mengetahui PENGGUGAT telah menuncU luntuk melaksanakan pengambilan barangbarang milik PENGGUGAT.KT65/FSP/VI/JIKT/GST/2013T.2itertanggal12 14JuniA)perihaltanggapan surat No.065/FSP/VI/JKT/GST/2013 Menimbang, bahwa dipersidangan Kedua belah Pihak sama sama tidak menggajukanbaik saksi maupun ahlinya :Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengadakan Pemeriksaan Setempatpada Objek Sengketa pada tangal 03 September 2014;Menimbang, bahwa Para Pihak mengajukan Kesimpulannya masingmasingtertanggal

2016/PA.Tjgpernikahan menurut Agama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Haruai Kabupaten Tabalong;2 Bahwa setelah pernikahan Pemohon I (Jayadie bin Syahrani Ilmi) dan Pemohon II(Yulia Yanuarita binti Gusti Bahran) telah menerima Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Haruai Kabupaten Tabalong dengan nomor109/13/V/2007 tanggal 21 Mei 2007;3 Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan Jayadiebin Syahrani dan Yulia Yanuarita binti Gst

bukti surat (P.1, P.2, dan P.3) dihubungkandengan bukti surat (P.4), maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon I denganPemohon II sebagai pasangan suami istri yang sah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor109/13/V/2007, tanggal 21 Mei 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Haruai Kabupaten Tabalong namun di dalamnya telah terjadi kesalahanHal 5 dari 8 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 0120/Pdt.P/2016/PA.Tjgpenulisan nama yaitu Jayadie bin Syahrani dan Yulia Yanuarita binti Gst

Menetapkan nama Jayadie bin Syahrani dan Yulia Yanuarita binti Gst. Bahran yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 109/13/V/2007 tanggal, 21 Mei 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Haruai KabupatenTabalong yang benar adalah Jayadie bin Syahrani Imi dan Yulia Yanuarita bintiGusti Bahran;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Haruai Kabupaten Tabalong;4.

84/Pdt.P/2019/PN Gst

Mahasiswa, Alamat Dusun 01 desa Hilinaa KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli, Dalam hal ini disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan buktibukti suratyang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 05 Februari 2019 yang telahterdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 11 Juli 2019,Nomor 84/Pdt.P/2019/PN Gst

Pemohon; dan kesalahan penulisan tempat lahir pemohon pada kutipan akta kelahiranPemohon; Tempat lahir pemohon pada Kartu Keluarga tertulis Hilinaa, dan nama ayah pemohon tertulisAloisius Sokhiato Zebua, dan tempat lahir pemohon pada Kutipan akta kelahiran tertulis Hilinaa; Bahwa Pemohon adalah anak keempat saksi; Bahwa tempat lahir Pemohon yang benar adalah Gunungsitoli,dan nama ayah Pemohon AloysiusSokhiato Zebua seperti pada ljazah Pemohon tersebut;Halaman 3 Penetapan Nomor 84/Pat.P/2019/PN Gst

Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 166.000,00 (Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)Diperbuat untuk salinan yang sah sesuai dengan bunyi aslinyadan diberikan kepada Basilius Irfan Alfian Zebua sebagai Pemohonatas permintaan dan permohonannya tanggal 12 Juli 2019.PANITERAPENGADILAN NEGERI GUNUNGSITOLI,ARMADA SEMBIRING, SH.NIP. 1969012319994031003.Halaman 6 Penetapan Nomor 84/Pat.P/2019/PN Gst

Bagus WidyasaEka Jaya, yang telah dilakukan upacara pemerasan secara adat Balidan agama Hindu pada tanggal 6 Agustus 2004, dan telah mendapatpenetapan dari Pengadilan Negeri Amlapura Nomor 05/PdtP/2009/PN.A, tanggal 16 Juni 2009Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Drs.I Gusti Ngurah PutuMaryasa memilik tanah seluas 975 m2 yang terletak di Desa Selat,Kecamatan Selat< kabupaten Karangasem yang sekarang telahbersertifikat yaitu : Sertifikat hak milik No 2346/Desa Selat, tanggal 22Juli 2015 atas nama Gst

sehingga Pemohon yang sampai sekarang masihmelaksanakan dharma bhaktinya sebagai janda dari Almarhum Drs.Gusti Ngurah Putu Maryasa, harus mengurus sendiri keperluan hidupanak angkat Pemohon yang masih sangat membutuhkan biaya hidupdan pendidikan;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup dan pendidikan anaktersebut, Pemohon bermaksud menjual tanah SHM No.2346/DesaSelat, yang merupakan harta bersama Pemohon dengan Gusti NgurahPutu Maryasa almarhum;Bahwa oleh karena tanah tersebut telah tercatat atas nama Gst

Pemohon), sedangkan anaktersebut masih dibawah umur dan belum dipandang cakap untukHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 444/Pdt.P/2019/PN Dpsmelakukan perbuatan hukum, maka dalam melakukan perbuatanhokum (jual beli) atas tanah haruslah diwakili kepentingannya olehseseorang yang berhak untuk itu; Bahwa Pemohon selaku Ibu angkat berhak untuk mewakil kepentingananak angkat Pemohon yaitu Gusti Ngurah Bagus Widyasa Eka Jayadalam melakukan perbuatan hukum (jual beli) atas tanah SHM No2346/Desa Selat atas nama Gst

193/Pid.B/2019/PN Gst

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan olehKetua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 Oktober 2019 sampai dengantanggal 23 Desember 2019;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor193/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 25 September 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 193/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 25September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

judi jenis dam batu menggunakan alatberupa batu sebanyak 28 (dua puluh delapan) buah batu yang bertuliskanangkaangka; Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan judi jenis dam batu; Bahwa saksi dan rekan saksi menemukan uang sejumlah Rp124.000,00(seratus dua puluh empat ribu rupiah) di atas meja; Bahwa Para Terdakwa melakukan judi jenis dam batu untuk mencarikeuntungan dan hanya untuk menghabiskan waktu ;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN Gst

selanjutnya para Terdakwamelakukan permainan tersebut hingga Para Terdakwa diamankan oleh anggotaKepolisian dari Polres Nias; Bahwa temanteman Terdakwa yang ditangkap oleh Kepolisian PolresNias adalah: Terdakwa II Yamoarta Zalukhu Alias Ama Berkat, Terdakwa IIIMartinus Halawa Alias Ama Calvin dan Terdakwa IV Tasta Yunius Gea AliasTasta; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis dam batu;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN Gst

GBU696749, KCH186289, dan Oof461655; 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) dengannomor seri AGL 106129 dan SFE726524: 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) dengannomor seri RGH186484 dan 1D0745270; 1(Satu) set dam batu sebanyak 28 (dua puluh delapan) buah dengan warnamerah putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN Gst

Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Achmadsyah Ade Mury, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Chandra Saut Maruli Sianturi, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN Gst

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gst. Budi Ardian bin Gst. Moh Ali) terhadap Penggugat (Masita binti H. Syahril AR);

3. Menghukum kedua belah untuk mentaati hasil kesepakatan tanggal 13 Februari 2024 sebagai berikut;

3.1.

222/Pid.Sus/2018/PN Gst

,M.H Dkk beralamat di Jalan Diponegoro Nomor 252 Kelurahan Ilir Kec.Gunungsitoli Kota Gunungsitoli berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor47/Pen.Pid.PH/2018/PN Gst tanggal 26 Nopember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor222/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 22 November 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 22November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Es dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Anak korban pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian; Bahwa semua keterangan yang Anak korban berikan di Penyidik kepolisianadalah benar;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Anak korban memasukkanpenisnya kedalam vagina Anak korban; Bahwa Terdakwa memasukkan penisnya kedalam vagina Anak korban yangpertama pada bulan juni 2018 dan yang terakhir pada hari minggu tanggal

2018 setelah itu bulan juli, Agustus dan terakhir padatanggal 16 September 2018; Bahwa Terdakwa memasukkan penisnya kedalam vagina Anak korban kadangdirumah Terdakwa dan di kebun; Bahwa tidak benar Terdakwa ada mengancam Anak korban pada saatmemasukkan penisnya kedalam vagina Anak korban, tapi Terdakwa dan Anakkorban suka sama suka; Bahwa ada 10 (sepuluh) kali Terdakwa menyetubuhi Anak korban; Bahwa Terdakwa tahu Anak korban masih di bawah umur;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN Gst

Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) buah benda tajam jenis parang yangterbuat dari besi yang berukuran + 40 cm dengan bergagang kayu;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN Gst Dirampas untuk dimusnahkan;6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000.

Taufiq Noor Hayat, S.H.Rocky Belmondo Febrianto Sitohang, S.H.Panitera PenggantiIkuti Telaumbanua, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN Gst

174/Pid.B/2019/PN Gst

Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 03 September 2019sampai dengan tanggal 02 Oktober 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 174/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 03 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 174/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 03September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Terdakwa emosimendengar pembicaraan antara saksi korban dengan Masaeli Ndrahayang membicarakan tentang dana desa, yang mengatakan kamu itusalah, kenapa kamu panggil tukang dari luar bukan dari desa kita, lalu dijawab oleh saksi korbantidak ada uruSanmu disitu karena kamu bukanlagi kepala dusun, lalu Terdakwa langsung emosi mendengar katakataseperti itu dan Terdakwa mengatakan tidak bagus omonganmu sepertiitu dan Terdakwa langsung memukul saksi korban;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN Gst

Taufiq Noor Hayat, S.H.Achmadsyah Ade Mury, S.H., M.H.Panitera PenggantiChandra Saut Maruli Sianturi, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN Gst

Gunungsitoli KotaGunungsitoli berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 25/Pen.Pid/2017/PN Gsttanggal 25 Oktober 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor363/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 12 April 2018 , serta berkas perkara PengadilanHalaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2018/PT MDNNegeri Gunung Sitoli Nomor 148/Pid.Sus/2017/PN Gst, tanggal 19 Maret 2018,dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut;Menimbang,

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor:148/Pid.Sus/2017/PN Gst, tanggal 19 Maret 2018, yang dimohonkan bandingtersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor:148/Pid.Sus/2017/PN Gst, tanggal 19 Maret 2018, tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor7/Bdg/Akta .Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 23 Maret 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Gunung Sitoli kepada Terdakwaberdasarkan

Tingkat Banding dapatmenyetujui dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding dengan demikian memoriHalaman 18 dari 20 Halaman Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2018/PT MDNbanding dari Penuntut Umum, yang memohon karena agar terdakwa di jatuhi pidanaselama 5 (lima) bulan sesuai dengan tuntutan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor: 148/Pid.Sus/2017/PN Gst

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 11 tahun 2008, tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, Pasal14 (a) dan Pasal 146 huruf ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor:148/Pid.Sus/2017/PN Gst

106/Pid.Sus/2018/PN Gst

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juni 2018 sampai dengantanggal 25 Juli 2018;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Muhammad Iqbal Ndruru, Dkkberalamat di Jalan Diponegoro No.252 Kelurahan Ilir Kota Gunungsitoliberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 73/Pen.Pid/2018/PN Gst tanggal 28Juni 2018Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor106/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 26 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor

106/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 26 Juni2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN Gst1.

Sus/2018/PN Gst Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberi pendapat keterangan saksitersebut benar;2.

NURHAM ALIAS UAM dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenaditemukan Narkotika jenis sabu pada Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa membawa Narkotika jenis sabuberdasarkan informasi dari masyarakat sehingga saksi langsung ke TKP(Tempat Kejadian Perkara); Bahwa saksi mengetahui kalau orang yang disebutkan dalam informasi darimasyarakat adalah Terdakwa karena dari

Mendrofa, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN Gst

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa melalui Penasehat Hukummenyatakan banding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebut dalamAkta Permintaan Banding Nomor 8/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Gst tanggal 16 Juni2020, Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 19 Juni 2020;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan bandingterhadap putusan tersebut sebagaimana

tersebut dalam Akta PermintaanBanding Nomor 8/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Gst tanggal 19 Juni 2020, Permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum Para Terdakwapada tanggal 22 Juni 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPara Terdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 24 Juni 2020 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 25 Juni2020 dan telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 25Juni 2020 yang isinya

Bahwa dasar Majelis Hakim dalam perkara Nomor 64/Pid.B/2020/PN Gst,tanggal 12 Juni 2020 menjatuhan putusan kepada kami Poltak Manao, dkkHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 1051/Pid/2020/PT MDNadalah dakwaan dari pada Penuntut Umum, yang mendalilkan bahwa kamiPoltak Manao, Dkk ada melakukan penganiayaan kepada Roba Hati aliasAlias Ama Yustinus Sihura pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekirapukul 23.00 Wib yang jaraknya 8 (delapan) meter dari rumah Andreas BHondro alias Ika, yang tidak kami

terjad.Dari empat orang saksi yang kami hadirkan, dua orang merupakan tuanrumah tempat kejadian perkara dan sudah memberi keterangan bahwa kamiPoltak Manao, Dkk tidak ada melakukan penganiayaan kepada korbanRoba Hati alias Ama Yustinus Sihura, namun dalam hal ini Majelis HakimPN Gunungsitoli tidak mengakomodir keterangan para saksi tersebut, makaoleh karena itu kami mohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding dalamperkara Banding kami ini agar membatalkan seluruhnya putusan Nomor :64/Pid.B/2020/PN Gst

Pasal 67 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding dan Kontra Memori Banding sehinggaPengadilan Tinggi Medan tidak mengetahui alasan meminta banding terhadapputusan tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusan PengadilanNegeri Gunung Sitoli Nomor 64/Pid.B/2020/PN Gst tanggal 12 Juni 2020 danmemori banding

86/Pid.Sus/2021/PN Gst

., yang beralamat di Kota Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 86/Pen.Pid/2021/PN Gst tanggal 31 Mei 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Gst Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor86/Pid.Sus/2021/PN Gst tanggal 21 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Gst tanggal 21 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

DJODYIQBAL UTOMO Alias DJODY, maka Terdakwa DJODY IQBAL UTOMOAlias DJODY diajak oleh Terdakwa ANTON RASIDIN BATUBARA AliasANTON untuk mengkonsumsi Narkotika tersebut bersamasama;Bahwa Para Terdakwa ada memiliki izin resmi untuk memiliki, mMenyimpan,dan menguasai Narkotika Gol bukan tanaman jenis shabushabutersebut;Bahwa tidak ada orang lain yang saksi tangkap dan amankan ke kantorselain Para Terdakwa pada saat melakukan penggeledahan danpenangkapan;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Gst

Terdakwa Anton Rasidin Batubara alias Anton,maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Gst an.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar uang kertas senilai Rp. 1000, (Seribu rupiah) denganNomor seri XBW 157540; 1 (satu) buah Plastik bening kecil yang berisikan serbuk kristal yangdiduga keras Narkotika Gol jenis shabu; 1 (Satu) buah mancis; 1 (Satu) buah kaca virex; 1 (Satu) buah sendok yang terbuat dari pipet; 1(Satu) buah kompor mancis; 1 (Satu) buah alat bong;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Gst an.

Agus Komarudin, S.H.Fadel Pardamean Batee, S.H.Panitera PenggantiArifmen Kristian Lase, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Gst

73/Pid.B/2019/PN Gst

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Ketua PengadilanNegeri Gunungsitoli sejak tanggal 04 Mei 2019 sampai dengan 02 Juli 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor73/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 04 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 73/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 04 April2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Atoni Telaumbanua Alias Ama Rita dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik kepolisian dan semua keterangan saksi korban benar dan tidak adaperubahan; Bahwa saksi korban dihadapkan dalam persidangan ini sehubungandengan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Gst Bahwa yang memukul saksi korban ada 2 (dua) orang yaitu Terdakwadan Menius Telaumbanua Alias Nius (DPO); Bahwa

Taufiq Noor Hayat, S.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera Pengganti,Ikuti Telaumbanua, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Gst

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang telah dipanggil secara patut dan sah, tidak hadir dipersidangan;
3. Menyatakan Hukum Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang Sah dari I Gst Agung Anom Badjera.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Gst Agung Anom Badjera atau ayahPENGGUGAT mempunyai beberapa bidang tanah yang dimana barudiketahul oleh Penggugat berdasarkan dokumen yang PENGGUGATdapatkan pada waktu merapikan lemari milik almarhum Gst AgungAnom Bajera atau Ayah PENGGUGAT ;3. Bahwa beberapa bidang tanah yang dimaksud :1.

Bahwa dulunya dari bukti pembelian tanah milik almarhum ayahPENGGUGAT tanah milik almarhum Gst Agung Anom Badjera atauayah PENGGUGAT tersebut tertulis pada Pipil No.580 Persil No.49 danPipil No.336 Persil No.49 Kelas menerangkan tanah almarhum orangtua PENGGUGAT merupakan tanah Sawah bukan tanah Kering..

Menyatakan Hukum Bahwa PENGGUGAT adalah ahli waris yang Sahdari Gst Agung Anom Badjera.3. Menyatakan Hukum tanah yang terletak di :e Sebidang tanah yang terletak Subak Kedaton No. 118, Desa Sumertatercatat atas nama Tunas, Pipil No.580 Persil No.49 Kelas Seluas0.150 Ha atau seluas 1500 m2 (Seribu Lima Ratus Meter Perseg)i).Dengan batasbatas:Utara : Sawah Ni Ngetis ;Selatan : Sawah Njampuh ;Hal. 6 dari 18 hal.

Putusan No: 995/Pdt.G/2018/PN DpsMenimbang, bahwa yang menjadi gugatan Penggugat pada pokoknyamengenai telah dikuasainya tanah milik Penggugat (obyek sengketa) oleh ParaTergugat tanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat;Menimbang bahwa dalam dalil ke ke 1 hingga dalil ke 4 gugatannya,Penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa adalah tanah milik Penggugatyang Penggugat peroleh melalui pewarisan menurut undangundang dari ayahPenggugat, Gst Agung Anom Bajera Almarhum, dan kepemilikannya ituPenggugat

Menyatakan Hukum Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang Sah dari Gst Agung Anom Badjera.4.

., berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 180/7191/HK/2016 tertanggal 02 Desember 2016 dantelah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Gunungsitoli dengan Reg.No : 210/SK/2016/PN Gst, selanjutnya hadir pula Kuasa Hukum Tergugatbernama Hari Yohanes, SH., MH., dan Satria Dharma Putra Zebua, SH.,berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi tertanggal 9 Desember 2016 dan telahdidaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Gunungsitoli dengan Reg.

No :10/SK/2017/PN Gst;LAWAN :Antonius Dachi, Tempat tanggal lahir Hilisimaetano, 10 April 1972,Pekerjaan Wiraswasta, dalam kapasitas jabatansebagai Wakil Direktur CV Selatan Mandiri, untukselanjutnya di sebut sebagai Terbanding semulaPenggugat ;dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada: Arie Nurwanto,SH., MH., dkk.Para Advokat, Konsultan Hukum, pada Kantor Lembaga Bantuan HukumHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 328/PDT/2017/PT MDNHUMOLA (LBHHUMOLA) Berkantor di Jalan Sudirman Kelurahan PasarTeluk

No197/SK/2016/PN Gst;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor328/PDT/2017/PT MDN tanggal 11 Oktober 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;2. Berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 24 Nopember 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 25 Nopember 2016 dibawahregister Nomor : 57/Pdt.G/2016/PN.

Gst, telah mengajukan gugatan denganalasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat selaku Wakil Direktur CV Selatan Mandiri adamengajukan penawaran untuk pekerjaan Lanjutan Pembangunan JembatanSunggai Gomo Kecamatan Gomo kepada Pokja Bidang KonstruksiKelompok ULP Kabupaten Nias Selatan sesuai dengan Surat Nomor:03/CV.SM/VIII /2015 tertanggal 25 Agustus 2015;Bahwa Penggugat ditetapbkan sebagai pemenang lelang untuk pekerjaanLanjutan Pembangunan Jembatan Sunggai Gomo Kecamatan Gomo olehPokja Bidang

juta dua ratusdua puluh Sembilan ribu tujuh ratus lima puluh dua puluh Rupiah);Menyatakan Penggugat tidak diharuskan membayar JaminanPelaksanaan senilai Rp.99.871.900,00 (Sembilan Puluh Sembilan JutaDelapan ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Sembilan Ratus Rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsejumlah Rp. 3.091.000,00 (tiga juta sembilan puluh satu ribu rupiah);Menolak petitum selebih dan selainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor57/Pdt.G/2016/PN Gst

;

107/Pdt.P/2018/PN Gst

Gunungsitoli, selanjutnya dalam hal inidisebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telanh membaca Suratsurat dalam permohonan ini ;Telan mendengar keterangan saksi maupun Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa buktibukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal O6 September 2018, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 25 September 2018dibawah Register Nomor 107/Pdt.P/2018/PN Gst

Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp161.000,00 (Seratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018 oleh MeryDonna Tiur Pasaribu, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor107/Pdt.P/2018/PN Gst tanggal 25 September 2018, penetapan ini dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal yang sama

Rp6.000,00 Biaya ProSe@S..........008 Rp40.000.00 +JUMIAN.........cccceeeeeeeeeeeeees Rp161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 107/Padt.P/2018/PN Gst