Ditemukan 5112109 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tahun lahir
Ganti tahun lahir
Pembetulan tahun lahir
Perbaikan tahun lahir
Perubahan tahun lahir
Register : 17-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1294/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 26 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
KabupatenTemanggung selama5 tahun . selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dhuhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. ZM, umur 8 tahun ; ikut orang tua Tergugat;b. FAA, umur 5 tahun, ikut Penggugat ;4.
Saksi kesatu, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2000 dan saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di tempattinggal Penggugat sekitar 8 tahun lebih, telah hidup rukun layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak, kemudian sejak Agustus 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang telah berpisah
Saksi kedua, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2000 dan saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di tempattinggal Penggugat sekitar 8 tahun lebih, telah hidup rukun layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak, kemudian sejak Agustus 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang telah berpisah
AbuDaud dan Turmudzi ).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum syari yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Register : 26-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 133/Pdt.P/2014/PN Bwi Tanggal 9 Desember 2014 — AGUSTINA MATHEUS
33 — 7
33 — 7
KENAIKAN PANGKAT PEGAWAI NEGERISIPIL DAERAH, atas nama: AGUSTINA MATHEUS, Tanggal 26 Agustus2013 (Bukti: P.5);serta dari keterangan Para benar bahwa Pemohon lahir di Banyuwangi padatanggal 21 Agustus 1957 dengan nama AGUSTINA MATHEUS, anak ke 3(Tiga), perempuan, dari seorang Ibu bernama SIH PANGANTINING ATI;Menimbang, bahwa dalam Bukti P.3, berupa:e PETIKAN AKTA PERKAWINAN, NOMOR: 204/1979, atas nama:DIDI SUPRIJADI dan AGUSTINA MATEUS, Tanggal 3 Juli 1979 (Bukti: P.3);benar tanggal nama dan tanggal/tahun
kelahiran Pemohon tertulis AGUSTINAMATEUS, lahir di Purwodadi, Gambiran, Daerah Tingkat Il Banyuwangi, padatanggal 21 Agustus 1956, dimana menurut pengakuan Pemohon bahwapenulisan nama dan tanggal khususnya tahun kelahiran Pemohon tersebutkeliru/salah dan karena tidak sama dan sesuai dengan dokumendokumenresmi Pemohon yang lain, dan Pemohon ingin memperbaiki/membetulkankesalahan penulisan nama dan tanggal khususnya tahun kelahiran Pemohontersebut sehingga sesuai dan sama dengan dokumendokumen resmi
Register : 02-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 597/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 27 Januari 2016 — -ANDRI alias ANDRE
68 — 15
68 — 15
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Menyatakan Terdakwa ANDRI alias ANDRE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan SuratDakwaan Ketiga;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRI alias ANDRE denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun penjara, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:. Perpesame. Penu8 Des. Penatangc.
LAB : 7014/NNF/2015 tanggal 03 Agustus tahun dua ribulimabelas yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol,S.Si. Apt telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 3 (tiga)bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat bruto 0,67 (nol komaenampuluh tujuh) gram diduga mengandung Narkotika milik An. TersangkaANDRI alias ANDRE, dengan mengingat sumpah jabatannya sertadiketahui dan ditandatangani oleh Dra.
LAB : 7015/NNF/2015 tanggal 05 Agustus tahun dua ribu limabelasyang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol, S.Si. Apttelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 1 (satu) botol plastikberisi 25 (duapuluh lima) ml urine diduga mengandung Narkotika milik An.Tersangka ANDRI alias ANDRE, dengan mengingat sumpah jabatannyaserta diketahui dan ditandatangani oleh Dra.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 10-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1601/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 14 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Saksi kedua, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggaldi Dusun Xxxxx RT. 01 RW. 02 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebutmenerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2009 ;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan
1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat telah mempunyai alasan hukum untukmengajukan perkara ini (legal standing in judicio) dan perkara ini termasuk wewenangabsolut Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat agarbersabar dan menunggu kehadiran Tergugat akan tetapi tidak berhasil, hal ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 65 UndangUndang
1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubah yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Temangung, oleh karenanya gugatan Penggugat aquoformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti surat
Tahun 1974 jo Pasal 19 hurufb Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahlihukum sebagaimana yang tersebut dalam Kitab Fiqhus Sunnah Jilid II halaman 248yang berbunyi sebagai berikut :Isl g2,0d! ola!
. , dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteritersebut, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak satu bain ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubah yang kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 147 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim secara ex officio perlu memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan
Register : 16-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 190/Pid.B/2014/PN-TJB Tanggal 3 Juli 2014 — - ARDIANTO
39 — 10
39 — 10
M E N G A D I L I :1.Menyatakan terdakwa ARDIANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDIANTO, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan
BABI Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Ardianto adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Ardianto tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No
Medan Nomor : SE/O1/I/2012 tanggal 16 Februari 2012 (batas waktupengiriman barang bukti urine dan darah/serum ke Labfor Cabang Medan paling lambat7 (tujuh) hari setelah pengambilan urine dan darah/serum dari tersangka).Perbuatan terdakwa Ardianto tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa
;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, yaitu Pertama Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo LampiranI UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atauKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 190/Pid.B/2014/PN.TBTahun
2009 tentang Narkotika, maka berdasarkan sifatnya, Majelis Hakim dapatmemilih dakwaan mana yang paling tepat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua sebagai dakwaan yang paling tepat danrelevan untuk dipertimbangkan, yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika joLampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang memuat unsurunsur sebagai berikut
2009 tentang Narkotika jo Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 190/Pid.B/2014/PN.
Register : 11-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 09-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1018/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Register : 04-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1195/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
GES, umur 15 tahun ; 3.2. GCFR, umur 13 tahun ; semua ikutPenggugat ;Bahwa sejak bulan Juli 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaijin dan alasan yang sah, tidak pulang atau kirim nafkah serta tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ;.
Saksi kedua ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat bernama TR sedangkan Tergugat bernama AC, adalahsuamiisteri yang menikah bulan Pebruari 1997 ;e Bahwa setelah agad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 14 tahun, dan dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Juli 2010 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama2 tahun lebih tidak pernah pulang
Saksi kedua ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat bernama TR sedangkan Tergugat bernama AC, adalahsuamiisteri yang menikah bulan Pebruari 1997 ; Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 14 tahun, dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak bulan Juli 2010 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama2 tahun lebih tidak pernah pulang serta
Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 07 tahun 1989 yang diubah menjadi Undang Undang Nomor 03 tahun2006 dan dirubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 PengadilanAgama Temanggung berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim berusaha mengingatkan Penggugat agarsabar menanti Tergugat pulang dan rukun kembali untuk melanjutkan hubunganperkawinan secara muasyaroh bilmaruf dan mengurungkan niat untuk bercerai,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2
1989 yang telah diubah yang xxxxxa kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Majlis Hakim secara ex officio memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Temanggung supaya mengirim sehelai salinan putusan ini selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 07 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 Jo.
Register : 15-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 21/PDT.P/2015/PN.Kbm. Tanggal 3 Juni 2015 — Y. SUKIRNO - Pemohon
28 — 10
28 — 10
95/51/V/5L/1V/19387 ~;e Bahwa dari perkawinan tersebut, pada tanggal 18 Agustus1991 di Kebumen telah lahir anak diberi nama STEFANIARDITA AGUS'T LNA e ee SS SSS SSS SSS SSe Bahwa di dalam Kartu Keluarga dan ijazah Sekolah MenengahKejuruan 3 Tahun anak Pemohon tertulis Nama STEFANIARDITA AGUSTINA lahir di Kebumen tanggal 18 Agustus1001 2 See Bahwa akan tetapi ternyata pada Kutipan Akta KelahiranNomor 39/TP/2007 atas nama anak Pemohon ada kesalahanpenulisan tahun kelahiran yaitu tertulis STEFANI ARDITAAGUSTINA
SUKIRNO dan ELYSASURATMININGS THy ++e Bahwa untuk itu Pemohon bermaksud membetulkan tahunkelahiran pada Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonTSI og I II IIe Bahwa untuk membetulkan tahun kelahiran pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut terlebih dahulu harus adapenetapan dari Instansi yang berwenang, dan dalam hal iniPengadilan Negeri Kebumen adalah satusatunya Instansiyang berwenang untuk menetapkannya ; ~~~Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas dengan iniPemohon mohon kehadapan Bapak
Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun No DN03Mk 0077618 atas nama STEFANI ARDITA AGUSTINA, diberi tandabukti CO a5. Fotocopy Kartu Keluarga No.3305152704100010 atas nama KepalaKeluarga YOHANES SUKIRNO, diberi tanda bukti (P5 ) ;6. Asli Surat Keterangan Beda Nama No 236/Ds/IV/2015 tanggal 13April 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DesaSidomukti, diberi tanda bukti ( P6 ) ;7.
18 Agustus 1991;~eBahwa Pemohon menikah dengan SURATMININGSIH pada tahun 1987; Menimbang, bahwa saksi ICE YOVITA OXI SETIAWAN binti Y.SUKIRNO dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~*Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; ~~~~~~~~~~~~~~~eBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus ganti tahunkelahiran anaknya yang bernama STEFANI ARDITA AGUSTINA yangsemula didalam Akta Kelahiran tahun 1992 diganti menjadiTe Df*Bahwa STEFANI ARDITA AGUSTINA
dengan Ijazah Sekolah yangdikeluarkan oleh Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun No DN0O3 Mk0077618 atas nama STEFANI ARDITA AGUSTINA dimana dalam Ijasahtersebut tahun kelahiran STEFANI ARDITA AGUSTINA tertulis 18AguStis 19 0 7 ee Menimbang, bahwa setelah dibandingkan dengan Kartu KeluargaNo.3305152704100010 atas nama Kepala Keluarga YOHANES SUKIRNO,tahun kelahiran atas nama STEFANI ARDITA AGUSTINA tertulis 18Agustus 1991.
Register : 21-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1518/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
PUTUSANNomor : 1518/Pdt.G/2012/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan MI, Pekerjaan Kernet Mikro Bus,Nomor KTP tanggal , Tempat kediaman di Xxxxx RT.03 RW. 02Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, sebagaiPemohon
;LAWANTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tidak ada, Tempatkediaman di Xxxxx RT.02 RW. 05 Desa Xxxxx KecamatanBandongan Xxxxx, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 21Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung denganNomor
Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2011, yang akibatnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon selama Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama tahun 4 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin; tanpa yin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.
dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum syari dan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Register : 30-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1371/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 19 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxx, Kecamatan XxxxxKabupaten Temanggung selama 1 tahun 10 bulan, selama pernikahan tersebuttelah melakukan hubungan suamiisteri (badaddukhul) dan dikaruniai anak 1orang bernama Setiyani, umur 4 tahun 6 bulan, ikut Penggugat ; 4.
Saksi kedua ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat bernama SA, sedangkan Tergugat bernama AS, adalahsuamiisteri yang menikah bulan Pebruari 2007 ;Bahwa setelah agad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 2 tahun dikaruniai 1 anak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2009 sampai sekarang selama 3 tahun lebih tidak hidup bersamalagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat
Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 07 tahun 1989 yang diubah menjadi UndangUndang Nomor 03 tahun 2006dirubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaTemanggung berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan rukun kembali untuk melanjutkan hubungan perkawinannyasecara muvasyaroh bil maruf serta mengurungkan niatnya untuk bercerai namunupaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti
lebih, tidak ada komunikasi lagi sebagaimanayang dibutuhkan di dalam sebuah rumah tangga, sehingga tujuan yang diharapkandari perkawinan tidak mungkin lagi dapat terwujud (Vide Pasal 01 UndangUndangNomor 01 Tahun 1974), oleh karenanya dengan mengacu pada Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 jo.
, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 07 tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 Jo.
Register : 27-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1544/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 9 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
(pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Xxxxx Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung selama 11 tahun 8 bulan, danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (ba'daddukhul) telah dikaruniai 3orang anak keturunan bernama :a. TR, berumur 16 tahun ;b. MDM, berumur 11 tahun ;c.
;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan alasan gugatannya telahmengajukan 2 saksi dan menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :1.Saksi kesatu ; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat bernama Y dan Tergugat bernama M, adalah suamiisteri yang menikah bulan Pebruari 1995 ; Bahwa setelah agqad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun, dan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sejak tahun 2007 Penggugat dengan
1995 ; Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun, dan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama5 tahun lebih tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya, namunpenyebabnya tidak tahu ; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat ke rumah orang tuanya dan kesanak famili namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat
Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 07 tahun 1989 yang diubah menjadi Undang Undang Nomor 03 tahun2006 dan dirubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 PengadilanAgama Temanggung berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim berusaha mengingatkan Penggugat agarsabar menanti Tergugat pulang dan rukun kembali untuk melanjutkan hubunganperkawinan secara muasyaroh bilmaruf dan mengurungkan niat untuk bercerai,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2
1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 Jo.
Register : 09-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 24/G/2012/PTUN-BL Tanggal 29 Januari 2013 — Pemohon Keberatan :KEPALA DINAS KESEHATAN KOTA METRO
Termohon : LEMBAGA SOSIAL MASYARAKAT TIEM 99 PEMBURU KORUPTOR
207 — 109
207 — 109
Pasal 20 berbunyi : Masa berlaku SKTselama 5 (lima) tahun terhitung sejak tanggal ditandatangani.
UndangUndang Nomor 28 tahun 1999 tentang penyelenggaraan Negara yangbersih dan bebas KKN ;2.
2008 Tetang Keterbukaan Publik(Fotocopy dari fotocopy);: PP RI No. 61 Tahun 2010 Tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 14 Tahun 2008 Tentang Keterbukaan Publik (Fotocopydari Fotocopy);: UndangUndang RI No. 8 Tahun 1985 Tentang OrganisasiKemasyarakatan (Fotocopy dari Fotocopy);: UndangUndang RI No. 18 Tahun 1961 Tentang Ketentuanketentuan Pokok Kepegawaian (Fotocopy dari Fotocopy );: UndangUndang RI No. 28 Tahun 1999 Tentang PenyelenggaraanNegara yang bersih dan bebas dari Korupsi, Kolusi danNepotisme
Tahun 2004 Tentang PerbendaharaanNegara (Fotocopy dari Fotocopy );: UndangUndang RI No 17 Tahun 2003 Tentang Keuangan Negara,(Fotocopy dari Fotocopy);: PP RI No. 34 Tahun 1979 Tentang Penyusutan Arsip (Fotocopydari Fotocopy);: Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 35 Tahun 2010 TentangPedoman Pengelolaan Pelayanan Informasi dan Dokumentasidilingkungan Kementerian Dalam Negeri dan PemerintahanDaerah, (Fotocopy dariFotocopy);Bukti P11 : Peraturan Menteri Keuangan No.206/PMK.01/2008 TentangPedoman Penatausahaan
1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986, UndangUndang Republik IndonesiaNomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik, Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2011, serta ketentuan perundangundangan lainnya yang terkait; MENGADILI:1.
Register : 13-05-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 655/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 18 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
PUTUSANNomor : 0655/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan ceraiantara:Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat kediaman di Dusun Xxxxx RT.005 RW.002 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, Umur 33 tahun
selama tahun bulan, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak keturunan bernama :a.
FRE, berumur 8 tahun 6 bulan ;b. NL, berumur 2 tahun 6 bulan, yang keduanya sekarang ikut Penggugat semua ;Bahwa sejak bulan Agustus 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.
tahun lalu dirumahsendiri 1 tahun dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak harmonis,namun sejak tahun 2009, keduanya bertengkar karena Tergugat sering mabuk mabukan dan emosional dan saksi pernah duduk bersama Tergugat mulutnya baualkohol, kemudian sejak akhir tahun 2010 Tergugat pergi kabarnya pulang kerumahorangtuanya sendiri di Xxxxx sampai sekarang selama 3 tahun ; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah berkumpul lagi denganPenggugat
serta membiarkan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; 4 Saksi 2: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa keduanya sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2003 dan setelahmenikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun lalu dirumahsendiri 1 tahun dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak harmonis,namun sejak tahun 2009, keduanya bertengkar karena Tergugat sering mabuk mabukan dan emosional
Register : 11-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 776/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor : 0776/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara:Penggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan pelayan toko,Tempat tinggal Dusun Xxxxx RT.O1 RW.
rumah tangga Penggugat dan Tergugattampak rukun, namun sejak bulan Juni 2012 Tergugat menjalin cinta dengan Slalu pergi entah kemana sampai sekarang selama tahun lalu Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah hidup bersama lagidengan Penggugat ;Saksi 2 : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008 dan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 4 tahun lebih dan belumdikaruniai
1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,karenanya gugatan Penggugat dapat di periksa lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1), terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Temanggung, maka sesuai pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, gugatan Penggugattersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Temanggung, oleh karena itu gugatanPenggugat a quo formil
Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) undang undang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Paniterauntuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama selengkapnya putusan tersebut tercatat dalam amar putusan dibawahini,Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang
Nomor 3 Tahun2006, telah diubah dengan perubahan kedua Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama maka semua biaya yang timbul akibat perkara im dibebankan kepadaPenggugat ; 5 Mengingat semua Peraturan Perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Register : 30-01-2009 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 26-04-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 02/Pdt.G/2009/PTA.Jb Tanggal 3 Maret 2009 — Pembanding dan Terbanding
60 — 25
60 — 25
PUTUS ANNOMOR: 02/Pdt.G/2009/PTA.JbBISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jambi yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antaraPEMBANDING, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan sekolah dasar, pekerjaanibu) rumah tangga, bertempat tinggaldi KABUPATEN TEBO, dahulunya sebagaiPenggugat sekarang sebagaiPembanding ;MELAWANTERBANDING umur 27 tahun, agama Islam
Oleh karenanya Putusan PengadilanAgama Muara Tebo tersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiamandemenkan dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006,maka biaya perkara ditingkat banding dibebankan kepadaPembanding/Penggugat ;Mengingat segala ketentuan perundang undangan danperaturan peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding dapat diterima;Menguatkan
Register : 08-12-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 108/Pdt.P/2011/PN.Prob Tanggal 15 Desember 2011 — USWATUN HASANAH
24 — 2
24 — 2
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tahun kelahiran Pemohon yang tercantum pada Duplikat Kutipan akta nikah Nomor : Kk. 13.37.01/Pw.01/1321/Dp-99/2011 tertanggal 05 Desember 2011, yang semula tahun kelahiran Pemohon tertulis 1972 diperbaiki menjadi 1974 ;3.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Probolinggo atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, agar perbaikan penulisan tahun kelahiran Pemohon tersebut dicatatkan dalam buku daftar untuk keperluan itu ;4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah)
kelahiran pemohon tertulis 1974;e Bahwa pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran danIjazah milik Pemohon, tahun kelahiran Pemohon tertulis : 1974 ;e Bahwa penulisan tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah 1974 ;e Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan tahun kelahiran Pemohontersebut, membuat Pemohon merasa khawatir akan adanya kesulitankelak dikemudian hari bagi Pemohon dan anak Pemohon;e Bahwa untuk memperbaiki penulisan tahun kelahirn Pemohon padaDuplikat Akte Nikah tersebut
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tahunkelahiran Pemohon yang tercantum pada Duplikat Kutipan akta nikah Nomor :Kk. 13.37.01/Pw.01/1321/Dp99/2011 tertanggal 05 Desember 2011, yangsemula tahun kelahiran Pemohon tertulis 1972 diperbaiki menjadi 1974 ;3.
penulisan tahun kelahiran tersebut dicatatkan dalam buku daftar untukkeperluan itu pada tahun yang sedang berjalan ;Menimbang, bahwa oleh karena hakekat dari pada penetapan ini adalahuntuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, serta memperhatikan segala peraturan perundang undanganyang berlaku dan berkenaan dengan halhal yang bersangkutan.MENETAPKAN.
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tahunkelahiran Pemohon yang tercantum pada Duplikat Kutipan akta nikahNomor : Kk. 13.37.01/Pw.01/1321/Dp99/2011 tertanggal 05 Desember2011, yang semula tahun kelahiran Pemohon tertulis 1972 diperbaikimenjadi 1974 ;.
Tujuan pemohon mengajukanpermohonan ini memperbaikipenulisan tahun kelahirandalam Duplikat Kutipan AktaNikah Pemohon yang semulatertulis 1972 diperbaiki menjadi1974;Apa yang dilakukan oleh Pemohonatas kesalahan penulisan tahunkelahiran Pemohon tersebut ?
Register : 05-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 758/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor : 0758/Pdt.G/2013/PA.Tmg BISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara: Penggugat, Umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Jualan Sayur,Tempat kediaman di Dusun Xxxxx RT.004 RW. 001 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, selanjutnya sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTergugat, Umur 36 tahun
Bahwa setelah Tergugat pergi dari rumah Penggugat, Penggugat 3 kali menyusulTergugat kerumah orangtua Tergugat di Xxxxx dengan maksud untuk mengajakrukun kembali, yaitu pada bulan Agustus dan bulan November 2012 dan terakhirpada tanggal 4 Juni 2013, akan tetapi Tergugat tidak bersedia rukun denganPenggugat hingga kini telah hidup berpisah selama 1 tahun 4 bulan ;5.
yang menikah pada tahun 2011dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan dan belumdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak rukun, namun sejakawal Januari 2012 keduanya mulai bertengkar karena Tergugat tidak bekerja, laluawal bulan Februari 2012 Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampaisekarang tahun lebih dan saksi tidak mengetahui permasalahannya ; Bahwa selama pergi Tergugat membiarkan Penggugat, saksi tidak pernah melihatTergugat
yang menikah pada tahun 2011dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan dan belumdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak rukun, namun sejakawal Januari 2012 keduanya mulai bertengkar karena Tergugat tidak bekerja, laluawal bulan Februari 2012 Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampaisekarang 1 tahun lebih dan saksi tidak mengetahui permasalahannya ; Bahwa selama pergi Tergugat membiarkan Penggugat, saksi tidak pernah melihatTergugat
2006,telah diubah dengan perubahan kedua Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agamamaka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat semua Peraturan Perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ; 5MENGADILI1.
Register : 10-08-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 16-06-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 17/Pdt.G/2009/PTA.Jb Tanggal 20 Agustus 2009 — Bawon bniti Soltem VS Patmawati Binti Taggik Dkk
96 — 20
96 — 20
PUTUS ANNomor : 17/Pdt.G/2009/PTA.JbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jambi dalam persidanan Majelisuntuk mengadili perkara perdata tertentu dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan dalam perkara antaraPEMBANDING, Perempuan, umur 50 tahun, PekerjaanIbu Rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Tanjung Jabung Timur. Dalamhal ini diwakili kuasanya KRISMANTO, SHdan SONDANG MUTTARA.
,dahulu disebut sebagai TERGUGAT,sekarang PEMBANDING;MELAWANTERBANDING Perempuan, umur 30 tahun, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Tanjung jabung Timur, dahuludisebut sebagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING;TERBANDING I, Perempuan, umur 18 tahun, pekerjaanMahasiswa, bertempat tinggal di PropinsiSulawesi Selatan dahulu disebut sebagaiTURUT TERGUGAT iI sekarang TURUTTERBANDING I;TERBANDING II, perempuan, umur 80 tahun,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Tanjung
Register : 30-05-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 186 / Pid.B / 2013 / PN-TANJUNGBALAI Tanggal 3 September 2013 — - ANDI WELLY SINAGA
61 — 24
61 — 24
M E N G A D I L I :-Menyatakan Terdakwa ANDI WELLY SINAGA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ; -Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI WELLY SINAGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun ;-Menghukum pula Terdakwa ANDI WELLY SINAGA membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000.- (satu
ANDI WELLY SINAGA, adalahBenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomorurut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
ANDI WELLY SINAGA, adalahBenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa terdakwa dalam menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yangdilakukan oleh terdakwa dengan tidak memiliki yin dari pihak yang berwenang . Perbuatan Terdaakwa sebagai mana diatur dalam diancam pidana dalam pasal 127Ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.
2009tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal dakwaan Alternatif Kesatuyakni pasal Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1.
2009 tentangNarkotika yang didakwakan kepada terdakwa yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, dipidana dengan pidana penjara palingsingkat 4 (empat) tahun dan paling lama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda palingsingkat Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp.800.000.000,(delapan miliar rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena 112 ayat (1)
UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menganut stelsel pemidanaan kumulatif, yaitu selainpidana penjara juga pidana denda, maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana dendatersebut kepada Terdakwa yang akan disesuaikan dengan tingkat kesalahan Terdakwa, yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini 5Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranya Terdakwa beradadalam tahanan
Register : 01-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 152/Pid B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 16 Juli 2013 — - RUDI IRWAN ALS IWAN
63 — 19
63 — 19
M E N G A D I L I1.Menyatakan Terdakwa RUDI IRWAN ALIAS IWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RUDI IRWAN ALIAS IWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan ; 3.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan
PUTUS ANNomor : 152/Pid B/2013/PN TBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RUDI TRWAN ALS IWANTempat Lahir : Teluk NibungUmur / Tanggal lahir : 39 Tahun / 13 Juni 1973Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/KwAg : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Rel Kereta Api Lk.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI IRWAN ALS IWAN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;Dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.
2009 tentang Narkotika atau Dakwaan Kedua :melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau Dakwaan Ketiga :melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Bahwaberdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan dan dikaitkan dengan IImu Hukum Pidana, perbuatanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum memenuhi unsurunsurdakwaan Ketiga yakni melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Tanpa Hak atau Melawan Hukum ;3. Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.1.
Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyUji Marquis (TLC) ScannerA Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti Urine yang dianalisis milik terdakwa Rudi Irwan als Iwan adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.