257/Pdt.G/2019/PA.PP

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.PPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK, 1804026512940004, tempat dan tanggal lahir, Batipuh, 25Desember 1994, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat

tanggal lahir, Jakarta, 08 Oktober 1976, agamaIslam, pendidikanDiploma Tiga, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta,Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 8Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadang Panjang, dengan Nomor 257

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid SundaKelapa Kota Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta, pada tanggal 10 Mei 2018,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kota Jakarta Pusat,Provinsi DKI Jakarta, pada tanggal 10 Mei 2018.Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 257/Pat.G/2019/PA.PP2.

Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 257/Pat.G/2019/PA.PP3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp336.000,00 (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang hakim tunggal Pengadilan AgamaPadang Panjang pada hari Rabu tanggal 6 November 2019 M bertepatandengan tanggal 9 Rabiul Awal 1441 H, oleh Sri Fortuna Dewi, S.Ag.

BiayaPeny Akta PanggilanHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 257/Pat.G/2019/PA.PPPertama :Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 257/Pat.G/2019/PA.PP

257/G/2017/PTUN-JKT

dengan Acara Biasa;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor: 257/PENMH/2017/PTUNJKT tertanggal 5 Desember 2017, tentangHalaman 3 dari 66 halaman, Putusan Nomor 257/G/2017/PTUNJKTPenunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa yang bersangkutan; Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor: 257/G/2017/PTUNJKT tanggal 5 Desember 2017, tentangPenunjukan Panitera Pengganti; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim

Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 257/PENPP/2017/PTUNJKT tanggal 5 Desember2017, tentang Pemeriksaan Persiapan yang pertama; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:257/PENHS/2017/PTUNJKT tertanggal 11 Januari 2018 tentang harisidang yang pertama pada tanggal 18 Januari 2017; Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor: 257/G/2017/PTUNJKT, tertanggal 1 Pebruari2018, tentang dikabulkannya permohonan intervensi dari Ny.

Bahwa Penggugat mempunyai kepentingan untuk mengajukan gugatanini, karena Keputusan Tergugat Nomor : 1336/C.37 B/31.75/1785.51/Halaman 5 dari 66 halaman, Putusan Nomor 257/G/2017/PTUNJKT2017 Tentang Izin Mendirikan Bangunan (IMB), Jl.

., dan terhadap permohonan Intervensitersebut Majelis Hakim telah menentukan sikapnya yang dituangkan dalamPutusan Sela tanggal 1 Februari 2017, Nomor: 257/G/2017/PTUNJKT., yangmenetapkan Ny. Maria Dominar Hutagalung Tambunan, Cs., sebagai Tergugatll Intervensi dalam perkara Nomor: 257/G/2017/PTUNJKT;Menimbang, bahwa Tergugat Il Intervensi atas gugatan Penggugattersebut telah mengajukan Jawaban dengan suratnya tertanggal 8 Pebruari2018 sebagai berikut:l.

Biaya Redaksi Putusan ..................6::06 eee ER. 5.000,Jumlah : Rp. 371.000(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 66 dari 66 halaman, Putusan Nomor 257/G/2017/PTUNJKT

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU. - 3 (tiga) lembar pembukuan hasil panen tahun 2013 s.d 2015;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar surat penyataan yang di tandatangani oleh sdri.

Bangka Barat;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada pihak bank dengan Jaminan berupasertifikat dan surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 /Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU, lalu saksi MARYATI adamenghubungi saksi yang mengatakan agar saksi melakukan pengecekanterhadap 1 lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor :257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU dikantor kecamatan, bahwasurat itu adalah milik saksi MARYATI yang dipalsukan Terdakwa;Bahwa

Sol.dengan nomor : 257 /Leg /01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU kepada pihakkecamatan Muntok dan setelah dilakukan pengecekan ternyata 1 (satu) lembarsurat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 /2010 tersebut terdaftar atas nama orang lain bukan atas nama LADAMU yangmerupakan suami dari Terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi IEDIL langsung ke kantor kecamatan untukmelakukan pengecekan terhadap surat pernyataan pengakuan hak atas tanahdengan nomor : 257 /

pengecekan ternyata 1 (satu) lembar surat pernyataanpengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 tersebutterdaftar atas nama orang lain bukan atas nama LADAMU yang merupakansuami dari Terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi RIKIE langsung ke kantor kecamatan untukmelakukan pengecekan terhadap surat pernyataan pengakuan hak atas tanahdengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU barudiketahui bahwa surat yang digunakan Terdakwa palsu yang seharusnya

/Leg /01/ 2010 terdaftar atas nama LADAMU yangmerupakan suami dari Terdakwa tersebut dan setelah memperlihatkan pihakbank juga langsung menanyakan tentang ke aslian 1 (satu) lembar suratpernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010terdaftar atas nama LADAMU yang diajukan oleh Terdakwa;Bahwa setelah ditanya tentang keasliannya maka Terdakwa mengakui jika 1(satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 /Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU

Bangka Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kurmnia Tiyah Hanum diperoleh fakta salahsatu surat yang diajukan oleh Terdakwa yaitu berupa 1 (Satu) lembar surat pernyataan pengakuan hakatas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU yang merupakan suamidari Terdakwa tersebut dan setelah memperlihatkan pihak bank juga langsung menanyakan tentang keaslian 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010terdaftar atas

As Salamah GT.26 No.257/PPbuntuk membawa balpress dari Malaysia;Bahwa tugas dan tanggung jawab para Terdakwa pada Kapal KM.

As Salamah GT.26 No.257/PPb berbendera Indonesia dan KapalKM. As Salamah GT.26 No.257/PPb berbendera Indonesia tersebut berusahamenjauh dengan menambah kecepatan;Bahwa pada saat di lakukan Penindakan tersebut yang berada diataskapal KM.

As Salamah GT. 26 No.257/PPb untuk membawa balpress dari Malaysia dimana tugas dantanggung jawab saksi pada kapal KM.

AsSalamah GT.26 No.257/PPb untuk membawa balpress dari Malaysia,dimana tugas dan tanggung jawab saksi pada kapal KM.

As Salamah GT.26No.257/PPb untuk membawa balpress dari Malaysia, dimana tugas dantanggung jawab saksi pada kapal KM.

DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI- Mengabulkan gugatan penggugat sebagian ;-'Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri jakarta Timur berdasarkan berita acara sita jaminan No. 257.Pdt,G/2011/PN. Jkt.Tim jo. No. 05/CB/2011/PN.

257/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM

No. 257/Pdt.G/2011/PN. JKUTi ayMaya9)!

No. 257/Pdt.G/2011/PN.

No. 257/Pdt.G/2011/PN. JKT.

• Menerima pernyataan permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN.Sby., tanggal 28 Nopember 2013 yang dimohonkan banding tersebut diatas;
• Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, khusus biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh

257/PDT/2014/PT SBY

PUTUSANNOMOR : 257 / PDT / 2014 / PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 10 Juni 2014 Nomor :257/Pdt. Pen/2014/PT. Sby tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN.Sby., tanggal28 Nopember 2013;TENTANG DUDUK PERKARA :Halaman 1 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT.

Nomor : = 257/Pdt.G/2013/PN.Sby.,menerangkan bahwa, pada hari : RABU, tanggal 11 Desember 2013, dihadapanPanitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Surabaya, Penggugat menyatakanmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 28 Nopember 2013 Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN. Sby;2.

jo.Nomor : 257/Pdt/2014/PT.Sby., dengan permintaan agar turunannya diserahkanHalaman 7 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT.

Halaman 18 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT. SBYHalaman 19 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT. SBY

Bahwa kemudian pada 1997 bapak Zaiful Zainuddin meninggal dunia,sementara sertifikat Hak Milik Nomor 257/Karang Tengah masih terdaftar /Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor : 175/PDT/2017/PT BTNtercatat atas nama TERGUGAT karena proses balik nama atas sertifikatHak Milik Nomor 257/Karang Tengah belum dilakukan oleh TERGUGAT Ill.Bahwa PENGGUGAT (ahli waris) baru mengetahui belakangan, tanahhak milik No.257/Karang tengah, milik PENGGUGAT yang sebelumnyadari TERGUGAT masih terdaftar / tercatat atas nama

Il.12.Bahwa selanjutnya PENGGUGAT telah menanyakan / meminta konfirmasilangsung kepada pihak TERGUGAT tentang klaim kepemilikan Tanah HakMilik No.257/Karang Tengah oleh TERGUGAT Il.

Atas hal ini TERGUGAT menjawab / mengaku bahwa pada pokoknya TERGUGAT tidak pernahmenjual Tanah Hak Milik No.257/Karang Tengah kepada pihak lainselain kepada PENGGUGAT, selain itu TERGUGAT juga tidak mengenal /tidak pernah bertemu TERGUGAT Il sehingga tidak mungkin menjual TanahHak Milik No.257/Karang Tengah kepada TERGUGAT IL.13.Bahwa kemudian PENGGUGAT juga telah bertemu langsung danmenanyakan mengapa TERGUGAT Il mengklaim kepemilikan tanah HakMilik Nomor 257/Karang Tengah serta melakukan penguasan

fisik atastanah tersebut, padahal jelas bahwa TERGUGAT sejak tahun 1980 telahmenjual tanah Hak Milik Nomor 257/Karang Tengah kepada PENGGUGATsecara sah dan mengikat secara hukum.

Hak MilikNo.257/Karang Tengah Hak Milik atau (saat ini) No.170/Karang Timurkepada TERGUGAT Il.

257/Pdt.G/2018/PN Sgr

Menyatakan Hukum Penggugat, bersediamemberikan nafkah kepada anakanaknya dari perkawinan antara Penggugat danhalaman 4 dari 21 Putusan No. 257/Pdt.G/2018/PN Sar. Tergugat sebesar 50 % dari penghasilan Penggugat yaitu gaji pokok, dan Petitumnomor 5.

Apabila saya pihak pertama (suami/Penggugat)tidak melaksanakan perjanjian untuk memberikan nafkah sebesar 50 %dari semua penghasilan saya maka saya tidak punya hak untukmengambil anakanak dari pihak kedua (istri/Tergugat), sekalipun pihakpihak kedua sudah menikah kembali secara otomatis anakanak akanhalaman 16 dari 21 Putusan No. 257/Pat.G/2018/PN Sar.diserahkan hak asuhnya kepada orangtua kandung pihak kedua(istri/T ergugat).

UUNomor 24 Tahun 2013 serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILIhalaman 18 dari 21 Putusan No. 257/Padt.G/2018/PN Sar. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Memerintahkan kepada para pihak dalam waktu 60 hari melaporkan salinanresmi putusan perkara ini, yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetaptanpa materai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilhalaman 19 dari 21 Putusan No. 257/Padt.G/2018/PN Sar.Kabupaten Buleleng di Singaraja, untuk mendaftarkan putusan perceraian inididalam register yang diperuntukkan untuk itu ;7.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,t.t.dhalaman 20 dari 21 Putusan No. 257/Padt.G/2018/PN Sar.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya PendaftaranBiaya Proses...........Biaya Sumpah.........Biaya Redaksi.......NO & NNUZzWOUBiaya Materai..........Jumlah MADE PASEK SUJANA, S.H. Rp. 30.000.seneiee Rp. 50.000.seveesee Rp. 600.000.seeeeseee Rp. 10.000,seeeeseee Rp. 50.000.ceveses Rp. 5.000.ee Rp. 6.000, +Rp. 751.000, ( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);halaman 21 dari 21 Putusan No. 257/Padt.G/2018/PN Sar.

1. Menggugurkan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Br;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp696000,00 ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

257/Pdt.G/2020/PA.Br

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2020/PA.BrKEN supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Alappang, 11 November 1997,agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Alappang(dekat Mesjid Fatul Iman), Desa Corawali,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru,sebagai Penggugat

No.257/Pdt.G/2020/PA.Br1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016 M.bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awwal 1437 H., yang dicatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 0037/015/II/2016, tanggal 22 Februari 2016;2.

No.257/Pdt.G/2020/PA.BrRepublik Indonesia berdasarkan Surat Keterangan Tidak Berdomisilidengan Nomor 82/DSC/TR/VII/2020 yang diketahui oleh Sekretaris DesaCorawali, tertanggal 08 Juli 2020;9. Bahwa berdasarkan halhal di atas, Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, danberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Barru cq.

Menggugurkan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Br;2.

No.257/Pdt.G/2020/PA.Br

PUTUSANNomor : 257/Pdt. G/2016/PA.

MelawanPEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di KOTATANGERANG , selanjutnya disebut"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, jawaban Termohon, ReplikDuplik dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan semua surat dalam berkas perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 04Februari 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 257

/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 04 Februari 2016 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2008, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputatsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor1669/1 13/X/2008 tanggal 26 Oktober 2008;halaman 1 dari 21 halaman putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.kis.2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambiltempat kediaman di alamat Penggugat;3.

Masgiri MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dan dengan dibantu Eka Kurniati Khadam, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;halaman 19 dari 21 halaman putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kis.KETUA MAJELIS,Tid.Drs. Ali Usman.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Tid. Ttd.Drs. Bustanuddin Jamal, M.Hum.. Drs.

MUKHTAR, MH.halaman 20 dari 21 halaman putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kis.halaman 21 dari 21 halaman putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kis.

257/B/2018/PT.TUN. SBY.

Putusan No.257/B/2018.PT.TUN.

SBY. beserta seluruh isi danST aaBundel B Perkara Nomor : 257/B/2018/PT. TUN. SBY. beserta seluruh isi danAY PEA Vy jesse eter cetera erePenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 257/B/2018/PT. TUN.

Putusan No.257/B/2018.PT.TUN.,SBY. Menimbang, bahwa dengan menghubungkan premise mayor (unsurunsurnorma dalam Pasal 122 dan Pasal 123 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan premise minor (dokumendokumen yang ada di dalam bundel B perkara Nomor : 257/B/2018/PT. TUN.

257/Pdt.G/2010/PA.Ktl

Salinan Putusan No. 257/Pdt.G/2010/PA.KtlTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 Oktober 2010 = yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kuala Tungkal dengan register perkaraNomor 257/Pdt.G/2010/PA.Ktl tanggal 01 November 2010,telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut1.

Salinan Putusan No. 257/Pdt.G/2010/PA.Ktlini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut.a. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.b. Menetapkan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karenaperceraian. c.

Salinan Putusan No. 257/Pdt.G/2010/PA.Ktldiperiksa dan diteliti oleh Hakim Ketua kemudiandiberi kode (P.2).Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkansaksi saksi keluarga atau orang dekat yaitu1.

Salinan Putusan No. 257/Pdt.G/2010/PA.KtlNovember 2010 #Masehi ber tepatan dengan i tanggal 16Dzulhijjah 1431 Hijriyah oleh Kami, LUKMAN ABDULLAH, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs.

Salinan Putusan No. 257/Pdt.G/2010/PA.Ktl

No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.satusatunya yang terbaik bagi Pemohon daripada mempertahankanrumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan.9.

No.257/Pdt.

MH, dan berdasarkan laporan mediator No.257/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 07 April 2016, bahwa mediasi tidakberhasil sebagaimana yang dikehendaki Perma Nomor 1 Tahun 2016.Hal. 5 dari 8 hal. Put. No.257/Pdt.

No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.MENGADILI1. Mengabulkan eksepsi termohon2. Menyatakan Pengadilan Agama Makassar tidak berwenangmengadili perkara tersebut ;3. Membebankan kepada ppemohon tidak dapat diterima ;4.

No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.Rincian Biaya Perkara ; 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Atk Perkara. Rp 50.000,3. Panggilan Rp 440.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPaniteraDrs. H. JamaluddinHal. 8 dari 8 hal. Put. No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.

Menetapkan nama pemohon yang tertulis PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1970 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota kabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 yang benar adalah PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1973; -3.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota Blitar untuk mengganti nama: PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1970 menjadi PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1973 dalam Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 tanggal 26 Desember 1994; ---------------4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 156.000,00 (Seratus lima puluh enam ribu rupiah ); --------------

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenkidulKota Blitar dengan nomor : 257/39/XH/1994 tanggal 26 Desember 1994,bahwa untuk perlengkapan mengurus persyaratan Akta Kelahiran anak ketigaPemohon, Pemohon mengalami kendala karena ternyata dalam Akte NikahPemohon terdapat kesalahan tulis nama Pemohon, pada data nama lengkapPemohon tertulis PEMOHON ASLI Lahir Blitar, tanggal 2081970 sedangyang benar adalah sesuai dengan

Menetapkan nama PEMOHON ASLI yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 257/39/XII/1994 tanggal 26 Desember 1994 sebenarnya adalahPEMOHON ASLI, Lahir Kotamadya Blitar, tanggal 20081973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 atas nama pemohon(MOH.

/39/XII/1994 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kotakabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 adalah orang yang bernamaPEMOHON ASLI sesuai Kutipan Akta Kelahiran pemohon;Menimbang, bahwa dengan pengakuan pemohon yang diperkuat denganbuktibukti tersebut di atas Majelis Hakim menilai nama pemohon PEMOHONASLI pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XI/1994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota kabupaten Blitartanggal 26 Desember

1994 adalah tidak sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranpemohon dan yang benar adalah pemohon bernama PEMOHON ASLL Oleh karenaitu nama pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatanKepanjenkidul kota kabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 harus dirubahsesuai dengan bunyi amar penetapan ini ;Menimbang, bahwapasal 34 ayat 2 Permenag RI Nomor: 11 tahun 2007Tentang Pencatatan Nikah menyatakan, Perubahan yang menyangkut

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata permohonanNomor 257/Pdt.P/2023/PN Wno;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonosari untuk mencatat pencabutan dimaksud dengan jalan mencoret perkara perdata permohonan Nomor : 257/Pdt.P/2023/PN Wno dari buku register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Wonosari ;
3. Menbebankan kepada

257/Pdt.P/2023/PN Wno

257/Pdt.G/2019/PA.Bji

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.BjiHalaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Bji

257/Pdt.P/2020/PA.Sgta

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/PA.SgtaSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Wahyudi Bin Nurdin, NIK. 6408121110770003, tempat tanggal lahir Balikpapan, 11 Oktober 1977, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Abdul Muis Gang Kutai

Penetapan Nomor.257/Padt.P/2020/PA.Sgta1. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan di bawah tangan (sirri) dengan akad nikah menurut agama Islampada tanggal 07 Agustus 2016 di Bontang, dinikahkan oleh seoarangimam yang bernama Syamsudin dan perkawinan tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah;2.

Penetapan Nomor.257/Padt.P/2020/PA.Sgtamemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sangatta Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i, Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan Pemohon telah melaksanakan akad nikah denganPemohon II pada tanggal 07 Agustus 2016 di Bontang;3.

Penetapan Nomor.257/Padt.P/2020/PA.Sgtadudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timur tanggal 01 Maret2019, bukti mana telah bermaterai cukup dan telah dinazegelen, sertatelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kKemudian diberi tandaP.1;2.

Penetapan Nomor.257/Pat.P/2020/PA.Sgta(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 11 dari 11 Hal. Penetapan Nomor.257/Pat.P/2020/PA.Sgta

Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.G/2019/PA. Bjn dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

257/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.006 RW. 001,Desa Tanjung Kecamatan Tambakrejo KabupatenBojonegoro (menunjuk alamat: Desa Jatimulyo, RT.001RW.001, Kecamatan Tambakrejo

No 257/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Siti Fatimah Binti Ngadi) di depan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;3.

No 257/Pdt.G/2019/PA.Bjndilaksanakan mediasi dengan Mediator H.

Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.G/2019/PA. Bjn dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1440 Hijriyah oleh Drs. Rofii, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Nur Fadhilatin dan Drs. H. Maftuh Basuni, M.H., masingHal. 4 dari 5 hal. Pen.

No 257/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA PBunwo SMa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon bin Ayah Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan pedagang, bertempatkediaman di Jalan Abdul Syukur RT.16 Kelurahan RajaKecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian,akhirnya Pemohon berkesimpulan rumah tangga antara PemohonPutusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA P.BunHalaman 2 dari 14dan Termohon sudah tidak mungkin dapat dilanjutkan, danPemohon sudah tidak sanggup lagi membina dan meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon, karena kebahagiaandan ketentraman dalam rumah tangga tidak mungkin dicapaisesuai dengan tujuan perkawinan;7.

;Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA P.BunHalaman 8 dari 14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti di persidangan maka Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum di persidangan, yaitu sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 25 April 2015 tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang Kabupaten CianjurJawa Barat;.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon yang telah terbinasecara harmonis sejak tanggal 25 April 2015 telah menjadi pecahsetidaknya sejak bulan Januari 2019 karena antara Pemohon danTermohon sering berpisah tempat tinggal, Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon dari tempat tinggal bersama hal manaPutusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA P.BunHalaman 9 dari 14dimaknai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;2.

Setia AdilKhairil Hidayat Agani, S.H.I.PaniteraAhmad Zuhri, S.H.I., M.Sy.Abu Mansur, S.H.Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA P.BunHalaman 13 dari 14Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 684.000, Redaksi Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 780.000,(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA P.BunHalaman 14 dari 14

257/Pdt.G/2018/PA.Kdg

No. 257/Pdt.G/2018/PAKdgTgl. 09 Oktober 20182012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami istri dan dikaruniai anak 1 orang;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhirdi di rumah orang tua Tergugat di Desa Sarang Halang, Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Tergugat Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.

No. 257/Pdt.G/2018/PAKdgTgl. 09 Oktober 2018berdasarkan Pasal 301 Ayat (1) dan (2) R.Bg. jis.

No. 257/Pdt.G/2018/PAKdgTgl. 09 Oktober 2018(b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 257/Pdt.G/2018/PAKdgTgl. 09 Oktober 2018Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meteral: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.H. Masrani, S.H30.000,0050.000,00240.000,005.000,006.000,00Jumiah331.000,00Hal. 13 dari 13 halaman Put. No. 257/Pdt.G/2018/PAKdgTgl. 09 Oktober 2018