M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa NUCO FIRMANSYAH, S.Spi alias APEP alias UUS bin H.ENDAY HENDAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
IWAN SOMANTRI, SH
Terdakwa:
NUCO FIRMANSYAH, S.Spi alias APEP alias UUS bin H.ENDAY HENDAR

MAJALAYA
Tergugat:
1.APEP
2.OO SURYATI

AFIF ABDILLAH alias APEP bin ANDI BUDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR;

AFIF ABDILLAH alias APEP bin ANDI BUDIANTO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

AFIF ABDILLAH Als APEP Bin ANDI BUDIANTO

AFIF ABDILLAH als APEP bin ANDI BUDIANTOmendapatkan barang berupa tablet warna putin berlogo EE yang merupakantablet Trihexyphenidyl dari seseorang yang memiliki nama panggilan "ARIK"dengan cara membeli sebanyak 500 butir dengan harga Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).

AFIF ABDILLAH als APEP bin ANDIBUDIANTO mendapatkan barang berupa tablet wama putih berlogo yangmerupakan tablet Trihexyphenidyl dari Sseseorang yang memiliki namaHalaman 4 dari 14 Perkara Nomor 524/PID/2016/PT SBYpanggilan "ARIK" dengan cara membeli sebanyak 500 butir dengan hargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah). Terdakwa membeli pada Ariksebanyak 2 kali.

APEP bin ANDIBUDIANTO bersalah melakukan Tindak Pidana "dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar,sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197Halaman 8 dari 14 Perkara Nomor 524/PID/2016/PT SBYUndangUndang RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan sesuaidengan yang kami dakwakan dalam dakwaan;2.

AFIF ABDILLAH alias APEP bin ANDIBUDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASIYANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR*;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa MOCH.

AFIF ABDILLAH alias APEP bin ANDIBUDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 12 dari 14 Perkara Nomor 524/PID/2016/PT SBYmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKANSEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR*;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH.

APEP HIDAYAT, dkk

Apep Hidayat (Tergugat dalam perkara tersebut);Bahwa Tergugat mengaku sebagai ahli waris H. Basuki telah ditolak olehMahkamah Agung berdasarkan putusan perkara Nomor 203/Pdt/G/1990/PN. Bdg tanggal 31 Januari 1991 juncto Nomor 297/Pdt/G/1991/PT Bdg.

Apep Hidayat tidak mempunyai kapasitasuntuk mengajukan gugatan, karena Penggugat bukan ahli waris dari H.Basuki serta tidak memiliki bukti alas hak atas tanah yang digugat;Halaman 8 dari 34 hal. Put. Nomor 2660 K/Pdt/20162.

Apep Hidayat) tidak mengajukan upaya hukumkasasi sehingga putusan a quo telah mempunpai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijisde);Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti dalam perkara Nomor 95/Pdt/G/2010/PN BB., juncto Nomor 199/Pdt/2011/PT Bdg., sehingga menyatakangugatan Penggugat (Ir.

Apep Hidayat. Telah melampaui atau melewati batasaturan hukum hibah dan jelas telah melanggar undangundang ataupembatas legitimasi portie maka akta wasiat Nomor 58 tanggal 26Januari 1977 mengenai wasiat H. Basuki Bin H. Syarip menyerahkanseluruh harta kekayaannya baik harta bergerak maupun tidakbergerak kepada Ir. Apep Hidayat adalah batal demi hukum sehinggapatut dikesampingkan;Bahwa pada saat H. Basuki meninggal pada tahun 1986, Ny.

R H Apep Hidayat Basuki dan dan Ny.Suhaya dan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 474.3/1777PEM.UMtanggal 25 April 1991 yang diterbitkan oleh Walikota KDH TK Il Bandungyang menerangkan H. Basuki dan Ny. Suhaya meninggalkan ahli waris Ir.R. H. Apep Hidayat Basuki padahal telah dibatalkan oleh Surat WalikotaKDH Tk II Bandung dengan Surat Nomor 474.3/154 Bag.Pem, tanggal 14Januari 1994 (bukti T./l.11);4.

Menetapkan agar barang bukti berupa Barang bukti berupa 1 bilah golok ukuran 40 CM bergagang kayu dipakai untuk pembuktian perkara atas nama Terdakwa Apep Suheri alias Duy bin Entis Sutisna.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp 2.000, ( dua ribu rupiah ).

Barang bukti berupa bilah golok ukuran 40 CM bergagang kayu dipakai untukpembuktian perkara atas nama Apep Suheri alias Duy bin Entis Sutisna.4.

Egi Saeful alias Beeng menunjuk sekumpulan orang yang nongkrongtidak jauh dari rumah Egi Saeful alias Beeng selanjutnya Apep Suheri alias Duy binEntis Sutisna mengajak terdakwa, Egi Saeful alias Beeng dan Oron alias Fatir untukmenyerang kumpulan dan Apep Suheri alias Duy bin Entis Sutisna berteriak, kesinikamu anjing, kamu yang telah merusak kendaraan teman saya itu, dan orang yangsedang kumpul tersebut kabur dan diketahui oleh Apep Suheri alias Duy bin EntisSutisna dari orang yang kabur ada yang

baju bertulis Manggala selanjutnya Apep Suheri alias Duy bin Entis Sutisnamengajak terdakwa untuk kembali pulang dan mengambil golok panjang yang dibawaoleh Apep Suheri alias Duy bin Entis Sutisna dan golok sepanjang 40 CM bergagangkayu dibawa terdakwa.

di daerah Cikambuy Katapang Apep melihat orang yangberboncengan yang memakai baju bertulis Manggala lalu apep memepet sepedamotornya lalu mengatakan kepada orang yang memakai baju Manggala dengan "saekang acukna (bagus kang bajunya) namun ternyata orang menyalip sepeda motor Apepdan berhenti didepan dan marah terhadap Apep sampai memukul Beeng dan melihatbeeng dipukul dan Apep juga dipukul lalu terjadi salingpukul dan Apep mengeluarkangolok dan membacokan ke Agung kearah punggung lalu ke tangan

motor Apepdan berhenti didepan dan marah terhadap Apep sampai memukul Beeng dan melihatHal 11 Dari 19 Hal Putusan No. 868/Pid.

Apep Pebrian;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3000,- (tiga ribu rupiah);

Apep Pebrian4.

Apep (Terdakwa dalam berkas terpisah)Bahwa berdasarkan petunjuk dari Terdakwa lalu Saksi menuju kerumahSaksi Apep yang kebetulan ada dirumahnya, lalu Saksi menginterogasi danSaksi Apep mengakui bahwa i1(satu) unit kendaraan sepeda motor merkHonda Vario Nopol: Z6649WN warna abuabu Tahun 2017 Noka :MH1JFX11XHK328989, Nosin : JFX1E1327791, itu adalah milik Saksi Udintetangganya,yang diparkir didepan rumahnya dalam keadaanterkunciHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN.Cms.stang, yang kemudian

Apep merusaknya dengan menggunakan kunciAstag,akan tetapi baru akan diputar kunci astag tersebut patah sehinggasepeda motor tersebut tidak bisa terobuka kunci stangnya,lalu Saksi Apepkerumah Terdakwa minta bantuan dan sebelumnya mengatakan bahwasepeda motor tersebut adalah hasil curian; Bahwa kemudian Saksi Apep dan Terdakwa bersamasama menuju tempatsepeda motor yang telah diambil oleh Saksi Apep, kKemudian menuntunnyaketempat sepi untuk dibongkar supaya bisa dihidupkan; Bahwa kemudian Saksi melakukan

Karena dibelakang SPBUSituasi gelap dan sepi, lalu Saksi APEP PEBRIAN membuka kedua plat No.Polkendaraan tersebut lalu membuangnya kedua plat nomor tersebut beserta kunciastag yang telah patah;Menimbang, bahwa karena sepeda motor tersebut tidak bisadihidupkan,lalu Saksi APEP PEBRIAN berjalan kaki menemui Terdakwadirumahnya,dan setelah dirumahnya Saksi APEP PEBRIAN melihat Terdakwasedang tidur lalu.

PEBRIAN berjalan kakimenemui Terdakwa dirumahnya,dan setelah dirumahnya Saksi APEP PEBRIANmelihat Terdakwa sedang tidur lalu Saksi APEP PEBRIAN membangunkannya,dan memberitahu bahwa Saksi APEP PEBRIAN sudah berhasil mengambilsepeda motor orang, tetapi kendaraan tersebut tidak bisa dihidupkan, kemudianTerdakwa bersama Saksi APEP PEBRIAN berangkat dengan berjalan kakiketempat penyimpanan 1(satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda VarioHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN.Cms.Nopol

Apep Suheri Alias Duy Bin EntisSutisna, Sdr.

Orin Alias Fatir;e Bahwa kemudian saksi Apep Suheri Alias Duy Bin Entis Sutisna dansaksi bertanya kepada Terdakwa mana orangorang yang telah merusakkendaraan kamu itu ?

SUHERI Alias DUY masuk kedalam gang yangsatunya lagi untuk menuju ke rumah Terdakwa setelah itu saksi ANDRIAN ARIFAls IIP Als KARUT dan saksi APEP SUHERI Alias DUY bertemu denganTerdakwa dan Sdr.

ORIN Alias FATIR, kemudian saksi saksi ANDRIAN ARIFAls IIP Als KARUT dan saksi APEP SUHERI Alias DUY bertanya kepadaTerdakwa mana orangorang yang telah merusak kendaraan kamu itu?

Setelah itumereka pulang terlebin dahulu ke rumah saksi APEP SUHERI Alias DUYdengan tujuan akan mencari orangorang tersebut, lalu Terdakwa berangkatuntuk mencari orangorang tersebut dengan menggunakan sepeda motor yangmana pada saat itu Terdakwa membonceng saksi APEP SUHERI Alias DUYdan saksi ANDRIAN ARIEF Als IIP Als KARUT dibonceng oleh Sdr.

Menyatakan bahwa pada tanggal 28 September 1994 di Ciamis telah lahir seorang anak laki-laki bernama APEP HILMAN IRPANI dan pada tanggal 10 Desember 2000 di Ciamis telah lahir seorang anak perempuan bernama DEDE ARISKA DAMAYANTI yaitu anak kedua dan ketiga dari pasangan suami isteri A NGADIMIN dan EHAT.3.

Negeri Ciamis pada tanggal 11April 2013 dibawah nomor : 785/Pdt.P/2013/PN Cms, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernama Ehatyaitu pada tanggal April 1987 berdasarkan kutipan akta nikah Nomor 5/5/IV/1987, atas nama Ngadimin dan Ehat tertanggal 1 April 1987.2 Bahwa dari pernikahan pemohon dengan isterinya bernama Ehat pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak diantaranya 2 (dua) belum memiliki aktakelahiran masingmasing bernama Apep

Hilman Irpani lakilaki lahir di Ciamispada tanggal 28 September 1994 dan Dede Ariska Damayanti perempuan lahir diCiamis pada tanggal 10 Desember 2000.3 Bahwa oleh karena kealfaan pemohon tentang kelahiran anak pemohon yangbernama Apep Hilman Irpani lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 28 September1994 dan Dede Ariska Dmayanti perempuan lahir di Ciamis pada tanggal 10Desember 2000, belum didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil.4 Bahwa demi kepastian hukum atas kelahiran anak

petugas Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, maka untuk mendaftarkan tentang kelahiran anak Pemohon tersebut,dikarenakan sudah terlambat/lewat waktu maka terlebih dahulu harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri.Berdasarkan halhal yang telah uraikan diatas, Pemohon memohon kepada Ibukiranya berkenan untuk memutuskan/menetapkan permohonan Pemohon ini sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menyatakan bahwa pada tanggal 28 September 1994 di Ciamis telah lahirseorang anak lakilaki bernama APEP

Akta Nikah Nomor 5/5/IV/1987 atas nama ANgadimin dan Ehat tertanggal 1 April 1987 (bukti P2).1 (satu) lembar Fotocopy kartu Keluarga Nomor : 3207182709070599 atas namakepala keluarga A Ngadimin tertanggal 29 Agustus 2012 (bukti P3).1 (satu) lembar asli surat pernyataan perbedaan nama atas nama A Ngadimin yangdiketahui oleh Kepala Desa Sindanghayu (bukti P4).1 (satu) lembar Asli surat keterangan kelahiran yang diketahui oleh Kepala desaSindanghayu, Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis, atas nama Apep

2000.4 Bahwa benar, oleh karena kehilapan pemohon tentang kelahiran anak pemohonyang bernama Apep Hilman Irpani lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 28September 1994 dan Dede Ariska Damayanti perempuan lahir di Ciamis padatanggal 10 Desember 2000 belum di daftarkan ke Dinas kependudukan danPencatatan Sipil, sehingga sampai sekarang belum pernah memiliki aktakelahiran.5 Bahwa benar, pemohon sangat membutuhkan sekali akta kelahiran untukanaknya yang bernama Apep Hilman Irpani dan Dede Ariska Damayanti

M e n e t a p k a n

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Apep Saepullah bin Roup Effendi untuk menikah dengan Wida Indrian binti Sanding;
3. Membebankan kepada Pemohon Untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tanggal 17 Maret 2009 ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Roup Effendi bin Rosid tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama Apep Saepullah binRoup Effendi lahir di Majalengka pada tanggal 10Desember 1999;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon: Apep Saepullah bin Roup Effendi, lahir diMajalengka, 10 Desember 1999, status Jejaka, AgamaIslam, pekerjaan buruh, alamat di Dusun Antranaya, RT.002 RW. 001, Desa Palasah, Kecamatan Kertajati,Kabupaten Majalengka dengan

pula untukmenjadi seorang Istri;Bahwa keluarga calon istri anak Pemohon telah merestui dantidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Majalengka segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon (Apep

Kemudian dibacakanPermohonan Pemohon yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anakPemohon yang bernama Apep Saepullah bin RoupEffendi , calon suami dan Wida Indrian binti Sandingsebagai calon isteri, untuk didengarkan keterangan didalam persidangan yang selengkapnya telah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya,Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa; Poto copy KTP, ataSs nama PemohonNomor: 3210147010810001

Halini sebagaimana keterangan dua orang Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangananak Pemohon yang bernama Apep Saepullah bin RoupEffendi yang menerangkan bahwa Apep Saepullah binRoup Effendi belum cukup umur 19 tahun,telah siapmenikah dengan Wida Indrian binti Sanding karena telahbergaul dekat sekali dan apabila telah menikah siapbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga sertatelah mempunyai pekerjaan tetap;Menimbang bahwa berdasarkan keterangancalon isterinya yang bernama Wida Indrian binti

Sandingtelah siap menikah dengan Apep Saepullah bin RoupEffendi dan memang benar telah bergaul dekat sekali,dan apabila telah menikah siap bertanggungjawabsebagai ibu rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan keteranganSaksi yang bernama Sanding bin Karma sebagai ayahkandung dari Wida Indrian binti Sanding bahwa telahsepakat untuk dinikahkan dengan Apep Saepullah binRoup Effendi ;Menimbang bahwa maksud Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama Apep Saepullahbin Roup Effendi dengan calon isterinya

APEP HIDAYAT vs Para Ahli Waris almarhumah Ny. SURYATI, Ny. TJUTJUSUPRIATIN, Ny. EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR

Apep Hidayat, tidak diketemukan di dalam arsip, sedangkan didalam register yang ada di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BandungNomor 117/D/1997 bukan atas nama Ir. H.

Apep Hidayat) sebagai ahliwaris H. Basuki Bin Syarif almarhum,", Putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor 112/Pdt.G/1991/PN Bdg., tanggal 24 Desember 1991jJuncto Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 423/PDT/1996/PT BDG., tanggal 17 Maret 1997, yang amarnya antara lain berbunyi:"Menyatakan bahwa Penggugat/Ir. H. Apep Hidayat adalah satusatunyaahli waris almarhum H.

Apep Hidayat selakuTergugat; Dalam perkara Nomor 95/Pdt.G/2010/PN BB., Para Pihaknya utamanyaadalah Ir. Apep Hidayat selaku Penggugat dan ahli waris Ny. Suryatiselaku Para Tergugat;Halhal yang dikemukakan: Dalam perkara Nomor 89/Pdt.G/2004/PN BB., yang dikemukakan adalahpenguasaan tanah SHM Nomor 00264/Dayeuhkolot, oleh Ir.

Apep Hidayat sebagai Penggugat/Terbanding, lawan Ny. Tjutju Supriatin, Ny.

APEP HIDAYAT tersebut;2.

(DPO) oleh AGUNG(DPO) di rumah ASEP alias APEP (DPO) dimana saat ituterdakwa melihat ASEP alias APEP (DPO) sedangmembuat materai daur ulang lalu ASEP alias APEP(DPO) memberi tahu kepada terdakwa cara membuatmaterai daur ulang tersebut, selanjutnya pada tahun2013 terdakwa mulai mengambil barang materai bekasdengan nilai Rp.3.000, maupun Rp.6.000, dari gudangrongsok di berbagai tempat dengan harga Rp.1.500,per materai untuk materai yang polos atau tidak adatulisan/tanda tangannya dan Rp.1.000, per

Bahwa saksi berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi, terdakwaawalnya sekitar tahun 2012 terdakwa dikenalkan kepada ASEP alias APEP (DPO)oleh AGUNG (DPO) di rumah ASEP alias APEP (DPO) dimana saat itu terdakwamelihat ASEP alias APEP (DPO) sedang membuat materai daur ulang lalu ASEPalias APEP (DPO) memberi tahu kepada terdakwa cara membuat materai daurulang tersebut, selanjutnya pada tahun 2013 terdakwa mulai mengambil barangmaterai bekas dengan nilai Rp.3.000, maupun Rp.6.000, dari gudang rongsokdi

Ciparay Kab.Bandung.dan awalnya sekitar tahun 2012 terdakwa dikenalkan kepada ASEPalias APEP (DPO) oleh AGUNG (DPO) di rumah ASEP alias APEP (DPO) dimanasaat itu terdakwa melihat ASEP alias APEP (DPO) sedang membuat materai daurulang lalu ASEP alias APEP (DPO) memberi tahu kepada terdakwa cara membuatmaterai daur ulang tersebut, selanjutnya pada tahun 2013 terdakwa mulaimengambil barang materai bekas dengan nilai Rp.3.000, maupun Rp.6.000,dari gudang rongsok di berbagai tempat dengan harga Rp.1.500

., Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dai 14 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 695/Pid.B/2016/PN.Blb Berawal pada hari Senin tanggal 30 Mei 2016 sekira pukul 15.00 Wibditempat dihalaman depan rumah saksi APEP WILMAN Bin MUMUN(penuntutan terpisah) tepatnya di Kp Cisaranta Rt.02 Rw.01 Desa KopoKecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung , saksi APEP WILMAN BinMUMUN menyediakan atau membuka permainan judi sabung ayam yangmana saksi APEP WILMAN Bin MUMUN

50 %untuk saksi APEP WILMAN Bin MUMUN sebagaipemilik lapak, 25 % untuk saksi DENI SURYAWANDI sebagai pemeganguang taruhan dan 25 % untuk Sdr.

WILMAN Bin MUMUN(penuntutan terpisah) tepatnya di Kp Cisaranta Rt.02 Rw.01 Desa KopoKecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung , saksi APEP WILMAN BinMUMUN menyediakan atau membuka permainan judi sabung ayam yangmana saksi APEP WILMAN Bin MUMUN sebagai pemilik ayam yang akan diadu didalam permainan judi sabung ayam tersebut, dan untuk masukkedalam arena halaman milik saksi APEP WILMAN Bin MUMUN tidak ditarikpungutan biaya dan siapa saja boleh masuk kedalam arena halaman atauarena adu ayam tersebut

WILMAN BinMUMUN memotong uang taruhan setiap mainnya sebesar 10 % yang mana10 % tersebut oleh saksi APEP WILMAN Bin MUMUN dibagi 3 yaitu 50Y%untuk saksi APEP WILMAN Bin MUMUN sebagai pemilik lapak, 25 %untuk saksi DENI SURYAWANDI sebagai pemegang uang taruhan dan 25% untuk Sdr.

setiap mainnya sebesar 10 % yang mana10 % tersebut oleh saksi APEP WILMAN Bin MUMUN dibagi 3 yaitu 50%untuk saksi APEP WILMAN Bin MUMUN sebagai pemilik lapak, 25 %untuk saksi DENI SURYAWANDI sebagai pemegang uang taruhan dan 25% untuk Sdr.

APEP HIDAYAT LAWAN PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY.SURYATI, yaitu NY.TJUTJU SUPRIATIN, NY.EMMA ROSTINA DAN DIDIK GINANJAR, DKK

Apep Hidayat(Penggugat) berdasarkan akta hibah tanggal 2181985 No. 285/Bdg/1985dibuat dihadapan R. Joempoet Hadiwidjaja selaku PPATc. SHM No. 346/ BAlong gede tanggal 2081985 GS. No.2270/ 1985 luas 72M2 atas nama Basuki terletak di. Jalan Dewi Sartika No. 12 atas namaBasuki yang kemudian dibaliknama menjadi Ir. Apep Hidayat (Penggugat)berdasarkan akta hibah tanggal 2181985 No. 286/Bdg/1985 dibuatdihadapan R.

Apep Hidayat melamkan atas nama Atet Suwardi.5,Bahwa, perkara Tata Usaha Negara yang diajukan oleh Ny. Suryati, Ny. TjutjuSupriatin Basuki, Ny. Emma Rostina Binti H. Basuki dan Didik Ginanjar Bin H.Basuki sebagai ahli waris dari almarhum H. Basuki Bin Syarif melawan KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung dan it. H. Apep Hidayat, berdasarkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung tanggal 20122006 No.45/G/2006/PTUN.BDG jo.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.338/Kelurahan Balonggede,Gambar Situasi Tgl.2071985 No.2272/1985, luas 429 m2,10.11.12.tercatat atas nama Ir.Raden Haji Apep Hidayat, bermeterai cukupdan diberi tanda bukti: P 1 ;2. Foto copy Penetapan Pengadilan Negeri Bandung No.117/1977/D/Bdg tanggal 27 April 1977 tentang pengangkatan anak angkatatas nama Apep Hidayat, bermeterai cukup dan diberi tandabukti : P 2 ;a.

Apep tahun 1986, karena adalaporan Pidana dan ada perkara perdata di Bandung ;Bahwa benar ada sebelum sebelumnya perkara, dan semuaputusan dimenangkan oleh H. Apep dan belum dilakukan eksekusi; Bahwa benar tanah tersebut dikuasai oleh orang lain dan perkaratersebut ada di TUN, Bale Bandung, Pengadilan Negeri Bandung,karena pihaknya ada orang lain dan ada orang yang sama, semuatanah tersebut adalah milik H.

Apep yang dibuat olehNotaris Sasmita, tetapi tahun dibuatnya saksi tidak mengetahui; Bahwa benar sepengetahuan saksi isteri H.

Bin ENJANG membuat master SIM tersebut dari SIM yang ditemukandijalan, kemudian EDI SOBARI Alias APEP Bin ENJANG menscan SIM tersebut lalumenyimpan dalam File Komputer dengan alat ?

alat milik MUHAMAD SAMSUL AliasKACUNG Bin MUMU yaitu Monitor Computer, Mesin Scan dan Printer, lalu EDISOBARI Alias APEP Bin ENJANG melakukan pengeditan dengan merubah namaIdentitas Calon Pemilik SIM yaitu dengan nama AGUS kemudian EDI SOBARI AliasAPEP Bin ENJANG memindahkan Foto dari KTP terdakwa I AGUS Bin MEMEN yangtelah di scan terlebih dahulu lalu EDI SOBARI Alias APEP Bin ENJANG merubahtanggal pembuatan dan tanggal berlaku SIM tersebut, kemudian SIM tersebut di cetak,lalu SIM B1 atas nama AGUS

Atasperbuatan para terdakwa tersebut EDI SOBARI Alis APEP Bin ENJANG mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), MUHAMAD SAMSUL AliasKACUNG Bin MUMU mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 50.000,(ima puluh riburupiah)dan EDI SOBARI Alias APEP mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 300.000,(tigaratus ribu rupiah) sedangkan terdakwa I AGUS BIN MEMEN mendapatkankeuntungan mempunyai SIM BI tanpa melalui proses pengurusanPerbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 263

alat milik MUHAMAD SAMSUL Alias KACUNG Bin MUMU yaituMonitor Computer, Mesin Scan dan Printer, lalu EDI SOBARI Alias APEP BinENJANG melakukan pengeditan dengan merubah nama Identitas Calon Pemilik SIMyaitu dengan nama AGUS kemudian EDI SOBARI Alias APEP Bin ENJANGmemindahkan Foto dari KTP terdakwa I AGUS Bin MEMEN yang telah di scan terlebihdahulu lalu EDI SOBARI Alias APEP Bin ENJANG merubah tanggal pembuatan dantanggal berlaku SIM tersebut, kemudian SIM tersebut di cetak, lalu SIM B1 atas namaAGUS

BinENJANG untuk menyampaikan bahwa ada permintaan pembuatan SIM B1, kemudianSaksi EDI SOBARI Alias APEP Bin ENJANG membuat master SIM tersebut dari SIMyang ditemukan dijalan, kemudian Saksi EDI SOBARI Alias APEP Bin ENJANGmenscan SIM tersebut lalu menyimpan dalam File Komputer dengan alat alat milikSaksi MUHAMAD SAMSUL Alias KACUNG Bin MUMU yaitu Monitor Computer,Mesin Scan dan Printer, lalu Saksi EDI SOBARI Alias APEP Bin ENJANG melakukanpengeditan dengan merubah nama Identitas Calon Pemilik SIM

ASEP DEDEN Alias OBES (DPO)sebagai wasit dalam permainan judi sabung ayam tersebut.e Kemudian terdakwa YADI SURYADI membawa ayam aduan mengadudengan ayam aduan milik saksi APEP WILMAN Bin MUMUN, lalu terdakwaYADI SURYADI bersama dengan saksi APEP WILMAN Bin MUMUN masingmasing menyerahkan uang sebesar Rp 550.000.

%untuk saksi APEP WILMAN Bin MUMUN sebagai5pemilik lapak, 25 % untuk saksi DENI SURYAWANDI sebagai pemeganguang taruhan dan 25 % untuk Sdr.

Cisaranta Rt02 Rw.Ol Desa Kopo KecamatanKutawaringin Kabupaten Bandung telah terjadi permainan judi sabungayam yang dilakukan oleh terdakwa YADI SURYADI, FATUROHMAN BinDUDUNG, DENI SURYAWANDANI, APEP WILMAN, DINDIN JUNIARDIdan DEDI SUPRIATNA.Bahwa berawal dihalaman depan rumah saksi APEP WILMAN BinMUMUN tepatnya di Kp Cisaranta Rt.02 Rw.01 Desa Kopo KecamatanKutawaringin Kabupaten Bandung , saksi APEP WILMAN Bin MUMUNmenyediakan atau membuka permainan judi sabung ayam yanq manasaksi APEP WILMAN Bin

Rw.01 Desa Kopo KecamatanKutawaringin Kabupaten Bandung , saksi APEP WILMAN Bin MUMUN17menyediakan atau membuka permainan judi sabung ayam yang manasaksi APEP WILMAN Bin MUMUN sebagai pemilik ayam yang akan diadu didalam permainan judi sabung ayam tersebut ;Bahwa pada saat itu saksi APEP juga bermain judi sabung ayam denganterdakwa YADI SURYADI dengan taruhan masingmasing sebesarRp 550.000, dimana saksi APEP bertaruh kepada ayam miliknyasedangkan terdakwa YADI SURYADI bertarun ayam terhadap ayammiliknya

Kopo KecamatanKutawaringin Kabupaten Bandung , saksi APEP WILMAN Bin MUMUNmenyediakan atau membuka permainan judi sabung ayam yanq manasaksi APEP WILMAN Bin MUMUN sebagai pemilik ayam yang akan diadu didalam permainan judi sabung ayam tersebut ;Bahwa pada saat itu saksi APEP juga bermain judi sabung ayam denganterdakwa YADI SURYADI dengan taruhan masingmasing sebesar Rp550.000, dimana saksi APEP bertaruh kepada ayam miliknya sedangkanterdakwa YADI SURYADI bertaruh ayam terhadap ayam miliknya;18Bahwa

Apep mengajak untukkembali lagi.Bahwa dalam perjalanan kembali dari Padaherang, Sdr. Apep menyuruhTerdakwa menepi, kemudian Sdr. Apep turun dan masuk ke dalamsekretariat, sedangkan Terdakwa menunggu di atas sepeda motor untukmenunggu sambil mengawasi keadaan. Sekira lima menit, Sdr. Apep kembalikeluar membawa dua buah handphone dan menyuruh Terdakwa segera jalankembali untuk pulang.Bahwa Sdr.

Apep memberikan 1 (Satu) buan Handphone merek Oppo A3Swarna Merah, Nomor Imei 864022042526136 kepada Terdakwa danTerdakwa gunakan untuk sekolan anak. Sedangkan 1 (satu) buahHandphone merek Samsung Galaxy A9Pro 2019 warna Biru, Nomor Imei353571100287526 dibawa oleh Sdr. Apep.

Apep mengajak untukkembali lagi.Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Bjr Bahwa dalam perjalanan kembali dari Padaherang, sekira pukul 03.00 WIB disebuah bengkel tambal ban saat perjalanan kembali dari Padaherang, namunTerdakwa tidak ingat daerah apa. Saat itu Sdr. Apep meminta Terdakwamenepikan sepeda motor, lalu Sdr. Apep masuk ke sebuah bengkel tambalban yang masih buka, namun orangnya sedang tidur.

Apep mendatangi rumah Terdakwa dan mengajak ke Pangandaran untukmencari barang yang bisa diambil. Terdakwa mau mengikuti ajakan tersebut karenasedang butuh uang. Akhirnya Terdakwa dengan Sdr. Apep berangkat mengendaraisepeda motor dan Terdakwa yang mengemudikan. Sekira di daeran Padaherangternyata hujan dan Sdr. Apep mengajak untuk kembali lagi.

Apep mengajak untuk kembali lagi.Menimbang, bahwa dalam perjalanan kembali dari Padaherang, sekira pukul03.00 WIB di sebuah bengkel tambal ban saat perjalanan kembali dari Padaherang,namun Terdakwa tidak ingat daerah apa. Saat itu Sdr. Apep meminta Terdakwamenepikan sepeda motor, lalu Sdr. Apep masuk ke sebuah bengkel tambal ban yangmasih buka, namun orangnya sedang tidur. Di bengkel tersebut Sdr.

APEP HILMAN KUMAENI ALS KIMOS BIN H.YAYAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (Lima) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
ELLY MARDIANI,SH
Terdakwa:
1.JAMJURI bin MAHLUDIN Alm
2.APEP HILMAN KUMAENI alias KIMOS bin H. YAYAN

Tasikmalaya;: Islam;: Wiraswasta;: APEP.

,kemudian terdakwa APEP mengajak terdakwa JAMJURI ke Karangnunggaluntuk membeli minuman dan sampai di Karangnunggal terdakwa JAMJURIdan terdakwa APEP membeli 1 botol minuman jenis Arak Cap OrangTua,setelan itu terdakwa JAMJURI dan terdakwa APEP kembali keBantarkalong sambil minumminuman jenis Arak tersebut pada saatdiperjalanan pulang dan sampai di Lokasi parkir sepeda motor tersebut,laluterdakwa JAMJURI minta diantar ke Terminal Bus Pamijahan, kemudianterdakwa JAMJURI pergi kerumahnya sedangkan

terdakwa APEP menunggu diterminal Bus Pamijahan;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor69/Pid.B /2019/PN.

Tasikmalaya;Bahwa sebelum melakukan perbuatan tersebut terdakwa telahmerencanakan lebih dahulu bersama terdakwa Apep dan yang mempunyaiide adalah terdakwa Apep;Bahwa awalnya terdakwa sedang berada diwarung dengantujuan menonton pertandingan Bola Volly tibatiba datang terdakwa Apepdengan menggunakan sepeda motor Mio GT warna putin dan mengajakterdakwa untuk mencari uang dan terdakwa mengatakan didepan kitabanyak sepeda motor, lalu terdakwa mengatakan bagaimana caranya,namun terdakwa Apep tidak menjawan

dan mengajak terdakwa pergi keKarangnunggal untuk membeli minuman;Bahwa setelah membeli minuman terdakwa kembali kePamijahan dan diperjalanan terdakwa minum hingga mabuk, lalu terdakwaminta diantar pulang kerumah di pamijahan untuk mengambil obengserbaguna, sedangkan terdakwa Apep menunggu di Terminal Pamijahan;Bahwa setelah itu terdakwa bersama terdakwa Apep kembalikewarung dekat Mts N.9, lalu terdakwa langsung kebelakang warung tanpaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor69/Pid.B /2019/PN.

S bertemu saksi APIPUDIN Bin BASAH( sebagai terdakwa yang sidangkan secara terpisah ) dengan maksud saksi RENOAlias KOMENG Bin APEP S meminta bantuan agar saksi APIPUDIN Bin BASAHdapat mencarikan ikan emas untuk dibeli dengan uang yang dimiliki saksi RENOAlias KOMENG Bin APEP S sebesar Rp. 9.000.000. sembilan juta rupiah ).

Bin OMAN dan saksi APIPUDIN BinBASAH serta saksi RENO Alias KOMENG Bin APEP S, kemudian saksi RENOAlias KOMENG Bin APEP S memesan dan membeli ikan emas kepada saksi BUDIBUYANTO sebanyak 748 ( tujuh ratus empat puluh delapan ) Kilo gram denganharga per / kilo gramnya sebesar Rp. 21.000. ( dua puluh satu ribu rupiah ) sehinggauang pembayaran pembelian ikan emas yang harus diserahkan saksi RENO AliasKOMENG Bin APEP S kepada saksi BUDI BUYANTO tersebut seluruhnya kuranglebih sebesar Rp. 15.708.000.

( lima belas juta tujuh ratus delapan ribu rupiah ).Karena saksi RENO Alias KOMENG Bin APEP S hanya memiliki uang sebesar Rp.9.000.000. ( sembilan juta rupiah ), kemudian uang sebesar Rp. 9.000.000.( sembilan juta rupiah ) tersebut oleh saksi RENO Alias KOMENG Bin APEP Sdiserahkan kepada saksi BUDI BUYANTO sebagai uang muka, dan sisa pembayaranikan emas sebesar Rp. 6.708.000. ( enam juta tujuh ratus delapan ribu rupiah ) olehsaksi RENO Alias KOMENG Bin APEP S akan diserahkan kepada saksi BUDIBUYANTO

S bertemu saksi Apipudin Bin Basah dengan maksud saksiReno Alias Komeng Bin Apep S meminta bantuan agar saksi Apipudin Bin Basahdapat mencarikan ikan emas untuk dibeli dengan uang yang dimiliki saksi Reno AliasKomeng Bin Apep S sebesar Rp. 9.000.000. sembilan juta rupiah ).

saksi Apipudin Bin Basah bersama sama dengan saksi Reno Alias KomengBin Apep S dan saksi Mohamad Samsudin Bin WartA sedang berada di kolam apungVinzen, tidak beberapa lama saksi BUDI BUYANTO datang menemui saksiApipudin Bin Basah Dan Saksi Reno Alias Komeng Bin Apep S serta saksiMohamad Samsudin Bin Warta dengan maksud untuk memastikan jumlah dan hargaikan emas yang akan dibeli dan ditarik oleh saksi Apipudin Bin Basah dan saksiRENO Alias KOMENG Bin APEP S.

sedang mengendarai sepeda motor dengan berboncengan,pada waktu saksi trawan bersama saksi Apep melewati Jl.

Pada waktu saksi irawanbersama saksi Apep akao membeli rokok saksi Irawan menitipkan sepeda motornya kepadaterdakwa dengan mengatakan "San titip jagain motor ini yah terdakwa pun mengatakan"TYA" Talu saksi Irawan bersama saksi Apep meninggal terdakwa bersama sepeda motormiitk saksi Her!

sedang mengendarai sepeda motor dengan berboncengan,pada waktu saksi irawan bersama saksi Apep melewati JI.

Pada waktu saksi irawanbersama saksi Apep akan membeli rokok saksi Irawan menitipkan sepeda motornya kepadaterdakwa dengan mengatakan "San titip jagain motor ini yah" terdakwa pun mengatakan"TYA" ialu saksi Irawan bersama saksi Apep meninggal terdakwa bersama sepeda motormitik saksi Heri, berjarak 3 (tiga) meter saksi Irawan bersama saksi Apep menitipkansepeda motor kepada terdakwa.

Pada waktu saksi irawan bersama saksi Apep akan membelirokok saksi Irawan menitipkan sepeda motornya kepada terdakwa dengan mengatakan"San titip jagain motor ini yah" terdakwa pun mengatakan "IYA" lalu saksi Irawanbersama saksi Apep meninggal terdakwa bersama sepeda motor milik saksi Heri,berjarak 3 (tiga) meter saksi Irawan bersama saksi Apep menitipkan sepeda motorkepada terdakwa.

S bertemu Terdakwa Apipudin Bin Basah (sebagai terdakwa yangsidangkan secara terpisah) dengan maksud saksi Reno Alias Komeng Bin Apep Smeminta bantuan agar Terdakwa Apipudin Bin Basah dapat mencarikan ikan emas untukdibeli dengan uang yang dimiliki saksi Reno Alias Komeng Bin Apep S sebesarRp9.000.000. sembilan juta rupiah ).

Bin OMAN dan saksi APIPUDIN Bin BASAHserta saksi RENO Alias KOMENG Bin APEP S, kemudian saksi RENO AliasKOMENG Bin APEP S memesan dan membeli ikan emas kepada saksi BUDIBUYANTO sebanyak 748 ( tujuh ratus empat puluh delapan ) Kilo gram dengan hargaper / kilo gramnya sebesar Rp. 21.000. ( dua puluh satu ribu rupiah ) sehingga uangpembayaran pembelian ikan emas yang harus diserahkan saksi RENO Alias KOMENGBin APEP S kepada saksi BUDI BUYANTO tersebut seluruhnya kurang lebih sebesarRp. 15.708.000.

S bertemu Terdakwa Apipudin Bin Basah (sebagai terdakwa yangsidangkan secara terpisah) dengan maksud saksi Reno Alias Komeng Bin Apep Smeminta bantuan agar Terdakwa Apipudin Bin Basah dapat mencarikan ikan emas untukdibeli dengan uang yang dimiliki saksi Reno Alias Komeng Bin Apep S. sebesarRp9.000.000.

satu ribu rupiah ) sehingga uang pembayaran pembelian ikan emas yangharus diserahkan saksi RENO Alias KOMENG Bin APEP S kepada saksi BUDIBUYANTO tersebut seluruhnya kurang lebih sebesar Rp. 15.708.000. ( limabelas juta tujuh ratus delapan ribu rupiah )Bahwa karena saksi RENO Alias KOMENG Bin APEP S hanya memiliki uangsebesar Rp. 9.000.000. ( sembilan juta rupiah ), kemudian uang sebesar Rp.9.000.000. ( sembilan juta rupiah ) tersebut oleh saksi RENO Alias KOMENGBin APEP S diserahkan kepada saksi

Sewaktu Terdakwa Apipudin Bin Basah bersama sama dengan saksi RenoAlias Komeng Bin Apep S dan saksi Mohamad Samsudin Bin WartA sedang berada dikolam apung Vinzen, tidak beberapa lama saksi BUDI BUYANTO datang menemuisaksi Apipudin Bin Basah Dan Saksi Reno Alias Komeng Bin Apep S serta saksiMohamad Samsudin Bin Warta dengan maksud untuk memastikan jumlah dan hargaikan emas yang akan dibeli dan ditarik oleh saksi Apipudin Bin Basah dan saksi RENOAlias KOMENG Bin APEP S.