ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi

Bahwa benar pada awla tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idamanlain dan Tergugat sering pulang tidak tepat waktu;5. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Mei 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;6.

Bahwa saksi hadir pada pernikahan penggugat dan tergugatpada tanggal 17 Februari 2017 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua penggugat sejak awla menikah selama kurang lebih 3 tahun4 bulan. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Bahwa penggugat dan tergugat mengalami keretakan dankehampaan hubungan suami istri karena tergugat cemburu butamenuduh penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain.

suamiistri dengan penjara yangberkepanjangan, dan hal ini adalah merupakan aniaya yang bertentangandengan keadilan ; nn none nenn nnnMenimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkindipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaandan mudlarat kedua belah pihak, padahal menghindari madlorot itu lebihdiutamakan dari pada menarik manfaat, sebagaimana kaidah ushul yangberbunyi :pJlva we Wolke pias awla

Tergugat adalah suami isteri yang menikah sah diGrogol, Kabupaten Kediri kurang Iebih pada awal tahun 1998 yang lalu; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah nenek Penggugat selama 7 tahun kemudian di rumah orang tua Penggugatselama 6 tahun 10 bulan dan selama pemikahan sudah dikaruniai 4 orang anak; bahwa,saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami isteri, namun sejak lebih awla

Bahwa dari awal bulan Agustus 2016 sampai akhir bulan Agustus 2016Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus lebih dari 3 kalidiantaranya pertama pada awla bulan Agustus 2016, kedua padapertengahan bulan Agustus 2016 dan ketiga pada akhir bulan Agustus 2016,keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telahpecah dan tidak ada harapan untuk rukun kembali ;5.

Anak 1, Umur 1 ThBahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Awla 2014, antara mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a. O Antara Termohon dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan.b. oO Termohon apabila dinasehati tidak taat dan patuh terhadappemohon.Cc.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Amiruddin bin Nakka denganPemohon Il, Kota binti Radde dilaksanakan pada tahun 1957 di KampungBaru, Desa Poleonro, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo;2 Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Rabu tanggal 28 November2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awla 1440

sejalan dengan pendapatahli figih yang diambilalih menjadi pendapatMajelis Hakim dalam KitabAhkamul Quran juz II hal. 405 yang artinya berbunyi:4) GS As seh any i DU ASS Sl geArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonsering terjadi pertengkaransejak kurang lebih awla

mencukupi,Tergugat bekerja, akan tetapi hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat,pihak keluarga Terghugat sering ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat mempunyali sifat egois, emosionalmudah marah sehingga Tergugat tanpa alasan yang Jjelas sering marahmarah, selain itu apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatsering menyakiti badan jasmani Penggugat seperti memukul kepada danmencekik leher Penggugat, pertengkaran semakin memuncak dan menjaditajam terjadi pada awla

memicu pertengkaran antarakedua belah pihak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan September 2016, karena Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatasditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membinarumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus semenjak awla

dalam pasal 19 huruf f dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi pengadilan mengenai sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orang-orang yang dekat dengan suami-isteri itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mulyadi dan Sariyono bahwa benar setelah Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 29 Maret 2009 dan dikaruniai 1(satu) orang anak, bernama Tri Vina yang lahir pada tanggal 22 Januari 2010 (vide bukti P-3) ;Menimbang, bahwa awla

tersebutdalam pasal 19 huruf f dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi pengadilanmengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mulyadi dan Sariyono bahwabenar setelah Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 29 Maret 2009 dandikaruniai 1(satu) orang anak, bernama Tri Vina yang lahir pada tanggal 22 Januari2010 (vide bukti P3) ;Menimbang, bahwa awla

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales, tempat tinggaldi Kabupaten Gresik ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak awla 2016 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelishakim pada hari Selasa tanggal 4 November 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 18 Rabiul Awla 1442 Hijriyah, oleh kami Mohamad Arif, S.Ag. M.H.,sebagai Ketua Majelis, Mazidah, S.Ag, MH., dan Zuhairah Zunnurain, S.HI,MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Bahwa sejak awla Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi Perselisinan/percekcokan, yang disebabkan sebagai berikut:; Bahwa Tergugat sering bermain judi dan togel; Bahwa Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan dari Penggugat; Bahwa Tergugat mempunyai sifat emosional yang tinggi; Bahwa Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat bilangingin bekerja akan tetapi Tergugat tidak ada di tempat kerja; Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap anak; Bahwa Tergugat sudah

O)awla sArtinya: Rukun nikah itu ada lima yaitu ijab kabul, calon isteri, calonsuami, wali dan kKeduanya melakukan akad nikah serta dua orang saksi;Hal. 9 dari 13 Hal. Penetapan. No.338/Padt.P/2019/PA.

Jo pasal 4Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 dan SEMA Nomor 6 tahun 1994,karenanya kuasa tersebut dapat diterimaMenimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangganya denganTergugat sejak bulan April 2014 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi karena Tergugat sering berjudi danTergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya untuk memberi nafkah lahirkepada Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak awla bulan Juli

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awla pernikahansudah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memakainarkoba dan sejak 5 Juni 2016 Tergugat ditangkap polisi dan saat ini beradadi Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Probolinggo pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awla 1436 Hijriyah oleh kami H.

Bahwa telah pula dibacakan surat Gugatan Penggugatyang kemudian Penggugat menambahkan alasannya, bahwa dua haripernikahan tanggal 19 Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkahan dan perselisihan disebabkan Tergugat ingin memakaimeminjam mas kawin yang diberikan oleh Tergugat, selain itu Tergugatmemberikan nafkah hanya pada awla menikah sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) setelah itu sampai sekarang tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat