No. 380/G2019Menimbang, bahwa bukti surat betanda P. adalah bukti otentik,yang cukup untuk menyatakan penggugat dan tergugat adalah duaorang yang terikat dalam hubungan perkawinan yang sah, sehinggapenggugat dan tergugat punya keterkaitan dan hubungan hukum untukbertindak sebagai penggugat dan tergugat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan penggugat dantergugat adalah orangorang yang menurut aturan perundangundangantidak dilarang memberikan kesaksian dalam perkara ini, dan semuanyatelah

dengan pengakuantergugat tersebut, menjadi bukti yang lengkap terhadap tergugat secarapribadi (vide pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yang diakui tersebutmenjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sekalipun dalil gugatan penggugat diakui olehtergugat, oleh karena perkara ini sengketa dibidang perkawinan, makapenggugat tetap diwajibkan beban bukti;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

Pernyataan dari SaudaraSaudara Kandung CalonOrang Tua Angkat (dari pihak istri), tertanggal 26 Mei 2011, bukti bertandaFoto Copy Keputusan Kepala Dinas Sosial DIY No. 188/4152/IL3 tentangPemberian lIzin Pengangkatan Anak Antar Warga Negara Indonesiatanggal 25 Mei 2013, bukti bertanda P13) ;Foto Copy Laporan Sosial Calon Orang Tua Angkat tertanggal 15September 2013, bukti bertanda P14 ;Foto Copy Akte Kelahiran atas nama BAGOES ABIEL BAKHTIAR Nomor.AL. 6900097869 tertanggal 22 Januari 2013, bukti betanda

tersebut, menjadi bukti yang lengkap terhadaptergugat secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yangdiakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang disangkal olehtergugat, dan penggugat tetap pada dalil dan alasannya cerainyatersebut, maka penggugat wajib membuktikan dalil bantahan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

tempat tinggal selamakurang lebih 1 bulan 15 hari;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, patut dapat diduga Tergugat secara tidak langsungtelah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkaraperceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat knusus, maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis betanda

beban pembuktiankepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa potokopi kutipan Buku Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Balikpapandengan bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : XXxX/02/VII/1994, tanggal 24 Juni 1994 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 10/DI/XI/1996 dan sudah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri, sudah sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup (bukti betanda

No. 0029/P/2016/PA.Ktp.Ketapang dengan Nomor : KK.14.04.02/PW.01/146/2016 tertanggal 10 Mei2016, betanda (P.3);4.

gugatan Penggugat, akan tetapioleh karena materi pokok perkara ini adalah masalahperecaraian, maka majelis hakim tetap mewajibkan bebanpembuktian kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa potokopi kutipan Buku Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Balikpapandengan bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/01/1X/1995 tanggal 5 September 199, sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup (bukti betanda

Sedangkan ayah kandung XXXX (XXXX) telah meninggal dunia pada 12November 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 ternyata anak Pemohonditolak oleh pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Kota Banjaruntuk melangsungkan pernikahan oleh karena usia anak Pemohon belummemenuhi persyaratan nikah, maka Majelis Hakim menilai cukup alasan hukumbagi Pemohon untuk mengajukan perkara dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, anak Pemohondan calon suaminya yang dikuatkan bukti betanda

tetap mewajibkan beban pembuktiankepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa potokopi kutipan Buku Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan denganbukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.16.09.4 /PW.01/ 63/2011 tanggal 18 Januari 2011, yang dikutipberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 976/09/X1/2001tanggal 26 Oktober 2001, sudah sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup (bukti betanda

Asli Petikan Putusan Pengadilan Negeri Baturaja No.333/PID.SUS /2016/PN.BTA. bukti betanda (P.2)Bahwa, selain mengajukan bukti surat bertanda (P.1 dan P.2), Penggugatjuga mengajukan Saksisaksi 1 orang saksi bernama Musnan Ms bin Yusuf.Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatkarena Tergugat adalah suami Penggugat, Rojali bin M.Sani;Hal 4 dari 10 hal.Put.No.1100/Pdt.GI2016/PA.Bta. bahwa, setelah

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan, maka majelis hakim tidak dapat mendengar jawabanTergugat dan pemeriksaan perkara diteruskan ke tahap pembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah No.KK. 16.09.3/DI/57/V1/2011 tanggal 14 Juni2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanUtara, sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup (bukti betanda

penggugat,tergugat telah mengakui dalil pokok penggugat rumah tangganya tidakrukun lagi dengan penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun dalil pokok gugatan penggugatdiakui oleh tergugat, oleh karena perkara ini termasuk sengketa dibidangperkawinan maka kepada penggugat tetapkan dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orang saksi,sedangkan tergugat untuk itu mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

diajukan oleh Pemohonternyata memberi keterangan yang mendukung dalildalil permohonanPemohon yang pada pokoknya menerangkan awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon telah selingkuh denganlakilakin lain, sejak bulan Desember 2015 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa jjin, bahkan Termohon sudah tidak diketahui lagikeberadaannya hingga saat ini, hal ini juga telah dibuktikan dengan bukti suratyang betanda

tergugat tersebut, menjadi bukti yang lengkap terhadaptergugat secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yangdiakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat, dan penggugat tetap pada dalil dan alasannya cerainyatersebut, maka penggugat wajib membuktikan dalil bantahan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti Surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

tersebut, menjadi bukti yang lengkapterhadap tergugat secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat, dan penggugat tetap pada dalil dan alasannya cerainyatersebut, maka penggugat wajib membuktikan dalil bantahan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan daililgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

Harga Nominal yang dikenakan BeaMeterai serta Pasal 1888 KUHPerdata sehingga buktibukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P1) berupa FotokopiKutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat betanda

pengakuantergugat tersebut, menjadi bukti yang lengkap terhadap tergugat secarapribadi (vide pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yang diakui tersebutmenjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat, dan penggugat tetap pada dalil dan alasannya cerainyatersebut, maka penggugat wajib membuktikan dalil bantahan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

menjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini;Menimbang, bahwa tergugat membantah sebagian dalil gugatanpenggugat dan keberatan bercerai dengan penggugat, oleh karena adabantahan sebagaian dallil gugatan penggugat, maka penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya yang dibantah oleh tergugat;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orang saksi, sedangkantergugat untuk itu mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

terhadap dalil yang diakui olehtergugat, sehingga dengan pengakuan tergugat tersebut, menjadi buktiyang lengkap terhadap tergugat secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ),sehingga halhal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetapdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orang saksi, sedangkantergugat tidak mengajukan bukti apapun sekalipun telah diberikankesempatan secara adil.Menimbang, bahwa bukti surat betanda