Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak Juni 2013 menjadi awal ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan :a) Tergugat memiliki sifat yang kurang baik, suka berbohong dan tidak adakepercayaan dalam rumah tangga;b) Tergugat dipenjara di XXXX disebabkan kasus dana Bansos dandihukum selama 4 tahun 6 bulan;c) Tergugat dan keluarga selalu menuduh Penggugat sebagai sebabTergugat di tahan (dipenjara);d) Tergugat dan keluarga menuduh

selama menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Desa P, Kecamatan P, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang bernamaAnak PT, LakiLaki Umur 19 Tahun Anak PT 2, Perempuan Umur 17Tahun, Anak PT 3, Perempuan, Umur 13 Tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak Bulan Juni 2013 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4/ 12, Putusan Nomor 16/Pdt.G/2017/PA MORTBBahwa Tergugat dipenjara

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama Anak PT, LakiLaki, Umur 19 Tahun Anak PT 2,Perempuan, Umur 17 Tahun Anak PT 3, Perempuan, Umur 13Tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan sejak BulanJuni 2013;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat meiliki sifat suka berbohong;Bahwa Tergugat dipenjara

45 tahun 1990 tentang izin perceraian bagi Pegawai Negeri sipilsehingga terpenuhi syarat pemeriksaan perkara bagi pihak Penggugat yangberprofesi sebagai Pegawai Ngeri Sipil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali yangdisebabkan Tergugat meiliki sifat suka berbohong, Tergugat dipenjara

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat meiliki sifat suka berbohong, Tergugat dipenjara diXXXX karena kasus dana Bansos dan dihukum selama 4 (empat) tahun 6(enam) bulan, Tergugat dan keluarga menuduh Penggugat memilikihubungan dengan lakilaki lain disaat Tergugat di tahan, Sejak Juni 2013Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah, baik nafkah lahir maupunnafkah bathin;3.

Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2012 yang lalu;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi diceritakan olehpenggugat;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat sering mengkomsumsinarkoba yang mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Maret Tahun 2013 karena tergugat dipenjara

dan sejak itutidak pernah berkumpul bersama lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak pernah mendapatnafkah sejak Tergugat dipenjara hingga sekarang dan tidak adameninggalkan harta yang patut dijadikan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap menjaga dirisebagaimana layaknya seorang isteri;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Maret Tahun 2013 karena tergugat dipenjara dan sejak itutidak pernah berkumpul bersama lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan tetap membinan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak pernah mendapatnafkah sejak Tergugat dipenjara hingga sekarang dan tidak adameninggalkan harta yang patut dijadikan sebagai pengganti nafkah; Bahwa selama ditinggalkan

perkara ini tergugat tidak pernah hadirsehingga prose Mediasi tidak layak dilaksanakan, namun dalam setiappersidangan Majelis hakim tetap berusaha memberikan nasehat kepadaPenggugat agar mau rukun dan kembali sebagai suami isteri dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara penggugatdengan tergugat adalah terutama karena tergugat sering mengkomsumsinarkoba dan bahkan sudah dipenjara

yang sahdalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas,maka faktafakta yang telahditemukan adalah sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dan harmonis dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa, rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak bulan Februari2012 pengugat dengan tergugat sering bertengkar disebabkan tergugatmengkomsumsi narkoba, sehingga menimbulkan pertengkaran yang akhirnyamereka berpisah tempat tinggal karena tergugat dipenjara

semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri danpamit kerja namun akhirnya tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagaiseorang suami dengan tidak memberikan nafkah kepada penggugat, dan jugatergugat pernah dipenjara

bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2001 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dan pamit kerja namunakhirnya Tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai seorang suamidengan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan juga Tergugatpernah dipenjara

Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan adalah Tergugat pulangkerumah orangtuanya sendiri dan pamit kerja namun akhirnya Tergugat melupakantanggung jawabnya sebagai seorang suami dengan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan juga Tergugat pernah dipenjara

saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagaiseorang suami dengan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan jugaTergugat pernah dipenjara

Bahwa, pada tahun 2008 Penggugat pulang dari Malaysia, ternyata Tergugatsedang dipenjara karena perbuatannya yang melanggar hukum dan Penggugatmenebusnya sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) ;5.

Bahwa, selain daripada itu, sebelumnya Tergugat memang suka berbuat yangmelanggar hukum, antara lain; Tergugat suka mencuri, bahkan pernah dipenjara 2 kali dalam kasus yangSAMAj = == $= n= nnn non nnn nn nn nnn nnn nan nnn nnn nnn nnn enna one oo Tergugat suka membohongi keluarga Penggugat, juga pernah mengambilsertifikat keluarga Penggugat dan diamdiam mau digadaikan;6.

Bahwa, pada tahun 2008 Penggugat pulang dari Malaysia, ternyata Tergugatsedang dipenjara karena perbuatannya yang melanggar hukum dan Penggugatmenebusnya sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) ;3. Bahwa, selain daripada itu, sebelumnya Tergugat memang suka berbuat yangmelanggar hukum, antara lain;a. Tergugat suka mencuri, bahkan pernah dipenjara 2 kali dalam kasus yangSAMA5 === === = 2722 2222 oon nnn 22 ono nnn ne oon on nnn ene nnn n=b.

Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 6 sampai 8 tahunlamanya karena setelah dipenjara Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ;4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun danbahagia, akan ntetapi sejak tahunn 2002 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, tidak harmonis lagi, karenan Termohon tidak mau diajak tinggal di rumahkontrakan Pemohon dan Pemohon sendiri tidak betah tinggal di rumah Termohonkarena Pemohon dulunya pernah dituduh menghamili Termohon oleh keluargaTermohon sampai Pemohon dipenjara selama 4 tahun ;w.

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahsudah kurang lebih 10Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai anak,namun kemudian rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah disebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal bersama Pemohonbegitu. pula sebaliknya karena Pemohon pernah dituduh keluargaTermohon menghamili Termohon sampai dipenjara

dan Termohon karena saksi adalah PamanPemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah sudah kuranglebih 10 tahun ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunkemudian rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goya disebabkanTermohon tidam mau diajak tinggal bersama Pemohon begitu pula sebaliknyakarena Pemohon pernah dituduh keluarga Termohon menghamili Termohonsampai dipenjara

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak mau diajak tinggal bersama Pemohon begitupula sebaliknya karena Pemohon pernah dituduh keluarga Termohon menghamiliTermohon sampai dipenjara ;2.

atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,bahwa ; oon nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nn nnn nnn nee ene nnne Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidam maudiajak tinggal bersama Pemohon begitu pula sebaliknya karena Pemohon pernahdituduh keluarga Termohon menghamili Termohon sampai dipenjara

Termohon pernah dipenjara karena pencurian HP dan dihukum 6 bulan; c. Termohon selama menjalani hukuman selama 2 bulan dipenjara akhirnya dikeluarkan/dibebaskan oleh selingkuhannya dan sekarang dinikahi dann pergi tanpa diketahuialamat tempat tingalnya dengan jelas dan pasti;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal + 1 tahun 11 bulan tersebut, Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Pemohontidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin;6.

Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Januari 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Termohon sering menjual barangbarangbangunan dan menjual sepeda motor milik Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon , selianitu Termohon pernah dipenjara

karena mencuri HP dan dihukum 6 bulan, menjalanihukuman selama 2 bulan dipenjara, Termohon dikeluarkan/dibebaskan oleh selingkuhannyadan dinikahi oleh selingkuhannya tersebut, lalu Termohon pergi bersama selingkuhannyatersebut dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti hinggasekarangBahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon, membenarkannya;SAKSI

Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Termohon sering menjual barangbarangbangunan dan menjual sepeda motor milik Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon , selainitu Termohon pernah dipenjara

karena mencuri HP dan dihukum 6 bulan; setelah menjalanihukuman selama 2 bulan dipenjara, Termohon lalu dikeluarkan/ dibebaskan olehselingkuhannya, dan menikah dengan selingkuhannya tersebut, lalu pergi bersamaselingkuhannya tidak diketahui alamat tempat tingalnya dengan jelas dan pasti ;Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinyatidak bersedia hidup rukun dengan Termohon lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara,dikarenakan terlibat kasus narkoba, hal ini sudah terjadi yangkedua kali;4. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2016 ( 1 tahun 2 bulan) menyebabkan penggugat dantergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang, sudah mengabaikantugas dan kewajiban sebagai suami isteri;5.

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara,dikarenakan terlibat kasus narkoba, hal ini sudah terjadi yangkedua kali;c. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara,dikarenakan terlibat kasus narkoba, hal ini sudah terjadi yang keduakali; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara, dikarenakan terlibatkasus narkoba, hal ini sudah terjadi yang kedua kalipada puncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1tahun 2 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukHim. 6 dari 13 hlm.Put. No: 3146/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara, dikarenakanterlibat kasus narkoba, hal ini sudah terjadi yang kedua kali Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2bulan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Surat Keterangan Domisiliatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalamhal ini Kepala Kabupaten Kediri dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara penggugatdengan tergugat tersebut terjadi pada pertengahan bulanMaret tahun 2009, tergugat dipenjara karena kasus narkobadi Lembaga Pemasyarakatan Cipinang, yang akibatnya antarapenggugat dengan tergugat berpisah rumah dan sudah tidakada nafkah lahir batin, serta sudah tidak terjalinkomunikasi yang baik lagi.Bahwa penggugat telah berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan tergugat,namun tidak berhasil, sehinggga tujuan perkawinan

karena saksi sebagai ayahkandung penggugat. bahwa setelah menikah, keduanyatinggal di rumah saksi di KabupatenSerang. bahwa penggugat dan tergugat belumdikaruniai anak. bahwa keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak harmonissejak tergugat pergi ke Jakarta untukmencari pekerjaan, namun tergugattidak pernah kembali lagi kepadapenggugat. bahwa tergugat melarang penggugatuntuk ikut ke Jakarta, dan ternyatasaksi mendapat surat dari Polisitentang tergugat yang tersangkut kasusnarkoba dan dipenjara

di Jakarta. bahwa saksi pernah ke Jakartamenjenguk tergugat, dan tergugatmenyatakan pasrah kepada penggugat,karena kondisi tergugat yang dipenjara. bahwa kini keduanya~ sudah berpisahtempat tinggal selama dua tahun. bahwa saksi tidak pernah melihatantara penggugat dengan tergugatbertengkar secara langsung. bahwa saksi sudah memberikan nasihatkepada penggugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil.2.

penggugat. bahwa setelah menikah, keduanyatinggal di rumah orang tua penggugatdi Kampung Pasir Muncang, Desa NegaraPadang, Kecamatan Petir, KabupatenSerang.bahwa penggugat dan tergugat belumdikaruniai anak.bahwa keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak harmonissejak tergugat pergi ke Jakarta untukmencari pekerjaan, tergugat tidakpernah pulang lagi.bahwa tergugat pernah melarangpenggugat untuk ikut ke Jakarta,karena ternyata tergugat sedangtersangkut tindak kriminal kasusnarkoba dan dipenjara

sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai dasar penggugat dalam mengajukanperkara ini (legal standing ).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dansaksi II, yang menyatakan kedua belah pihak sudah tidakharmonis sejak dua tahun yang lalu, karena tergugat telahmeninggalkan penggugat sementara penggugat tidak boleh ikuttergugat di Jakarta, dan ternyata tergugat sedangtersangkut tindak kriminal kasus narkoba yang sekarangsedang dipenjara

Ketika Pemohon diPenjara hubungan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagiharmonis dimana Termohon tidak pernah menjenguk Pemohon;5. Bahwa pada awal bulan Juli 2016, ketika Pemohon masih ditahan didalam penjara. Pemohon medapat kabar melalui Kaka Ipar pemohonyang bernama XXXXX yang menyatakan bahwa Termohon memiliki PriaHal. 2 dari 16 Putusan No. 21/Pdt.G/2021/PA.Kkn10.Idaman Lain dalam rumah tangga yang mana hubungan antaraTermohon dan Pria Idaman Lain tersebut telah menikah secara adat;6.

orangtua Termohon di Kuala Kurunselama 12 tahun;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada bulan Juli 2013, Pemohon dihukum penjara karenakasus narkoba selama 6 tahun;Hal. 5 dari 16 Putusan No. 21/Pdt.G/2021/PA.KknBahwa selama Pemohon menjalani hukuman di penjara tersebut,keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonisdimana Termohon tidak pernah menjenguk Pemohon di penjara;Bahwa pada bulan Juli 2016 ketika Pemohon masih berada dipenjara

Raya selama 1 tahun,kemudian pindah ke rumah orangtua Termohon di Kuala Kurunselama 12 tahun;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada bulan Juli 2013, Pemohon dihukum penjara karenakasus narkoba selama 6 tahun;Bahwa selama Pemohon menjalani hukuman di penjara tersebut,keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonisdimana Termohon tidak pernah menjenguk Pemohon di penjara;Bahwa pada bulan Juli 2016 ketika Pemohon masih berada dipenjara

Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309RBg;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon di bawah sumpahnyamasingmasing telan memberikan keterangan berdasarkan pengetahuansendiri dan keterangan satu sama lain saling menguatkan dan telah sejalandengan dalildalil Pemohon sepanjang telah tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan sejak Pemohon dipenjara

lakilaki lain,bahkan telah mempunyai anak, serta Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat lagi didamaikan oleh pihak keluarga;Hal. 11 dari 16 Putusan No. 21/Pdt.G/2021/PA.KknMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danpenilaian alatalat bukti tersebut di atas, maka telah dapat ditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam suatuperkawinan yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Pemohon dipenjara

ikut bersama Penggugit; sSemitta 1iefeate Virt. lh 4 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semifta hea ,liikun dan baik, tetapi sejak tahun 2009 antara Penggugat dan lfefgugat seringmimcul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubuiigan Penggugat danTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha Tergugat selalu melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukulPenggugat;b Tergugat sekarang dipenjara

dengan Tergugat pada mulanya baik, namim padatahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan.e Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan memukul Penggugat dengan kayu hingga berdarah, lalu Penggugat melapor dipolisi, sehingga Tergugat dipidana di Lembaga Pemasyarakatan Watampone sampaisekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011sampai sekarang tanpa hubimgan lagi.e Bahwa selama Tergugat dipenjara

dengan Tergugat pada mulanya baik, namun padatahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan.e Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan memukul Penggugat dengan kayu hingga berdarah, lalu Penggugat melapor dipolisi, sehingga Tergugat dipidana di Lembaga Pemasyarakatan Watampone sampaisekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011sampai sekarang tanpa hubungan lagi.Bahwa selama Tergugat dipenjara

(1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat pernah tinggal bersama selama tiga tahun dan dikaruniai seorang anak,selama itu rukim lalu teijadi perselisihan karena Tergugat selalu melakukan kekerasandalam rumah tangga dengan memukul Penggugat sehingga Tergugat dipenjara

polisi, sehingga Tergugat dipidana di LembagaPemasyarakatan Watampone sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011hingga sekarang tanpa hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktie Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri sah sejak tm4ai 19 Jani*ari 2008, dandikaruniai seorang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teijadi perselisihan karena Tergugat ringantangan;e Bahwa sekarang Tergugat telah dipenjara

Tergugat sering keluar rumah ternyata Tergugat sering dengan perempuanlain bahkan terakhir Tergugat pernah dipenjara karena kasus narkoba danTergugat jarang memberi nafkah disebabkan Tergugat malas bekerja4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.

SAKSTT;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:2sBahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahsepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat suka keluyuran dan ternyatakena kasus Narkoba hingga dipenjara;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat

sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup merukunkan lagi;SAKSI I;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahSepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat dipenjara

Tergugat sering keluar rumah ternyata Tergugat sering dengan perempuan lainbahkan terakhir Tergugat pernah dipenjara karena kasus narkoba dan Tergugatjarang memberi nafkah disebabkan Tergugat malas bekerjaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti

bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama4 tahun yang disebabkan karenaTergugat sukakeluyuran dan ternyata kena kasus Narkoba hingga dipenjara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnyabersesuaian

dan dikaruniai 3orang anak bernama :Him. 1 dari 9 himANAK 1, umur 15 tahun;ANAK 2, umur 7 tahun;ANAK 3, umur 5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2008 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat malas bekerja namun Tergugat malah gemar bermain judi togel hinggapernah di tangkap polisi dan kemudian Tergugat dipenjara

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerjanamun Tergugat malah gemar bermain judi togel hingga pernah di tangkappolisi dan kemudian Tergugat dipenjara. Untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat bekerja sendiri dan terkadang Penggugat juga mencarihutang, namun Tergugat tidak pernah mau perduli sehingga Penggugat sudahtidak sanggup lagi dengan kelakuan Tergugat tersebut;d.

Bahwa sekitar tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja namunTergugat malah gemar bermain judi togel hingga pernah di tangkap polisi dankemudian Tergugat dipenjara. Untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat bekerja sendiri dan terkadang Penggugat juga mencari hutang,namun Tergugat tidak pernah mau perduli sehingga Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan kelakuan Tergugat tersebut;d.

Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas bekerja namun Tergugat malah gemar bermain judi togel hinggapernah di tangkap polisi dan kemudian Tergugat dipenjara

tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja namun Tergugat malah gemar bermain judi togel hingga pernah di tangkappolisi dan kemudian Tergugat dipenjara

perbuatan tergugat yang sangat memalukan itu ikut mencorengnama baik penggugat dan keluarga penggugat, bahkan penggugat dikucilkantetangga rumah di Pasangkayu akhirnya pada awal tahun 2011 terpaksapenggugat meninggalkan rumah milik bersama penggugat dengan tergugatuntuk menghindari cemohan dan ejekan dari tetanga rumah.Bahwa selama tergugat mendekam di Rumah Tahanan Majene penggugatsering kali datang menjenguk tergugat untuk mempertemukan kedua anakpenggugat dengan tergugat.Bahwa oleh karena tergugat dipenjara

ANAK 2, umur 6 tahun.Bahwa sekarang rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagisudah berlangsung selama satu tahun sepuluh bulan.Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karenatergugat dipenjara di Rutan Mamuju lalu dipindahkan ke Rutan Majene, sebabtergugat terbukti mencuri laptop dan HP.

Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karenatergugat dipenjara di Rutan Mamuju lalu dipindahkan ke Rutan Majene, sebabtergugat terbukti mencuri laptop dan HP.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi dalam rumah tangganyakarena tergugat dipenjara di Rutan Mamuju kemudian dipindahkan ke RutanMajene, sebab tergugat terbukti mencuri laptop dan HP. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahberlangsung selama satu tahun sepuluh bulan.

Bahwa upaya untuk merukunkan kembali rumah tangga penggugat dantergugat semuanya tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelis hakimdapat menyimpulkan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat benar sudahtidak harmonis (tidak rukun) lagi karena tergugat dipenjara di Rutan Mamujukemudian dipindahkan ke Rutan Majene, sebab tergugat terbukti mencuri laptopdan HP yang mengakibatkan antara penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal sudah berlangsung selam satu tahun

dirumah orang tua Tergugat di Singkawang, sampai berpisah tempattinggal;v Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;v Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010 sering terjadipertengkaran;v Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Penggugatkarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;v Bahwa, sejak Penggugat hamil 3 bulan mengandung anak pertama,Tergugat ditangkap polisi dan dipenjara

selama 3 tahun di Lapaskelas Il Singkawang karena memakai narkoba, kemudian bebas dansetelah itu Tergugat ditangkap dan dipenjara di lapas kelas Il Manadodengan ancaman 9 tahun dengan kasus narkoba;v Bahwa, saksi mengetahui sendiri peristiwa yang menimpa Tergugat;v Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah kediaman sejaktahun 2015 sampai sekarang;v Bahwa, saksi telah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, berhubung Penggugat tidak sanggup mengajukan satu

No.16/Pdt.G/2019/PA.Ptkadalah Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain danpada tahun 2015 Tergugat dipenjara di lapas kelas II Singkawang dengankasus memakai narkoba dan dipenjara 3 tahun, dan setelah bebasTergugat ditangkap dan dipenjara di lapas kelas II Mando dengan kasusmemakai narkoba dan diancam dengan pidana dipenjara 9 tahun;> Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2015 sampai sekarang;> Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dirukunkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak September tahun 2002 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak punya tanggungjawab terhadap keluarga danTergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat seperti dipukul, ditendang dan dicekik, dan Penggugat sering mendapatkan ancaman, dan sekarangTergugat telah dipenjara karena melakukan perjudian

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Mei2019 yang mengakibatkan Tergugat telah dipenjara di LembagaPemasyarakatan Kabuipaten Tulungagung dan hidup berpisah denganPenggugat selama 3 bulan sampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.

September tahun 2002 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak, penggugat melakukan penganiayaan oberat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat seperti dipukul, ditendangdan di cekik, dan Penggugat sering mendapatkan ancaman, danmelakukan perjudian togel online;Putusan Cerai Gugat, nomor 2268/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 13Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat judi togel tersebut sekitar Mei2019 Tergugat dipenjara

rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak September tahun 2002 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak, penggugat melakukan penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat seperti dipukul, ditendangdan di cekik, dan Penggugat sering mendapatkan ancaman, danmelakukan perjudian togel online;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat judi togel tersebut sekitar Mei2019 Tergugat dipenjara

;Menimbang, bahwa baik saksi 1 maupun saksi 2 Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak,penggugat melakukan penganiayaan berat yang membahayakan terhadappihak Penggugat seperti dipukul, ditendang dan di cekik, dan Penggugat seringmendapatkan ancaman, dan melakukan perjudian togel online, akibat dariperbuatan Tergugat judi togel tersebut bulan Mei 2019 Tergugat dipenjara diLembaga Pemasyarakatan Kabupaten Tulungagung dan hidup berpisahdengan Penggugat selama 3 bulan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Mei 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena Tergugat dipenjara di LP xxx karena kasuspencurian dan keluar dari LP sekitar bulan Nopember 2014, oleh karena kejadiantersebut Tergugat sempat taubat dan berjanji kepada Penggugat tidak akanmelakukan perbuatannya lagi, namun sekitar bulan Mei 2015 Tergugat dipenjara lagidi LP Surakarta ; 7.

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Peradilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengandalildalil sejak bulan Mei 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah disebabkan Tergugat dipenjara di LP xxxx karena kasus

pencurian dan keluardari LP sekitar bulan Nopember 2014, oleh karena kejadian tersebut Tergugat sempat taubatdan berjanji kepada Penggugat tidak akan melakukan perbuatannya lagi, namun sekitarbulan Mei 2015 Tergugat dipenjara lagi di LP xxxx dan sejak bulan Mei tahun 2015 hinggasekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat saat ini berada di LP xxxx;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan eksepsi maupun jawabannya karenatidak hadir di persidangan

berdasarkan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat dandidukung keterangan 2 orang saksi Penggugat, maka Majelis telah menemukan fakta faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidakada harapan untuk dirukunkan lagi karena sejak bulan Mei 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan Tergugat dipenjara

di LP xxxx karenakasus pencurian dan keluar dari LP sekitar bulan Nopember 2014, oleh karena kejadiantersebut Tergugat sempat taubat dan berjanji kepada Penggugat tidak akan melakukanperbuatannya lagi, namun sekitar bulan Mei 2015 Tergugat dipenjara lagi di LP xxxx dansejak bulan Mei tahun 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat saat ini berada di LP xxxx; Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagaimana

hidup rukun dan harmonis selama lebih kurang 11 tahun, akan tetapisejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selain permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena perselisihan dan pertengkaran, masalah rumah tangga diperparahkarena saat ini Tergugat telah mendapat hukuman penjara selama 20tahun, karena kejahatan pidana yang telah diperbuat oleh Tergugatsendiri;Bahwa akibat karena Tergugat telah dipenjara

Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat mengajukan gugatan cerai karenaTergugat telah dipenjara selama 18 tahun;Bahwa hukuman penjara atas diri Tergugat

akibat dari perbuatanpidana pemerkosaan anak di bawah umur, yang tidak lain adalah adikkandung Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah sangat menderitadengan kejahatan yang telah dilakukan Tergugat tersebut, terlebih saatini Tergugat sudah dipenjara di Lembaga Pemasyarakatan Muara Enim;Bahwa saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyabersama

Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat mengajukan gugatan cerai karenaTergugat telah dipenjara selama 18 tahun;Bahwa hukuman penjara atas diri Tergugat

akibat dari perbuatanpidana pemerkosaan anak di bawah umur, yang tidak lain adalah adikkandung Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah sangat menderitadengan kejahatan yang telah dilakukan Tergugat tersebut, terlebih saatini Tergugat sudah dipenjara di Lembaga Pemasyarakatan Muara Enim;Bahwa saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyabersama dengan

48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengawas bangunan, bertempattinggal di Kota Singkawang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir diBTN Sungai Garam;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyasaja Penggugat pernah mengeluh kepada saksi bahwa Tergugat terlibatnarkoba;Bahwa Tergugat pernah dipenjara

Yang pertama Tergugat dipenjara selama lebih dari 2 tahundan yang kedua dipenjara selama 5 tahun;Bahwa setelah Tergugat keluar dari penjara saksi tidak pernah melihat ataumendengar Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar.

istri yang sah sehingga keduanya berkedudukan hukum yang benarsebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada alasan yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun menikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, dan padatahun 2006 Tergugat juga diketahui mengkonsumsi dan menjadi pengedar sabusabuyang karenanya Tergugat pernah dipenjara

Setelah Tergugat bebas, antara Penggugat dan Tergugat masihsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak berubah dari kebiasaan jeleknyasebelum dipenjara. Maka oleh sebab itu, sejak awal bulan April 2016 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam jawabannya terhadap gugatan Penggugat Tergugattelah membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat dan membantah sebagianlainnya dengan mengemukakan alasan tersendiri.

dapatpertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkan denganjawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat serta keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat ditemukan faktafakta mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama denganbertempat tinggal terakhir di BTN Sungai Garam, namun pernikahan Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa dari tahun 2006 sampai tahun 2014 Tergugat pernah dipenjara

Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaantentram, namun setelah perkawinan berjalan 2 bulan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yaitu Tergugat pergi dari rumah orangtua Penggugat menjadi buronan Polisi karena kasus penganiayaan kepadaorang lain; Bahwa kemudian pada tanggal 16 April 2009, Tergugat tertangkap Polisidan dipenjara sampaisekarang 5Bahwa

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetanggaPenggugat;= Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 18 Desember 2008;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama di tempat kediaman orang tua Penggugat, selama 2 bulan dan belumdikaruniai anak ;= Bahwa sejak bulan 16 April 2009 saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tertangkap polisi dan dipenjara

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat; = Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 18 Desember 2008;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama di tempat kediaman orang tua Penggugat, selama 2 bulan dan belumdikaruniai anak ;= Bahwa sejak bulan 16 April 2009 saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tertakap polisi dan dipenjara

Tergugat patut dinyatakan tidakMenimbang bahwa yang dijadikan dasar Penggugat mengajukan gugatancerai karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena pada tanggal16 April 2009 Tergugat ditangkap Polisi karena kasus penganiayaan dan dipenjara diLembaga Pemasyarakatan Pati dan selama berpisah kurang lebih 2 tahun Tergugattidak pernah menafkahi Penggugat ; Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiri pihakTergugat dipersidangan, akan tetapi karena terkait dalam bidang

bahwa sesaat setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighot talik talak, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : Saksi 1 dan Saksi 2yang keduanya memberikan keterangan yang pada intinya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena pada tanggal 16 April 2009 Tergugatditangkap Polisi karena kasus penganiayaan dan dipenjara

ternyata cocok, lalu diberi kode P;Bukti Saksi.Saksi 1,Nurma binti Seka umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Mamuju, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenal penggugat sebagai kemanakan dan tergugat suamipenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa selalu mengeluarkan perkataan menghina kepada penggugatseperti perempuan tidak tau diri; Bahwa tergugat telah dipenjara

; Bahwa pernah melihat dipenjara sewaktu menjeguk tergugat bertengkardan ribut; Bahwa tergugat menyuruh mengurus perceraiannya cepat; Bahwa pisah tempat tinggal pada 2017 sampai sekarang;Saksi 2, Melisa binti Rustan umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMKpekerjaan Honorer bertempat tinggal di Mamuju, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenal penggugat sebagai kemanakan dan tergugat suamipenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak

Mmj Bahwa selalu mengeluarkan perkataan menghina kepada penggugatseperti perempuan tidak tau diri; Bahwa tergugat telah dipenjara; Bahwa pernah melihat dipenjara sewaktu menjeguk tergugat bertengkardan ribut; Bahwa tergugat menyuruh mengurus perceraiannya cepat; Bahwa pisah tempat tinggal pada 2017 sampai sekarang;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak

memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa Tergugat dipenjara