M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para Pemohon semula bernama Ni Ketut Adia Gita Gyani Ananta sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran tanggal 28 Agustus 2019 No. 5103-LT-28082019-0015 dirubah menjadi Adia Gitagiani Dipta Ananta ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk

Setelah Para Pemohon menanyakan kepada orangpintar dikatakan bahwa nama anak Para Pemohon yang bernama Ni KetutAdia Gita Gyani Ananta tidaklan cocok dan orang pintar tersebut jugaHal. 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/PN Dpsmenyarankan agar nama anak Para Pemohon tersebut dirubah/digantimenjadi Adia Gitagiani Dipta Ananta ;Bahwa setelah anak Para Pemohon menggunakan nama yang baru, anakPara Pemohon sudah tidak lagisakitsakitan ;Bahwa oleh karena itu nama anak Para Pemohon di Akte Kelahiran

Menetapkan bahwa perubahan nama anak Para Pemohon yang bermulabernama Ni Ketut Adia Gita Gyani Ananta sebagaimana tertulis padaKutipan Akte Kelahiran tanggal 24 Mei 2018 Nomor 5103LT280820190015 menjadi Adia Gitagiani Dipta Ananta adalah sah menurut hukum ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan sehelaiturunan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Badung, untuk dicatat sebagai register yang disediakan untuk itu ;4.

Memberi jin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak para Pemohonsemula bernama Ni Ketut Adia Gita Gyani Ananta sebagaimana tertulis padaKutipan Akta Kelahiran tanggal 28 Agustus 2019 No. 5103LT280820190015dirubah menjadi Adia Gitagiani Dipta Ananta ;3.

Tapteng tepatnya di sebuah warung milik NurlelaHutabarat atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk ke dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sibolga, dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudisebagai mata pencahariannya, atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan main judiperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, awalnyaanggota Kepolisian yaitu saksi HENDRI DIPTA

terdakwa ROTUA HUTABARAT pada waktu dan tempat sebagaimana dalamdakwaan Primair diatas, dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudikepada umum atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan perjudian itu, biarundidakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakai kesempatan ituperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, awalnyaanggota Kepolisian yaitu saksi HENDRI DIPTA

HERI DIPTA SEMBIRING : Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Juni 2011 sekira pukul 20.30 diJalan Gatot Subroto Kel. Pondok Batu Kec. Sarudik tepatnya disebuah warung milik Nurlela Hutabarat (kakak terdakwa) saksidan temantemannya melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena melakukan perjudian jenis Kim;e Bahwa saksi dan temantemannya awalnya mendapat informasidari masyarakat bahwa disebuah warung yang terletak di JalanGatoto Subroto Kel. Pondok Batu Kec.

Depi bersama temannya Dipta pergi ke luar untuk membeli lontong,terdakwa masuk kedalam kamar kos korban dan langsung mengambil 1 (satu) buah HPmerek Samsung warna putih dan 1 (satu) unit Lap Top merek Toshiba didalam kamarkorban, setelah berhasil terdakwa mengambilnya terdakwa bersama Denis (DPO) pergidengan menggunakan sepeda motor kerumah terdakwa di Lubuk Lintah Padang, terdakwamenghubungi Ihsan akan menjual barang berupa Hop Samsung dan Lap Top dengan hargaRp.1.700.000,, setelah cocok harga Ihsan

SAKSI DIPTA ANGGADINI Pgl. DIPTA, dibawah sumpah menurut agama islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Benar saksi tidak kenal dengan terdakwae Benar pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul 09.30WIB telah terjadi tindak pidana pencurian didalam kamar kosrumah teman saksi di jalan Dr.

Depi bersama temannya Dipta pergi ke luar untukmembeli lontong,e Benar terdakwa masuk kedalam kamar kos korban dan langsungmengambil 1 (satu) buah HP merek Samsung warna putih dan 1(satu) unit Lap Top merek Toshiba didalam kamar korban,e Benar setelah berhasil terdakwa mengambilnya terdakwa bersamaDenis (DPO) pergi dengan menggunakan sepeda motor kerumahterdakwa di Lubuk Lintah Padang,e Benar sesampai terdakwa dirumah, terdakwa menghubungi Ihsanakan menjual barang berupa Hp Samsung dan Lap Top denganharga

Depi bersama temannya Dipta pergi ke luar untuk membelilontong, terdakwa masuk kedalam kamar kos korban dan langsung mengambil 1(satu) buah HP merek Samsung warna putih dan 1 (satu) unit Lap Top merekToshiba didalam kamar korban, setelah berhasil terdakwa mengambilnya terdakwabersama Denis (DPO) pergi dengan menggunakan sepeda motor kerumahterdakwa di Lubuk Lintah Padang, sesampai terdakwa dirumah, terdakwamenghubungi Ihsan akan menjual barang berupa Hp Samsung dan Lap Top denganharga Rp.1.700.000

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan Ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap nama anak Para Pemohon yang bernama Putu Daneswari Dipta Artha, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5105-LU-27092017-0015, tanggal 27 September 2017, dari semula yang tertulis Putu Daneswari Dipta Artha diubah menjadi Putu Lalita Maheswari;
3. Memerintahkan kepada

KREASI DIPTA MANDIRI, TERGUGAT ;- KEPALA STAF ANGKATAN UDARA REPUBLIK INDOENSIA (KSAU), TURUT TERGUGAT I ;- WAKIL KEPALA STAF ANGKATAN UDARA REPUBLIK INDONESIA (WAKA KSAU) TURUT TERGUGAT II;

Kreasi Dipta Mandirisebanyak kurang lebih 39.778 pasang ;Bahwa saksi tahu nomornomor sepatu yang dipesan namun saksi lupa;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya batasan pengerjaan sepatunya;Bahwa saksi hanya mengerjakan sepatu pesanan dari PT.

Kreasi Dipta Mandiri kepadaPT. Cahaya Pertiwi Abmi sebanyak 39.778 pasang sepatu;e Bahwa CV.

Kreasi Dipta Mandiri saksi telahmemberitahukan atau diinformasikan bahwa sepatu telah selesai pada tahap tiga ;Bahwa setahu saksi kekurangan pembayaran yang 30 % (Rp. 1.113.784.000,), yaitusebesar Rp.532.836.000, baru dbayarkan tertanggal 16 Agustus 2012 ;Bahwa sepengetahuan saksi sisanya yang 20% yaitu sebesar Rp. 1.113. 784.000, (satumilyar seratus tiga belas juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah), belum dibayarkan olehTergugat (CV.

Kreasi Dipta Mandiri) ;25Bahwa sampai saat ini sepatu yang sudah selesai tersebut belum diambil oleh CV. KreasiDipta Mandir ;Bahwa saksi pernah mengirimkan surat kepada CV.

Andi yang menerima borongan pekerjaanpembuatan sepatu olah raga TNI AU sebanyak 12.200 pasang dari Penggugat;Menimbang, bahwa Turut Tergugat I dan IJ telah pula mengajukan bukti surat berupa :Bukti surat T.T.1 berupa Kontrak Jual Beli Nomor : KJB/103/3063/DU/RR/2012/AUtanggal 16 Mei 2012 tentang Pengadaan Kapor Organik/Sepatu Olah Raga TNI AU, antaraTNI Angkatan Udara dengan CV Kreasi Dipta Mandiri;Bukti surat T.T.2 berupa Amandemen Nomor 1 antara TNI Angkatan Udara dengan CV.Kreasi Dipta Mandiri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aditya Dipta Nugraha bin Deddy Suryana) dengan Pemohon II (Tyas Verawati binti Adi Gono Seto) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

SuratHalaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 810/Pdt.P/2020/PA.CbnFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Aditya Dipta Nugraha BinDeddy Suryana (Pemohon 1) dan Tyas Verawati Binti Adi Gono seto(Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.1;Fotokopi Akta Cerai atas nama Aditya Dipta Nugraha Bin DeddySuryana (Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aditya Dipta Nugraha binDeddy Suryana) dengan Pemohon II (Tyas Verawati binti Adi Gono Seto)yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2019 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Donny Arif Setiawan bin Daniael) kepada Penggugat (Aldila Putri Dipta binti Siswadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp0,00 ( ).

Penggugat:
Dwi Afrianto
Tergugat:
1.PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk Batam
2.PT Artha Dipta Karya
3.Notaris Devi Ananji SH MKn

ARTHA DIPTA KARYA (BERDASARKAN KEPUTUSAN MENTERIHUKUM DAN HAM, Nomor AHU0019528.AH.01,01tahun 2016, tertanggal 18042016), beralamat diJalan Yos Sudarso Komplek Sentosa Purnama Jaya,Blok B No 1, Batu Ampar, Batam, Kepri, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada 1. Agustianto, SH., M.Kndan 2.

Artha Dipta Karya.

Artha Dipta Karya, (Tergugat II), telan membelipiutang (Cessie) dari Tergugat I, tanpa ada persetujuan dari Penggugat, danPenggugat sebagai peminjam tidak pernah memberi persetujuan dan/atautidak dilibatkan oleh Tergugat sehingga akhirnya beralih kepada Tergugat II16.

Artha Dipta Karya/TERGUGAT II;DALAM REKONVENSI1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Untuk Seluruhnya ;2.

Dipta Wimala Bahagia, tanggal 1 September 2016, sebagaimana dituangkan dalam Akta Notaris No. 3, tanggal 1 September 2016 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Dipta Wimala Bahagia, yang dibuat Tergugat IX, Notaris di Surabaya;

Dipta Wimala Bahagia, berdasarkan Akta Notaris No. 3, tanggal 1 September 2016 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Dipta Wimala Bahagia, sebagaimana dalam Akta Notaris No. 3, tanggal 1 September 2016 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Dipta Wimala Bahagia, yang dibuat dihadapan Tergugat IX, Notaris di Surabaya;

Dipta Wimala Bahagia yang baru tersebut;

Dipta Wimala Bahagia yang tercatat atas nama Tergugat II (Gunawan Angka Widjaja) dan Tergugat VIII (PT.

Dipta Wimala Bahagi
2.Gunawan Angka Widjaja
3.Drs. Saud Usman Nasution, S.H., M.M.
4.Edward Suharto Joyo Santoso, S.H., M.H.
5.Budi Santosa
6.Soegiharto Angka Widjaja
7.Rachmat Suharto als. Steven Roy, S.E., S.H., M.Kn.
8.PT. Karunia Sukses Makmur Bahagia
9.Notaris Wachid Hasyim, S.H.
10.Teguh Suharto Utomo
11.Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Repulik Indonesia Cq.

Kecamatan Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriSibolga, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu, menebang pohon atau memanen atau memunguthasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yangberwenang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada saat saksiBAMBANG EWS bersama dengan HERI DIPTA

SEMBIRING dan AMIRSIMATUPANG (Ketiganya Anggota Kepolisian Resort Tapanuli Tengah),mendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadi penebangan hutansecara liar di Pulau Mursala, selanjutnya saksi BAMBANG EWS bersamadengan HERI DIPTA SEMBIRING dan AMIR SIMATUPANG melakukanpenyelidikan dan penangkapan terhadap terdakwa OPERIUS HULU Als AMASUSI dan APRIL HULU (diajukan dalam berkas terpisah) yang sedangmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutanatau mengangkut, menguasai

AMIR SIMATUPANG, memberikan keterangan di bawah Sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan 2 (dua) orang rekan saksi yakni Heri Dipta Sembiring,dan Bambang Ews ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Nopember 2011 sekitar pukul 09.30Wib di Kualo (pinggiran sungai) Pulau Mursala Desa Tapian Nauli ,Kec. Tapian Nauli Kab.

BAMBANG EWS, memberikan keterangan di bawah Sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan 2 (dua) orang rekan saksi yakni Heri Dipta Sembiring,dan Amir Simatupang ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Nopember 2011 sekitar pukul 09.30Wib di Kualo (pinggiran sungai) Pulau Mursala Desa Tapian Nauli ,Kec. Tapian Nauli Kab.

menerimasejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa pemenang adalah pemain yang angka tebakannya samadengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar; Bahwa dari kegiatan ini Terdakwa mendapat keuntungan 20% (duapuluh persen); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammelakukan permainan ini; Bahwa lokasi penangkapan merupakan tempat umum yang dapatdikunjungi oleh khalayak ramai; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;Heri Dipta

mendapat keuntungan 20% (duapuluh persen); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammelakukan permainan ini; Bahwa lokasi penangkapan merupakan tempat umum yang dapatdikunjungi oleh khalayak ramai:; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Bripda Edi Sangabta Ketarendan Saksi Bripda Heri Dipta

angkaangka judi jenis Togel;3) 1 (Satu) buah buku tafsir mimpi;4) 1 (Satu) buah pulpen merk standart berwarna hitam;5) 1 (satu) lembar karton yang bertuliskan nomor tebakan angkaangka judi jenis Togel:;6) 1 (Satu) buah tas sandang berwarna abuabu;7) Uang tunai sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Bripda Edi Sangabta Ketarendan Saksi Bripda Heri Dipta

Tanpa Mendapat Izin;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Mendapat Izinadalah suatu keadaan atau perbuatan seseorang yang bertentangan denganhukum karena tidak mendapatkan surat izin yang sah dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui Terdakwa ditangkap oleh Saksi Bripda Edi SangabtaKetaren dan Saksi Bripda Heri Dipta Sembiring dari Kepolisian Ressor TapanulliTengah, pada hari Rabu tanggal 21 Februari 2018 sekira pukul 15:30

situ termasuk segala pertaruhan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lainlainnya, yang tidak diadakanantara mereka yang turut berlomba atau bermain, demikian juga segalapertaruhan lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menghubungkanseluruh uraian pertimbangan di atas dengan faktafakta persidangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui Terdakwa ditangkap oleh Saksi Bripda Edi SangabtaKetaren dan Saksi Bripda Heri Dipta

DIPTA ATHIYASA INDONESIA

Bahwa berhubung anak yang bernama Alvian Jagad Putra Baskara danAnung Dipta Anjodi dan masih membutuhkan kasih sayang Ibu makakedepannya mohon agar anak tersebut tetap dalam Hadhanah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat );3.

Menetapkan hak asuh anak atas nama Alvian Jagad Putra Baskara danAnung Dipta Anjodi dalam asuhan Penggugat ;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 14 Nopember 2005, dan dikaruniai 2 orang anak yaitu) yangbernama, Alvian Jagad Putra Bagaskara (L) lahir tanggal 23 Juli2006,Anung Dipta Anjodi(L) lahir tanggal 13 Mei 2016,saat ini ikut denganPenggugat;2.

yang termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSibolga, dengan sengaja menawarkan atau member kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 sekira pukul 14.30 wib saksi EDISANGABTA KETAREN bersama dengan saksi HERI DIPTA

pidana Pasal 303ayat (1) ke2e KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan,masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :1 Saksi HERI DIPTA

seizin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan.2 Saksi JEN EDI BATAKO SEMBIRING, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pada saat memberikan keterangan pada saat pemeriksaan di Kepolisianadalah dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan denganterdakwa.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi bersama dengan rekannya Heri Dipta

atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi pada saat memberikan keterangan pada saat pemeriksaan diKepolisian adalah dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dan hubungan pekerjaandengan terdakwa.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi bersama dengan rekannya Jen Edi Batako, Heri Dipta

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menetapkan Hak Asuh satu orang anak yang lahir dari perkawinan Penggugat (Diana Ika Farida binti Abdul Hamid) dengan Tergugat (Lalu Rio Fajri bin Lalu Dipta), yang bernama : Baiq Naura Arkani Mecca bin Lalu Rio Fajri, umur 1 tahun 7 bulan untuk diasuh oleh Penggugat;

2. Menghukum Tergugat (Lalu Rio Fajri bin Lalu Dipta) untuk menyerahkan anak yang bernama Baiq Naura Arkani Mecca, umur

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2017 sekira pukul 10.00WIT Terdakwa mengikuti acara Sosialisasi Doktrin TNI diMayonif Raider 733/Masariku, dilanjutkan dengan JamKomandan, selanjutnya Terdakwa menghadap Bamin Kipan Aa.n Sertu Rio L dengan maksud untuk mengajukan cutitahunana, namun Bamin Kipan A tidak menyetujuinya karenaTerdakwa sudah mengambil cuti tahunan hal ini diketahui olehSaksi1 (Letda Inf Dipta Candra Oktavian, S,T.Han).3.

cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur sesuaiketentuan dalam Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM.Bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakankepadanya dan atas Surat Dakwaan tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi.Bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa mengakui telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya danmembenarkan semua Dakwaan yang didakwakan kepadanya.MenimbangBahwa para Saksi yaitu Letda Dipta

Denganmendasari Pasal 155 ayat (2) UU No. 31 tahun 1997 dan seijinHakim Ketua serta persetujuan Terdakwa, Oditur Militermembacakan keterangan para Saksi tersebut dari BAP Pom yangtelah diberikan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi1:Nama lengkap : Dipta Candra Oktavian, S,T.

Letda Inf Dipta Candra Oktavian, S,T.

Terdakwa ditempatkan di Yonif Raider733/Masariku dan pada saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini Terdakwa masih berdinas aktif sebagaiTabak Munisi Cuk 1 Ru SMR Ton Ban Kipan A Yonif Raider733/Masariku berpangkat Pratu NRP 31140609510593.Bahwa pada tanggal 21 Desember 2017 sekira pukul 14.45WIT setelah Terdakwa selesai mengikuti kegiatan SosialisasiDoktrin TNI di Mayonif Raider 733/Masariku dan Jam Pimpinanyang diambil oleh Danyonif Raider 733/Masariku, Terdakwamenghadap Saksi1 (Letda Inf Dipta

EVAKHOSYANTI / CV TUJUH sebesar Rp. 311.123.000, (tiga ratussebelas juta seratus dua puluh tiga ribu rupiah).1 (satu) lembar Tanda Terima Barang CV DIPTA DIWACITTA KARYAsenilai Rp. 855.738.000, (delapan ratus lima puluh lima juta tujuh ratustiga puluh delapan rupiah) tanggal 14 September 2009 yang yangditerima dan ditandatangani oleh IKHSAN.1 (satu) lembar Tanda Terima Barang CV DIPTA DIWACITTA KARYAsenilai Rp. 240.857.000, (dua ratus empat puluh juta delapan ratuslima puluh tujuh rupiah) tanggal

16 Nopember 2010 yang diterima danditandatangani oleh IKHSAN.1 (satu) lembar Tanda Terima Barang CV DIPTA DIWACITTA KARYAsenilai Rp. 49.391.000, (dua ratus empat puluh juta delapan ratus limapuluh tujuh rupiah) tanggal 23 Desember 2010 yang diterima danditandatangani oleh EKHSAN.1 (satu) lembar Salinan Statement PENTAGRO MANDIRI ABADI yangdikeluarkan oleh Bank Jateng Cabang Ungaran tertanggal 02September 2009.1 (satu) lembar Salinan Statement PENTAGRO MANDIRI ABADI yangdikeluarkan oleh Bank Jateng

;1 ( satu) lembar fotocopy Slip setoran tanggal 29 Oktober 2010 Nomor :rekening :1 032000351, Nama Pemegang rek : EVA KHOSYANTICV.TUJUH sebesar Rp.311.123.000, ( tiga ratus sebelas juta seratusdua puluh tiga ribu rupiah ) ;1 ( satu ) lembar tanda terima barang CV.DIPTA DIWACITTA KARYAsenilai Rp. 855.738.000, ( delapan ratus lima puluh lima juta tujuhratustiga puluh delapan rupiah ) tanggal 14 September 2009 yang diterimadan ditanda tangani oleh : IKHSAN ;1 ( satu )lembar tanda terima Barang CV DIPTA

DIPTA DIWACITTA KARYAsenilai Rp.49.391.000, ( epat pulun sembilan juta tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah ) tangga 23 Desember 2010 yang diterima danditandatangani oleh EKHSAN ;Hal. 27 dari 43 hal. Put.

EVAKHOSYANTI / CV TUJUH sebesar Rp. 311.123.000, (tiga ratussebelas juta seratus dua puluh tiga ribu rupiah).1 (satu) lembar Tanda Terima Barang CV DIPTA DIWACITTAKARYA senilai Rp. 855.738.000, (delapan ratus lima puluh lima jutatujun ratus tiga puluh delapan rupiah) tanggal 14 September 2009yang yang diterima dan ditandatangani oleh IKHSAN.1 (satu) lembar Tanda Terima Barang CV DIPTA DIWACITTAKARYA senilai Rp.240.857.000, (dua ratus empat puluh jutadelapan ratus lima puluh tujuh rupiah) tanggal

11662182774 melalui M- Banking;

Surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan, tertanggal 26 Januari 2014 dariMartono, SE kepada Edwin Dipta Widyasa;6. 3 (tiga ) lembar kwitansi penyerahan uang masing masing tertanggal 05 Mei2014, tertanggal 19 Agustus 2014 dan tertanggal 04 Januari 2015;7. Surat Perjanjan jual beli tanah dan bangunan tertanggal 10 Mei 2014 dariMartono,SE kepada Heriyanto Djamian,SH;8. Fotocopy Perikatan jual beli ,tanggal 22 juli 2013 antara IndraPermana,terhadap Martono,SE;9.

Surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan tertanggal 26 Januari 2014 dariMartono,SE kepada Edwin Dipta Widyasa ;6. 3 (tiga ) lembar kwitansi penyerahan uang masing masing tertanggal 05 Mei2014 tertanggal 19 Agustus 2014 dan tertanggal 04 Januari 2015 ;7. Surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan tertanggal 10 Mei 2014 dariMartono,SE kepada Heriyanto Djamian ,SH;8. Foto copy perikatan jual beli tanggal 22 Juli 2013 antara Indra Permana,terhadap Martono,SE ;9.

Hakim tidak sependapat dalam pembelaan terdakwayang pada intinya membebaskan terdakwa dari segala tuntutan ;Dalam pembelaan terdakwa dan duplik terdakwa bahwa terdakwa tidakmenghendaki terjadinya kesalahan dalam peradilan karena adanya dua kali peradilanuntuk kasus yang sama yang telah diputus dengan putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur dengan nomor 747/ Pid.B.2017/PN.JKT.TIM tanggal 23 Agustus 2017 dimanahadir saksi korban Yesi Octavia dan Ir Joko Tri Hadimantoyo,MM dan Winda Satrianadan Eldwin Dipta

Surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan tertanggal 26 Januari 2014 dariMARTONO,SE kepada EDWIN DIPTA WIDYASA;6. 3 (tiga) lembar kwitansi penyerahan uang masingmasing tertanggal 05 Mei2014 tertanggal 19 Agustus 2014 dan tertanggal 04 Januari 2015 ;7. Surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan tertanggal 10 Mei 2014 dariMARTONO,SE kepada HERIYANTO DJAMIAN,SH;8. Fotocopy perikatan jual beli tanggal 22 Agustus 2013 antara Indra Permanaterhadap Martono;9.

Dipta Giri (L), lahir di Serang, 12 Januari 2017. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;.

Dipta Giri (L), lahir di Serang, 12 Januari 2017bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum lIslam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa sepengetahuan

Dipta Giri (L), lahir di Serang, 12 Januari 2017Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 1578/Pdt.P/2020/PA.Srgpernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian

Lalu) saksi Hotlan Napitupulumengajak temannya yaitu saksi Geo Dipta Sinulingga dan RONALDNapitupulu alias Ando. Kemudian saksi Hotlan Napitupulu bersamatemannya menjemput terdakwa di Kantor Telkomsel Porsea denganmengendarail mobil pick up L300 dan terdakwa langsung naik di depanHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Bigdisamping Saksi Hotlan Napitupulu sebagai supir sedangkan saksi Geo DiptaSinulingga dan Ronald Napitupulu alias Ando naik dibelakang.

Lalu saksi HotlanNapitupulu mengajak temannya yaitu saksi Geo Dipta Sinulingga danRonald Napitupulu alias Ando.

Porsea Kab.Tobasa,saksi Geo Dipta Sinulingga, Lahir di Batam tanggal 22 Desember1997, jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan ikut orang tua, agama Kristen, suku /warga Negara : Batak / Indonesia,Alamat : Lumban Tongatonga DesaParparean II Kec. Porsea Kab.

Saksi Geo Dipta Sinulingga, keterangan saksi dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut : Benar yang melakukan penebangan tower adalah tiga orang suruhanTerdakwa Idris Silaban, nama dan identitasnya tidak Saksi ketahui.

Sinulingga di tahap penyidikan;Menimbang, bahwa bertitik tolak pada ketentuan Pasal 162 ayat (2) jo.Pasal 185 ayat (1) Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana di atas, maka secara argumentum a contrario, keterangan saksi HotlanNapitupulu, saksi Ronaldo Napitupulu Alias Ando, saksi Donald Marpaung, dansaksi Geo Dipta Sinulingga tidak dapat disamakan nilainya dengan keterangansaksi di bawah sumpah yang diucapkan di sidang dan oleh karenanya tidakdapat pula dianggap sebagai alat bukti