Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum pembuktiandalam perkara a quo, sebab dalam perkara tersebut telah terungkap faktahokum bahwa tanah sengketa adalah harta perkawinan antara Rafuldengan Midah, sebagaimana hal ini telah diuraikan dalam keterangansaksi Penggugat Nor Hasiah dan Bunimin, dalam pertimbangan hukumtidak pernah dipertimbangkan;3.

Bahwa baik keterangan saksi Norhasiah maupun Bunimin, sebagaiamanadiuraikan dalam putusan pekara a quo, yakni keterangan saksi Nor Hasiah dihalaman 9 hingga halaman 11, sedangkan keterangan saksi Bunimin dihalaman 11 hingga halaman 12 pada Putusan Pengadilan Negeri Sampang;4. Bahwadalamputusan a quo, Judex Facti telah tidak memuat keterangansaksisaksi tersebut, sementara berdasarkan ketentuan UndangUndangHalaman 7 dari 12 hal. Put.

putusan perkara tersebut keterangan saksi NorHasiah tentang hal ini tidak ditulis (vide putusan halaman 9 sampai denganhalaman 11 Pengadilan Negeri Sampang);Bahwa demikian juga berdasarkan keterangan saksi Penggugat lainnyayakni Bunimin diterangkan bahwa Tanah Sengketa adalah hartaperkawinan antara Raful (ayah Tergugat I) dengan Midah (ibu Tergugat 1),namun dalam putusan tersebut tidak ditulis (vide putusan halaman 11sampai dengan halaman 12 Pengadilan Negeri Sampang);Bahwa keterangan kedua saksi Nor Hasiah

Bahwa dengan tidak dimuatnya keterangan saksi Nor Hasiah dan Bunimindalam keterangan saksi pada putusan tersebut maka Majelis Hakim telahmengabaikan fakta hokum dimaksud bahkan tidak mempertimbangkanTanah Sengketa sebagai harta perkawinan;14. Bahwa dengan demikian pertimbangan hokum judex facti dalam putusan aquo tidak tepat, karenanya putusan a quo dengan segala pertimbanganhukumnya tidak dapat dipertahankan lagi;15.

Kamma dan saksi Hasiah Dg.

Eee we cl wee ee OMe kc ees ee ee ceee Bahwa benar saksi bersama saksi Hasiah Dg.

Saksi Hasiah Dg. Rannu, dibawah sumpah memberikan keterang

Kamma dan saksi Hasiah Ldengan berboncengan 3 (tiga) dari acara perkawinan pulankerumahnya, dijalan tibatiba datang terdakwa Sukur Bin La'larmengendarai sepeda motor mendekati/nemepet sepeda motor saberteriak berhenti kepada saksi;Bahwa benar saksi korban Andry Bin San Muin dengan mengendamotor sambil berboncengan 3 (tiga) tidak memberhentikan sepedapada saat di kejar oleh terdakwa Sukur Bin La'lang kemudian saAndry Bin San Muin di depan salah satu rumah wargamembelokkan dan memberhentikan sepeda

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahyudin bin Rasidin) dengan Pemohon II (Hasiah binti Udin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2004 di Desa Tamak Bintang, Kecamatan Bukit Tusam, Kabupaten Aceh Tenggara;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp.336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)dibebankan kepada negara;

PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2019/MS.KCma ay Bone ;* PrePE ntlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah), antara:Mahyudin bin Rasidin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Semadam Awal,Kecamatan Semadam, Kabupaten Aceh Tenggara, selanjutnyadisebut Pemohon I;Hasiah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mahyudin bin Rasidin) denganPemohon Il (Hasiah binti Udin), yang dilangsungkan pada bulan 12Februari 2004 di Desa Tamak Bintang, Kecamatan Bukit Tusam, KabupatenAceh Tenggara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahyudin bin Rasidin)dengan Pemohon II (Hasiah binti Udin) yang dilaksanakan pada tanggal 12Februari 2004 di Desa Tamak Bintang, Kecamatan Bukit Tusam, KabupatenAceh Tenggara;3.

Hasiah alias Hj. Sia Binti H. Muhammad Sang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; Penggelapan yang dilakukab beberapa kali ; sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhn ya dari pidana yang diajtuhkan ;

4.

Hasiah Alias Hj. Sia Binti H. Muhammad Sang

Keterangan saksi : HASIAH : Bahwa Saksi adalah Ibu kandungPemohon ; Bahwa anak pemohon= menikah pada tanggal 4 April1999 diPalembang ;2 noon nn nnn nnn nnn Bahwa saksi mengetahui didalam pernikahan Pemohondilahirkan 3 (tiga) orang yang pertama bernama MochammadShidqi Taufiqurrahman, yang kedua Jihan Sabrina dan yangketiga Nabilah Azzahra ; Bahwa saksi mengetahui suami pemohon MochammadYofiar sudah meninggal dunia pada tanggal 12 April Bahwa suami Pemohon selain meninggalkan 3 ( tiga ) oranganak dan

untuk menjalankan kekuasaansebagai orang tua melakukan penjualan atas Sebidang tanahpekarangan seluas 120 M2 ( seratus dua puluh Meter persegi )terletak di Kelurahan Simpang III Sipin Kecamatan Kota Baru,Sertifikat Guna Bangunan No. 727 Surat Ukur tanggal 25 Juni 2003atas nama Terisia Masdjaya, Mochammad ShidgqiTaufiqurrahman, Jihan Sabrina, NabilahAzzahra ;noon Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti P1 sampai dengan bukti P7 dan2 (dua) orang saksi bernam HASIAH

Nompo, Warga Negara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kalongkong,Desa Bontosunggu, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar Selanjutnya disebutPenggugat IV ;5.C ekong, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kalongkong, DesaBontosunggu, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar Selanjutnya disebutPenggugat V;6.Hasiah, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kalongkong, DesaBontosunggu, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten

MilikNomor00401,Kel.BontosuNggu,tertanggal,09 Mei2014, SuratUkur Nomor00224/Bontosunggu/2014,tertanggal,08 Mei2014,Seluas 139M2, atasnama TuanHerman DgSurat Gugatan ini diajukan dengan dalildalil serta alasanalasatberikut :hukum sebagaiBahwa semasa hidup Monta Bin Jawani, telahmenikah dengan seorang Perempuan yangbernama Basse dan dalam perkawinan tersebuttelah dilahirkan 3 (tiga) orang == anakBulang menikah dengan Kanto dan dalamperkawinan tersebut dilahirkan anak bernamaCekong (Penggugat VI) dan Hasiah

kalkulator, 2(dau) bendel kertas kecilkecil berisi nomor togel, 2(dua)lembar syair, 1(satu) lembar tesen dan uang sebesar Rp.784.000, ( tujuh ratus delapanempat ribu rupiah); Bahwa benar setiap (satu) kupon nomor undian berhadiah TSSM dijual dengan hargaRp.1000,(seribu rupiah); Bahwa benar judi togel ini bersifat untunguntungan dengan mengunakan uangsebagai taruhannya; Bahwa benar pembeli atau pemasang yang membeli nomor sama dengan nomor yangkeluar maka dinyatakan menang dan berhak mendapatkan hasiah

buah kalkulator, 2(dau) bendel kertas kecilkecil berisi nomor togel, 2(dua)lembar syair, 1(satu) lembar tesen dan uang sebesar Rp.784.000, ( tujuh ratus delapanempat ribu rupiah);Bahwa benar setiap 1(satu) kupon nomor undian berhadiah TSSM dijual dengan hargaRp.1000,(seribu rupiah);Bahwa benar judi togel ini bersifat untunguntungan dengan mengunakan uangsebagai taruhannya;Bahwa benar pembeli atau pemasang yang membeli nomor sama dengan nomor yangkeluar maka dinyatakan menang dan berhak mendapatkan hasiah

buah kalkulator, 2(dau) bendel kertas kecilkecil berisi nomor togel, 2(dua)lembar syair, 1(satu) lembar tesen dan uang sebesar Rp.784.000, ( tujuh ratus delapanempat ribu rupiah);Bahwa benar setiap I(satu) kupon nomor undian berhadiah TSSM dijual dengan hargaRp.1000,(seribu rupiah);Bahwa benar judi togel ini bersifat untunguntungan dengan mengunakan uangsebagai taruhannya;Bahwa benar pembeli atau pemasang yang membeli nomor sama dengan nomor yangkeluar maka dinyatakan menang dan berhak mendapatkan hasiah

ratus delapan empat ribu rupiah);Bahwa benar penjualan kupon togel jenis TSSM tersebut dilakukan setiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, minggu kecuali hari Selasa dan Jumat libur;11e Bahwa benar setiap 1(satu) kupon togel jenis TSSM dijual dengan harga Rp.1000,(seribu rupiah);e Bahwa benar judi togel ini bersifat untunguntungan dengan menggunakan uangsebagai taruhannya; Bahwa benar untuk pemasang/pembeli yang nomornya dipasang sama dengan yangkeluar maka dinyatakan menang dan berhak mendapatkan hasiah

Yusuf Isap bin Isap alias Muhammad Yusuf bin Isab adalah :

ANDI FATMA HASIAH, SH;Notaris & Pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT) di Kota Bekasi,sebelumnya berkantor di Perumahan Taman Permai CikunirBlok A 13 Nomor : 12, Jakamulya, Bekasi Selatan dan saat iniberkantor di Ruko Sunflower No.F 1214 Lantai 2 The EastHal 1 dari 23 Hal. Put.No.128/PDT/2017/PT.DKIWiew Residense Jalan Raya Mustikasari, KelurahanMustikasari, Kecamatan Mustikasari, Kotamadya Bekasi 17157;Selanjutnya disebut; TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT I;3.

dimaksud di atas, tapi Penggugat selalu dapatjawaban dari pihak Tergugat Sertifikat induk punya bapak saat ini berada di tangan Turut Terqugat , sedang dalam proses pemecahan pak, nanti kalo ada perkembangan atau sudah selesai pemecahannya akan kami kabari dan terakhir kalinya Penggugat datang ke BNI Kotapada bulan Oktober 2013 dan bertemu dengan saudara Bayu Hadi diLantai 3 bagian dokumen, dan diapun mengatakan Kami sudah cobauntuk memanggil Notaris dan sudah mendatangi kantor Notaris Andi Fatma Hasiah

Memerintahkan Turut Tergugat Il untuk menerbitkan Sertifikat HakMilik atas nama Penggugat sebagaimana Akta Jual Beli yang di buat diHadapan Notaris Andi Fatma Hasiah SH;. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap harinya sejak putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap. (inkracht van gewsjde);.

Memerintahkan Turut Tergugat Il untuk menerbitkan sertifikat Hak Milikatas nama Penggugat sebagaimana Akta Jual Beli yang di buat diHadapan Notaris Andi Fatma Hasiah SH;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.416.000, (satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah);7. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor. 70/Pdt.BDG/2016/PN.Jkt.Pst. Jo. Nomor267/PDT.G/2015/PN.JKT.PST. yang dibuat oleh Hj.

BNI SKK Jakarta untuk menerima dan mengambil sertifikatyang dijadikan sebagai jaminan fasilitas BNI Griya apabila telah selesaiproses kepengurusannya dari Notaris Andi Fatma Hasiah sesuaiperjanjian kredit No.JKK/285/2007/407 tanggal 11 Mei 2007;Bahwa terhadap pertimbangan tersebut, kami melihat bahwa hakimTingkat Pertama tidak memperhatikan dengan sungguhsungguhklausula dalam Surat Kuasa sehingga menimbulkan kesimpulan yangsesat dan absurd;Majelis Hakim dalam tingkat pertama keliru dalam memberikanpertimbangan

Siriwa (Pemohon XII)

Saksi Hasiah Binti Darise : Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Januari2016 sekitar pukul 22.30 Wita bertempat di dalam halaman belakang rumah yangterletak didalam kandang sapi milik saksi korban yang dilakukan oleh paraterdakwa;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 ekor sapi yang berada di kandang miliksaksi Dg. Nusu Bin Misu ;Hal. 6 dari 24 hal. Putusan nomor 60/Pid.B/2016/PN.

Nusu Alias Misu;Bahwa saksi mengetahui sapinya telah dicuri setelah saksi hasiah Binti Darisedating kerumah saksi sesaat setelah kejadian dan menyampaikan kepada saksibahwa 1 (satu) ekor sapi milik saksi yang saksi titipkan pada saksi Hasiah BintiDarise telah hilang sehingga saya langsung melaporkan kasus hilangnya sapitersebut ke kantor Polsek Tanralili.

Nusudan Hasiah melihat sendiri sapi yang sudah mati dan benar adalah milik saksiyang saksi titipkan pada saksi hasiah untuk dipelihara ;Bahwa atas peristiwa pencurian tersebut saksi telah menderita kerugian sebesarRp 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Hal. 8 dari 24 hal. Putusan nomor 60/Pid.B/2016/PN. Mrswonnnane Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, para terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;4. Saksi MUCHTAR BIN ABD.

Nusu dan Hasiah melihat sendiri sapi yang sudahmati dan menurut saksi, sapi betina yang ada diatas mobil yang saksi amankanbersama dengan para pelaku tersebut adalah benar milik saksi Dg. Nusu danHasiah;Bahwa atas peristiwa pencurian tersebut saksi korban telah menderita kerugiansebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;wennenee Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, para terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;5.

Photo copy Sertipikat Hak Milik No. 411 atas namaHajjah Nur Hasiah, yang selanjutnya diberi tanda T.52;3. Photo copy Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Sawahatas nama Marju bertanggal 6 Nopember 2008, yangselanjutnya diberi tanda T.53;4. Photo copy Akta Jual Beli No. 208/2008 tertanggal 18Nopember 2008, yang selanjutnya diberi tanda T.54;5. Photo copy Sertipikat Hak Milik No. 212 A.n Haji SapriHalit, yang selanjutnya diberi tanda T.55;6.

Bahwa tanah sengketa seluas + 30 are adalah tanah milikTergugat V yang diperoleh dengan cara membeli dari Tergugat VIsesuai dengan Surat Jual Beli tertanggal : 6 Nopember 2008 danTergugat V telah pula memiliki sertipikat hak milik atas tanahtersebut yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 411 atas nama HajjahNur Hasiah / Isteri Tergugat V;2.

Timur AMAQ SAID (Tergugat); 2222222 oon nono nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, lergugat V telah pula mengajukan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan bahwa tanah sengketa seluas + 30 are adalah tanahmilik Tergugat V yang diperoleh dengan cara membeli dari Tergugat VIsesuai dengan Surat Jual Beli tertanggal : 6 Nopember 2008 danTergugat V telah pula memiliki sertipikat hak milik atas tanah tersebutyaitu) Sertifikat Hak Milik Nomor 411 atas nama Hajjah Nur Hasiah

Dan selanjutnya tanah tersebut dijualkepada Hajjah Nur Hasiah/istri Tergugat V berdasarkan SuratPernyataan tertanggal 12 Mei 2006., yang selanjutnya hakkepemilikan tanah tersebut disertifikatkan atas nama Hajjah NurHasiah/ istri Tergugat V; Menimbang, bahwa nilai pembuktian persangkaan tersebutdiatas adalah bebas ( Vrij bewijskracht ). Karena nilai pembuktiannyabebas, berarti satu persangkaan saja tidak cukup, karena tidakmencukupi batas minimal pembuktian.

Lombokn Menimbang,bahwa dipersidangan Tergugat V telah pulamengajukan surat bukti bertanda T.52 yaitu berupa Photo copySertipikat Hak Milik No. 411 atas nama Hajjah Nur Hasiah. Surat buktitersebut menerangkan bahwa Hajjah Nur Hasiah adalah pemilik darisebidang tanah sawah yang luasnya 10.895 m2 yang terletak diDesa Sengkerang, Kec. Praya Timur, Kab. LombokTengah.

Petterani; Pada sebelah selatan > tanah milik Husni:; Pada sebelah barat : tanah milik Pua Ratiah; Pada sebelah utara : tanah milik Turut Tergugat (satu);Menyatakan tindakan yang dilakukan Turut Tergugat (Hasiah) yangmemperjual belikan kepada Turut Tergugat II, lalu Turut Tergugat II (dua)menjual lagi kepada Buraerah (Turut Tergugat Ill), Kemudian TurutTergugat Ill (tiga) menjual lagi kepada Tergugat (Ilham) tanpa seizindan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat atau siapa saja yangmendapat hak dari

Penggugat;Menghukum Para Turut Tergugat untuk menaati putusan nantinya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulkarenanya;DanMohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut diajukan eksepsi yangpada pokoknya:Eksepsi Tergugat:Yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini adalah PengadilanTata Usaha Negara;Gugatan cacat formil karena tidak mengikut sertakan seluruh pihak yangterkait dengan objek sengketa;Gugatan seharusnya ditujukan kepada Hasiah

HASIAH Alias INAQ TITIN Binti BAPAK SAHLANPerempuan, umur + 45 tahun, agama islam, pekerjaan tani,beralamat di Dasan Tengag, Desa Sembalun Timba Gading,Kecamatan Sembalun, Kabupaten Lombok Timur, Tergugat 8,dalam hal ini sesuai dengan surat kuasa khusus yang terdaftarpada register kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor:W22A4/470/SK/HK.05/X1/2021, tanggal 10112021,memberikan kuasa kepada:1.Ramdan Sudiarta, SH.2.Junaedi, SH.Hal. 3 dari 15 Put.

HASIAH Alias INAQ TITIN. Binti BAPAK SAHLAN(TERGUGAT8)3. Bahwa selain meninggalkan ahli waris dan ahli waris pengganti tersebutalmarhum BAPAK SAHLAN Bin BAPAK SAHIM (pewaris) juga ada memilikidan meninggalkan harta peninggalan yang hingga sekarang belum dibagiwaris berupa :3.1.

HASIAH Alias INAQ TITIN Binti BAPAK SAHLAN(anak)Adalah Ahli Waris Dari Almarhum BAPAK SAHLAN Bin BAPAK SAHIM(Pewaris)4. Menetapkan Hukum Bahwa :1. SALAWIAH (isteri)2. MULIANI Binti SAHLIN Alias BAPAK MUL (anak)3. HERMANTO Bin SAHLIN Alias BAPAK MUL(anak)4. SISWADI Bin SAHLIN Alias BAPAK MUL (anak)Adalah Ahli Waris Dari SAHLIN Alias BAPAK MUL Bin BAPAK SAHLAN5. Menyatakan Hukum Bahwa TanahTanah Sengketa DenganIdentitas Lengkap Yang Tertera Pada Posita Angka3 (3.1 dan 3.2)Berupa :1.

HASIAH, meninggal dunia pada sekitar tahun2008, pada masa hidupnya menikah dengan seorang lakilakibernama H. JALIL (cerai mati), meninggal dunia terlebih dahulupada sekitar tahun 2006, dengan meninggalkan 3 (tiga) oranganak (ahli waris), masingmasing:2.1.4.1. ZUHDI (T.15);2.1.4.2. NURIPAH (T.16);2.1.4.3. NURHIDAYAH (T.17);2.2.Pernikahan kedua (2) H.

Hasiah);Luas + 28 are oleh ahli waris dari almarhum H. WAHID bernamaHj. HASIAH dan sepeninggal yang bersangkutan diteruskanpenguasaannya hingga saat sekarang ini oleh = anakketurunannya yaitu Para Tergugat 15 s/d Tergugat 17, denganbatasbatas: Sebelah Utara > sawah AmaqPetimah; Sebelah Selatan > sawah AmaqSerah; Sebelah Timur : pecahan (SawahSodetiah); Sebelah Barat: sungai/kali;Luas + 11 are oleh ahli waris dari almarhum H.

Hasiah meninggal dunia pada sekitartahun 2008, yang benar tahun 2017;3. Penambahan nama H. Wahid di beberapa tempat setelah namaanakanak H. Wahid, seperti Kamaludin bin H.

Hasiah; Sebelah Timur : Pecahan / sawah Raudah;c. Luas + 28 are dikuasai oleh ahli waris Hj. Hasiah binti H. Wahid (Tergugat15 s/d 17) dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sawah Amag Patimah; Sebelah Selatan : Sawah Amaq Serah; Sebelah Barat : Sungai/kali; Sebelah Timur : Pecahan / sawah Sodetiah;d. Luas + 11 are dikuasai oleh ahli waris Rabiah binti H. Wahid (Tergugat 18),kemudian Tergugat 18 menjual kepada Tergugat 8, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Pecahan (Sawah Hj.

Hasiah (ibu dari T.15, 16 dan 17) dan Lag Rabi atau Rabiah (ibu dari T.18),telah membuat kesepakatan yang pada pokoknya samasama mengakui danmembenarkan bahwa H. Wahid telah meninggalkan harta warisan berupa obyeksengketa 3.1, 3.2 dan 3.3, mereka sepakat membagi harta warisan yang dijadikanobyek sengketa 3.1 untuk Hj. Raudah, Hj. Sodetiah, Hj. Hasiah dan Rabiah danharta warisan yang dijadikan obyek sengketa 3.2 untuk Hj.

Hasiah binti Umar (lahir tanggal 5 Mei 1972);6. Hapiah binti Umar (lahir tanggal 18 Oktober 1973);Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 368/Pdt.P/2019/PA.Sgm6.Bahwa (Alm) Umar bin Makkamae dan Pemohon tidak pernah memiliki BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ParigiKabupaten Gowa karena pernikahannya terjadi sebelum berlakuknya UU No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;7.

tidak pernahsesusuan dan tidak ada larangan untuk melangsungkanperkawinan begitu pula tidak pernah ada pihak yang keberatanatas perkawinan Pemohon dan Umar bin Makkamae;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Umar bin Makkamae tidakpernah terjadi perceraian sampai Umar bin Makkamae meninggaldunia pada tanggal 17 Agustus 2019 di jalan Taha Dg.Ngalle,Kelurahan Kalebajeng, Kecamatan Bajeng,KabupatenGowa;Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir 6 orang anak yakni Rahman,Rahmatia, Kamaruddin, Hajiah, Hasiah

ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Aula Kantor KecamatanPanyipatan, Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Abdullah bin Apil, umur 54 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di JalanPelabuhan Barat RT.005 RW. 002 Desa Tanjung Dewa KecamatanPanyipatan Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagai Pemohon ;Hasiah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdullah bin Apil) dengan PemohonIl (Hasiah binti H. Riduan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1980 dirumah sendiri Jalan Pelabuhan Barat Rt.005 Rw.002 Desa Tanjung DewaKecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Panyipatan Kabupaten Tanah Laut;4.

HASIAH,Apt., yang oleh Penuntut Umum telah dipanggil secara patutnamun tidak dapat hadir, sehingga tidak dapat dihadirkandipersidangan, maka demi terwujudnya asas pemeriksaan singkat,cepat dan biaya ringan, maka terhadap keterangan Ahli tersebut,dibacakan oleh Penuntut Umum.

HASIAH, Apt., menerangkan bahwa sejakbulan Juni 2013 ijin edar terhadap obat Somadryl telah dibatalkan,dikarenakan obat Somadryl tersebut banyak disalah gunakansehingga dilakukan pengawasan oleh BBPOM.;w Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas makaunsur Dengan sengaja menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.;Ad. 3.

HASIAH, Apt.

HASIAH, Apt., menerangkan bahwa sejakbulan Juni 2013 ijin edar terhadap obat Somadryl telah dibatalkan,dikarenakan obat Somadryl tersebut banyak disalah gunakan sehingga dilakukan pengawasan oleh BBPOM.

Menyatakan sah sebagai ahliwaris terhadap anak kandung dan cucualmarhum Tarantang bin Nago yang terdiri dari:Hawiah Binti Tarantang alias Hania (anak kandung);Hamado Bin Tarantang (anak kandung);Halipa Binti Tarantang (anak kandung);Naimang Binti Tarantang alias Naima (anak kandung);Hasiah Binti Tarantang alias Nursiah (anak kandung);~ 929 5 Almarhum Caco Bin Tarantang (anak kandung), digantikan olehanaknya bernama Basri Daeng Sijaya Bin Naco (Cucu);3.

Menyatakan sah sebagai ahliwaris terhadap anak kandung dan cucualmarhum Tarantang Bin Nago yang terdiri dari:Hawiah Binti Tarantang alias Hania (anak kandung);Hamado Bin Tarantang (anak kandung);Halipa Binti Tarantang (anak kandung);Naimang Binti Tarantang alias Naima (anak kandung);Hasiah Binti Tarantang alias Nursiah (anak kandung);+~ 9 209 5Almarhum Caco Bin Tarantang (anak kandung), digantikan olehanaknya bernama Basri Daeng Sijaya Bin Naco (cucu):3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sugyantoro Bin Rubyantoro) terhadap Penggugat (Hasiah Binti Sompo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah).

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Be Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGYANTOROBINTI RUBYANTORO) terhadap Penggugat (HASIAH BINTI SOMPO)3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sugyantoro BinRubyantoro) terhadap Penggugat (Hasiah Binti Sompo);4.