Ditemukan 141817 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 112/Pdt.G/2015/PN Smr Tanggal 22 Juni 2016 — BUMI HIJAU ABADI
50 — 17
50 — 17
BUMI HIJAU ABADI
Putus : 27-09-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/TUN/2010 Tanggal 27 September 2010 — CAHAYA HIJAU TAMAN INDAH
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA HIJAU TAMAN INDAH
Cahaya Hijau Taman Indah berkedudukandi Surabaya, berasal dari membeli dari Ahli Waris Mistar P. Patah,yang terdiri dari : Patah, Moch. Ichwan, Mochamadun, M.
Suriadi tanggal lahir 05061965 ;Bahwa tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 3031, Desa Laban,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik tersebut diatas bermaksudSan eo fF feuntuk dijual oleh Sulastri dan kawankawan tersebut diatas kepada PT.Cahaya Hijau Taman Indah, yang berkedudukan di Surabaya sekitarpertengahan bulan April 2009 dan selang 2 (dua) minggu kemudiansetelah dilakukan pengecekan administrasi di internal PT.
Cahaya Hijau Taman Indah sejak tahun1998 sebagaimana sertipikat yang telah diterbitkan sebelumnya olehTergugat; Asas Profesionalitas yaitu.
Cahaya Hijau Taman Indah, melainkantelah diganti kembali ke dalam C Desa No. 129 atas nama KadirP.
Cahaya Hijau Taman Indah sesuai Sertifikat Hak GunaBangunan No. 45/Desa Laban dengan obyek tanah sesuaiSertifikat Hak Milik No. 303 atas nama Sulastri, dkk., sesuaigambar yang dimiliki oleh PT. Ciputra Surya, saksi tidak bisamenunjukkannya;Bahwa saksi Didi Daryanto tidak bisa memastikan sejauhmana kebenaran data administrasi di kantor PT.
Putus : 17-02-2021 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 B/PK/PJK/2021 Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT HIJAU PRYAN PERDANA
27 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT HIJAU PRYAN PERDANA
Register : 23-10-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 676/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 7 Desember 2018 — MUHAMMAD HASANUDIN KAMAL CS >< PT.PERMATA HIJAU CS
82 — 50
82 — 50
MUHAMMAD HASANUDIN KAMAL CS >< PT.PERMATA HIJAU CS
Hoentoro Hadiwidjojo , Berkedudukan di Permata Hijau J1/2U,Rt.008/001, Kel. Grogol Utara, Kec. KebayoranLama, Jaksel, sebagai Penggugat II;Penggugat dan Penggugat II dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya : Januarius Felix Lumban Gaol, SH., MH., NurcahayaFarida, S.H dan Daniel Yulius, S.H., Para Advokat pada KantorAdvokat J. FELIX LUMBAN GAOL & REKAN, beralamat di JI. RawaIndah Ill No. 69, Rt.002/010, Kel. Jati Cempaka, Kec.
Pondok Gede,Bekasi, Jawa Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli2018, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PENGGUGAT KONPENSI I dan PENGGUGAT KONPENSI II/TERGUGAT REKONPENSI I dan TERGUGAT REKONPENSI Il;MELAWAN1 PT Permata Hijau, bertempat tinggal di Maisonette Mega Kebon JerukUnit 14 Jalan Raya Joglo No.48 Jakarta Barat,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya NimimPutri Safira, S.H.
PERMATA HIJAUALAMAT LOKASI : PERUMAHAN PERMATA HIJAU KEL. GROGOLUTARA Hal 6 dari 47 Hal Putusan No. 676/Pat/2018/PT.DKIKEC. KEBAYORAN LAMA JAKARTA SELATANBADAN PENGELOLA KEUANGAN DAN ASET DAERAHPROVINSI DKI JAKARTA.Catatan :Khusus tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HGB No.03475 danNo.03477/Grogol Utara (P7, P9) selanjutnya akan Para Penggugat sebutjuga TANAH OBYEK SENGKETA A QUO.9.
Permata Hijau (Tergugat 1!)kepada Pemerintah Provinsi DKI Jakarta melalui Walikotamadya JakartaSelatan pada hari Senin, tanggal 23 Desember 1996.4.
Permata Hijau (Tergugat) Kepada Pemerintah Provinsi DKI Jakarta melalui WalikotamadyaJakarta Selatan pada hari Senin, tanggal 23 Desember 1996.10.Bahwa lokasi tanah yang menjadi objek sengketa a quo seluas 2.975 m?
Putus : 11-07-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1795 B/PK/PJK/2023 Tanggal 11 Juli 2023 — PT HUTAN HIJAU MAS
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT HUTAN HIJAU MAS
Register : 31-08-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4574 B/PK/PJK/2023 Tanggal 23 Nopember 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
12 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WANA HIJAU SEMESTA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4031 B/PK/Pjk/2023 Tanggal 10 Oktober 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 16-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5203 B/PK/PJK/2023 Tanggal 16 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WANA HIJAU SEMESTA;
8 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
8 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WANA HIJAU SEMESTA;
Register : 18-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — PERMATA HIJAU AUTOMEGAH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERMATA HIJAU AUTOMEGAH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Register : 15-10-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 483/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 16 Februari 2015 — Permata Hijau Sawit
33 — 7
33 — 7
.- Menyatakan bahwa Persetujuan Bersama tanggal 12 Mei 2014 yang ditandatangani oleh Pihak Pertama c.q PT Permata Hijau Sawit dan Pihak kedua adalah Penggugat principal c.q. Hj Jubaidah Pulungan, yang diketahui oleh Mediator dari Disnaker, Sah dan Berharga dan Mempunyai Kekuatan Hukum yang Mengikat dengan segala akibat hukumnya.- Menolak gugatan untuk selebihnya.Dalam Konpensi/Dalam Rekonpensi.
Permata Hijau Sawit
PERMATA HIJAU SAWITyang meninggal dunia pada tanggal 06 Januari 2014;3. Bahwa dalam hal Karyawan / Pegawai PT.
Bahwa pihak Perusahaan PT Permata Hijau Sawit dan Sdri. Hj. SitiJubaidah Pulungan selaku ahli waris sepakat menyelesaikan hakalmarhum Samun Tanjung terhitung sejak penandatanganan suratPerjanjian/Persetujuan Bersama ini.b. Bahwa pihak Perusahaan PT Permata Hijau Sawit bersedia memberikanuang pesangon kepada Sadri. Hj. Siti Jubaidah selaku ahli waris almarhumH.
PERMATA HIJAU SAWIT yang meninggaldunia pada tanggal 06 Januari 2014 ;2. Bahwa dalam hal Karyawan / Pegawai PT.
hubungan kerja sebagai akibat dari meninggalnya suami Penggugat dansebagai karyawan PT Permata Hijau Sawit, karena meninggal dunia, kepada ahliwarisnya c.q.
Permata Hijau Sawit dengan masa kerja 23 tahun dan padatanggal 06 Januari tahun 2014 telah meninggal dunia.2,.
Putus : 04-10-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4548 B/PK/PJK/2022 Tanggal 4 Oktober 2022 — PT PERMATA HIJAU PALM OLEO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PERMATA HIJAU PALM OLEO;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);
PT PERMATA HIJAU PALM OLEO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 19-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 1/Pdt.G /2014/PN.CBN Tanggal 19 Mei 2014 —
34 — 22
34 — 22
HIJAU INDONESIAx-LIM JAE HYUNG
HIJAU INDONESIA, berkedudukan di Kabupaten Bogor, yang diwakilioleh Ny. CHANG OK EIM selaku PresidentDirektur dalam hal ini memberikan kuasa kepadaFARIDA PARADWIKORIWJATY, SH,dan ELSYESUZANA, SH. Advokat Konsultan Hukum,beralamat di Jalan Pandega No.24Komp.POMAD Cimandala Bogor, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Desember 2013,selanjutnya disebut sebagai ..........
CHANG OK EIM selaku President DirekturPT, HIJAU INDONESIA (Dahulu PT. DAYA NUSA INDONESIA) dengan Mr.L JAE HYUNG, yang dibuat dihadapan YAYAN SUTIATI, SH,M.Kn. Notarisbberkedudukan di Kabupaten Bogor;3.Bukti (P3).
HIJAU INDONESIA No.15 tanggal 16 Agustus 2008, Tentang Perubahan Anggaran DasarPerseroan Terbatas PT. HIJAU INDONESIA, yang dibuat dihadapanELIZABET ARLITA SURYOKO, SH. Notaris berkedudukan di Tangerang;Bukti (P16B) Foto copy Keputusan Menteri Hukum dan Hak Azasi ManusiaRepublik Indonesia No. AHU68548.AH.01.02.Tahun 2008,tanggal 23 September 2008 Tentang Persetujuan AktaPerubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT. HIJAUINDONESIA;17.Bukti (P17A)Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.
HIJAU INDONESIA, maka majelis hakimberpendapat bahwa oleh karena itu Kedudukannya sebagai Penggugat adalah sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, Salinan Akta PerjanjianSewa Menyewa No. 20 tanggal 30 April 2012 antara Ny. CHANG OK EIM selakuPresident Direktur PT, HIJAU INDONESIA (Dahulu PT. DAYA NUSA INDONESIA)dengan Mr.
HIJAU INDONESIA selaku Penggugattersebut majelis hakim berpendapat bahwa oleh karena berdasarkan bukti suratP.15a Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT. DAYA NUSAINDONESIA No. 57 tanggal 30 Desember 2005, Tentang Perubahan AnggaranDasar dan Perubahan Nama Perseroan Terbatas dari PT. DAYA NUSAINDONESIA menjadi PT. HIJAU INDONESIA, yang dibuat dihadapan KASIR, SH.Notaris berkedudukan di Jakarta. dan P.15.6 Keputusan Menteri Hukum dan HakAzasi Manusia Republik Indonesia No.
Upload : 09-01-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 338/PDT/2013/PT-MDN HIJAU PRAYAN PERDANA X PT. CITRA SAWIT MANDIRI
31 — 23
31 — 23
HIJAU PRAYAN PERDANA X PT. CITRA SAWIT MANDIRI
HIJAU PRYAN PERDANA, beralamat di Wisma HSBC, Jalan PangeranDiponegoro No. 11 Medan, dalam hal ini memberiKuasa kepada ALEXANDER BINTANA BUKIT,SH,DEDY CAHYADI GINTING,SH, KARTOYO,SH paraAdvokat berkantor di Kompleks Mahkota ImpianPermai, Blok E No.6 Jin. Gatot Subroto Gg. Banteng/Jin.
Register : 23-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 23/PDT/2018/PT BBL Tanggal 28 Nopember 2018 — BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI,dk
86 — 27
86 — 27
BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI,dk
BANGKA BELITUNG HIJAU, sebuah badan hukum yangdidirikan dan tunduk pada hukum Negara Republik Indonesia,sebagaimana Akta Notaris No.05 tanggal 23 September 2016 olehNotris Dita Ramasari,SH, berkedudukan di jalan Mangga RayaNo.94 Kelurahan Taman Bunga , Kecamatan Gerunggang, KotaPangkal pinang, sebabagai Terbanding, semula sebagai Tergugat.2.
Putus : 28-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3250 B/PK/PJK/2022 Tanggal 28 Juli 2022 — PT WANA HIJAU SEMESTA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT WANA HIJAU SEMESTA;
PT WANA HIJAU SEMESTA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 27-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Januari 2016 — HUTAN HIJAU MAS;
32 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUTAN HIJAU MAS;
./2013,tanggal 21 Oktober 2013,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT HUTAN HIJAU MAS, berlamat di Komplek Ruko Puri MutiaraBlok C No.3, 5, 6 dan 7, Jakarta Utara 14350, diwakili oleh chongKong Fat, selaku Direktur,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali
Putusan Nomor 1061/B/PK/PJK/2015 00023/407/09/028/11 tanggal 05 Mei 2011, atas nama : PT Hutan Hijau Mas,NPWP : 02.250.396.5028.000, alamat : Komplek Ruko Puri Mutiara Blok C No.3, 5, 6, dan 7, Jakarta Utara 14350, dengan perhitungan menjadi sebagaiberikut: Penyerahan yang Terutang PPN .............:::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeees Rp 8.828.256.297,00Penyerahan yang Tidak Terutang PPN ............
perpajakan yang berlaku;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.46463/PP/M.XVIII/16/2013 tanggal 25 Juli 2013 yang menyatakan: Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP536/WPJ.06/2012 tanggal 01 Mei 2012 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak November 2009 Nomor 00023/407/09/028/11 tanggal 05 Mei2011, atas nama : PT Hutan Hijau
Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1371/B/PK/PJK/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — HUTAN HIJAU MAS
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUTAN HIJAU MAS
HUTAN HIJAU MAS, beralamat di Komplek Ruko Puri MutiaraBlok C Nomor 3, 5, 6, dan 7, Jakarta Utara 14350;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46464/PP/M.XVIII/16/2013 tanggal 25 Juli 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam
bersifat strategis harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.46464/PP/M.XVIII/16/2013 tanggal 25 Juli 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP535/WPJ.06/2012 tanggal 1 Mei 2012 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Desember 2009 Nomor 00088/207/09/028/11 tanggal 5 Mei2011, atas nama PT Hutan Hijau
Putus : 03-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4028 B/PK/Pjk/2023 Tanggal 3 Oktober 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 22-04-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 22 April 2020 — AHMAT NURYAKIN, Dkk lawan PT PURI HIJAU LESTARI
99 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
AHMAT NURYAKIN, Dkk lawan PT PURI HIJAU LESTARI
Andalas Nomor 9 B,RT.02, Kebun Handil Jambi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 November 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanPT PURI HIJAU LESTARI, beralamat di Jalan Letjend SParman Nomor 05 RT. 10 Kelurahan Pematang Sulur,Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi, Provinsi Jambi, yangdiwakili oleh Munadhi selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Arief Mandala Putra, S.H., dan kawan kawan,Para Karyawan PT Puri Hijau Lestari, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 November 2019;Termohon Kasasi
Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 19 Maret 2015 — YULIMAYANTI, VS PERHIMPUNAN PENGHUNI PERMATA HIJAU APARTEMEN (PPPHA)
53 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
YULIMAYANTI, VS PERHIMPUNAN PENGHUNI PERMATA HIJAU APARTEMEN (PPPHA)
PUTUSANNomor 64 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YULIMAYANTI, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diJalan Martapura I Nomor 22, Rt. 011/002, Kelurahan Kebon Melati,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat 10230, sebagai Pemohon Kasasidahulu Penggugat;melawanPERHIMPUNAN PENGHUNI PERMATA HIJAU APARTEMEN(PPPHA), berkedudukan
di Permata Hijau Apartemen, Jalan RayaPermata Hijau, Blok B/8, Jakarta Selatan 12210, yang diwakili olehKetua Pengurus dan Wakil Ketua dari Perhimpunan Penghuni PermataHijau Apartemen (PPPHA), berkedudukan di Permata Hijau Apartemen,Jalan Raya Permata Hijau, Blok B/8, Jakarta Selatan 12210, dalam hal inimemberi kuasa kepada Edu Herdi Ginting, S.H, dan Kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Hypermall Kelapa Gading Lantai Dasar Blok D.10Nomor 01, Jalan Boulevard Barat Raya Kelapa Gading, Jakarta Utara14240
temu karenawalaupun Tergugat mengakui hakhak Penggugat tetapi hanya mau membayarsisa kontrak Penggugat jika Penggugat memenuhi syarat yang diajukan olehTergugatyang sangat merugikan Penggugat dan tidak ada relevansinya dengankontrak dan hakhak Penggugat;Bahwa kemudian atas permohonan mediasi tersebut, Mediator Dinas TenagaKerja Jakarta Selatan telah mengeluarkan Anjuran Nomor 833/1.853.3.tertanggal 20 Februari 2014, yang menyatakan:Menganjurkan:1 Agar pihak Pengusaha Perhimpunan Penghuni Permata Hijau
serta dinilai sangat merugikan PenggugatRekonvensi yaitu. meyebarkan Surat Edaran kepada seluruh penghuniApartemen Permata Hijau, yang isi dari Surat Edaran tersebut menolak danmenggangap Rapat Umum Luar Biasa tersebut tidak sah dan cacat hukum;Bahwa, adanya penyebaran Surat Edaran yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi dengan bantuan orang lain sesuai dengan surat pernyataan SaudaraHasan selaku messenger Apartemen Permata Hijau sebagaimana SuratPernyataannya tanggal 19 Juni 2013;b Bahwa, disamping
ApartementsNomor 34 tertanggal 3 Mei 1995 yang dibuat dihadapan Sutjipto, S.H, Notaris diJakarta, pada Pasal 11 dan 12 tentang Panggilan Rapat Umum Luar Biasa dimanadiatur tentang tata cara pemanggilan yang sah dari suatu rapat Umum Luar Biasayang sah dan menjadi hak dari Anggota PPPHA (Perhimpunan PenghuniPermata Hijau Apartements );Hal. 11 dari 15 hal.