Kelurahan , Kecamatan , KotaTanjungpinang kurang lebih 1 tahun;Bahwa setelah menikan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri tapi belum mempunyai anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan September 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sisebabkan: Permasalahan keuangan antara Penggugat dan tergugat; Permasalahan karir

keluarga Penggugatkarena Tergugat masih honor dan masih kuliah sedangkan Penggugat sudahPNS Tergugat dalam setiap ada masalah selalu mengungkitungkit permasalahankeluarga Penggugat yang tidak setuju dan pernah menyatakan akan selamanyadendam dengan keluarga Penggugat;Bahwa ketika Penggugat mengikuti Pendidikan Latihan Kepemimpinan(Diklatpim) IV selama 40 (empat puluh) hari dari bulan September hingga bulanOktober 2011 di Comfort Hotel Tergugat tidak izinkan Penggugat dengan alasanTergugat khawatir karir

No. 16, RT.02/ RW. 01Kelurahan , Kecamatan Tanjungpinang, Kota Kota Tanjungpinang dan hidup rukun danharmonis;Bahwa point 5 (lima) yang dinyatakan Pemohon adalah Tidak Benar, yangmenyatakan antara Termohon dengan Pemohon apabila terjadi perselisihan disebabkankarena keuangan, karir PNS, Pernikahan yang tidak disetujui keluarga Pemohon danmengungkitungkit permasalahan keluarga, sebab hubungan Termohon denganPemohon selalu harmonis dan tidak pernah ada perselisihan mengenai : Keuangan, KarirPNS dan

pernikahan Termohon dengan Pemohon selalu didukung oleh keluarga serbaberkecukupan dalam berumah tangga;Bahwa mengenai Pendidikan dan Latihan Kepemimpinan (Diklatpim) IV padapoint 6 (enam) dan point 7 (tujuh) yang dinyatakan oleh Pemohon adalah Tidak benar,karena Termohon sangat mendukung karir seorang isteri (Pemohon) untuk kesuksesandalam bekerja;Bahwa point 8 (delapan) , point 9 (sembilan) point 10 (sepuluh) dan point 11(sebelas) itu hanya alasanalasan Pemohon saja, sebab apabila adaperselisihanTermohon

/Pdt.G/2012/PA.TPIkalau rumah tangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarantelah terbukti;Menimbang, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat menurut Penggugat adalah Permasalahan keuangan antara Penggugatdan tergugat; Permasalahan karir PNS antara Penggugat dan Tergugat; PernikahanPenggugat dan Ttergugat yang tidak disetujui keluarga Penggugat karena Tergugatmasih honor dan masih kuliah sedangkan Penggugat sudah PNS; dan Tergugat dalamsetiap

Termohon lebih mementingkan karir dan sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai istri.Akibatnya Pemohon sudah tidak mendapatkan ketenangan dankeharmonisan dalam keluarga sehingga Pemohon mengambil jalanperceraian sebagai jalan terakhir karena sudah sulit untuk rukun kembali.8.

Termohontelah nyata tidak pernah hadir di persidangan, hal ini sesuai Pasal 4 ayat (2)huruf d Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa sejak tahun 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranterus menerus dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan antara lain Termohon tidak mau ikut suami di Jakarta atau sudahtidak taat sama suami, Termohon lebin mementingkan karir

formil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mauikut Suami di Jakarta atau sudah tidak taat sama suami, Termohon lebihmementingkan karir

sudahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa di dalam persidangan Pemohon telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahdiperoleh fakta hukum bahwa di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangpemicunya berawal dari sikap dan perilaku Termohon yang tidak mau ikutsuami di Jakarta atau sudah tidak taat sama suami, Termohon lebihmementingkan karir

Bahwa Termohon egois dan lebih mementingkan karir pekerjaan daripadakewajiban mengurus Pemohon;b. Bahwa Termohon tidak bisa menjadi istri yang baik, dengan membantahperkataan dan perintah Pemohon;c. Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon selamaberhariharidengan alasan pekerjaan;;4.

Namun namun belakangan Pemohon danTermohon tidak harmonis, tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran mereka tersebut, namunsaksi mengetahui pada saat berkunjung kerumah Pemohon belakangan inisudah tidak pernah menjumpai Termohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Termohon lebih mengutamakan karir, dan mereka telah pisahrumah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah

Namun belakangan ini, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun, tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi belum pernah menyaksikan pertengkaran tersebut, namun padasaat Pemohon pulang kampung menceritakan rumah tangganya sering terjadiperselisinan; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran,dikarenakan Termohon lebih mengutamakan karir hingga tidak dapat mengurusrumah tangga dan Pemohon sebagai suaminya; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan antara Pemohon danTermohon saling mengejar karir pekerjaan masingmasing;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 3441/Pdt.G/2021/PA.SbyBahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 2 tahun, dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling

SAKSI: Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan antara Pemohon danTermohon saling mengejar karir pekerjaan masingmasing;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar kurang lebih 2 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi telah berusaha

Ahkamul Quran juz II hal. 405 yang artinya berbunyi:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 3441/Pdt.G/2021/PA.Sby4) GY AUS seh cay DU aS Ge Sl IceArtinya : Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orangyang dhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan antara Pemohon dan Termohon salingmengejar karir

Raya Permai No.33 Rt.001 Kelurahan Karang Asam Ilir, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagai wali dari anak laki-laki yang bernama Candra Toding Patono, Tempat/tanggal lahir : Tandung Nanggala, 8 Desember 2022, khusus untuk keperluan menandatangani dokumen-dokumen terkait keikutsertaan Candra Toding Patono dalam seleksi Sekolah Tamtama Prajurit Karir (Secata PK) TNI AD Gelombang ke-2 Tahun 2022/2023 di Ajendam Kodam VI Mulawarman Kalimantan Timur;

SAKSI Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan antara Pemohon danTermohon saling mengejar karir pekerjaan masingmasing;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 3441/Pdt.G/2021/PA.SbyBahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 2 tahun, dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling

SAKSI: Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan antara Pemohon danTermohon saling mengejar karir pekerjaan masingmasing;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar kurang lebih 2 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi telah berusaha

Ahkamul Quran juz II hal. 405 yang artinya berbunyi:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 3441/Pdt.G/2021/PA.Sby4) GY AUS seh cay DU aS Ge Sl IceArtinya : Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orangyang dhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan antara Pemohon dan Termohon salingmengejar karir

berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenang secaraabsolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan 9 tahun 2018antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Pemohon hanya mementingkan karir

gugatan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan 9 tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Pemohon hanya mementingkan karir

tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Hal. 7 dari 10 halaman Put.No.1339/Pdt.G/2019/PAJTMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal O.bahwa sejak bulan 9 tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Pemohonhanya mementingkan karir

.- (lima juta rupiah) untuk pembayaran biaya administrasi pendaftaran calon perwira karir tertanggal 8 Agustus 2015 ; 1 (satu) lembar bukti setoran senilai Rp. 3.500.000.- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ke rekening 1260669423 atas nama GARRIT WIRASMI tertanggal 22 Januari 2016 ; 1 (satu) lembar bukti setoran senilai Rp. 1.000.000.- (satu juta rupiah) ke rekening 1260669423 atas nama GARRIT WIRASMI tertanggal 07 Januari 2016 ; 1 (satu) lembar bukti setoran senilai Rp. 5.000.000.- (

(lima juta rupiah) untuk pembayaran biayaadministrasi pendaftaran calon perwira karir tertanggal 8 Agustus 2015 ;1 (satu) lembar bukti setoran senilai Rp. 3.500.000. (tiga juta lima ratusribu rupiah) ke rekening 1260669423 atas nama GARRIT WAIRASMItertanggal 22 Januari 2016 ;1 (satu) lembar bukti setoran senilai Rp. 1.000.000. (satu juta rupiah) kerekening 1260669423 atas nama GARRIT WAIRASMI tertanggal 07Januari 2016 ;1 (satu) lembar bukti setoran senilai Rp. 5.000.000.

YANTO datang ke rumah saksi TASMU4JI ;Bahwa dalam pertemuan tersebut, juga ada istri saksi TASMU4uJI yaitu saksiSUCIATI serta anaknya saksi LUCKY ;Bahwa dalam pertemuan tersebut, terdakwa mengaku sebagai Kapten danberdinas di TNI Angkatan Laut serta mengaku sebagai anggota Mariniryang di BKOkan di seluruh Jawa Tengah ;Bahwa terdakwa juga menyampaikan sanggup dan menjamin anak saksiTASMUuJI dapat diterima menjadi Perwira Karir TNI Angkatan Laut denganmembayar uang sejumlah Rp. 140.000.000.

(lima juta rupiah) untuk pembayaran biaya administrasipendaftaran calon perwira karir tertanggal 8 Agustus 2015 ;1 (satu) lembar bukti setoran senilai Rp. 3.500.000. (tiga juta lima ratus riburupiah) ke rekening 1260669423 atas nama GARRIT WIRASMI tertanggal 22Januari 2016 ;1 (satu) lembar bukti setoran senilai Rp. 1.000.000. (satu juta rupiah) kerekening 1260669423 atas nama GARRIT WIRASMI tertanggal 07 Januari2016;1 (satu) lembar bukti setoran senilai Rp. 5.000.000.

Unsurdenganmemakainamapalsuataukeadaan palsu, baikdenganakaldantipumuslihatmaupun dengan karanganperkataanbohong ;Menimbang, bahwa terdakwa mengaku sebagai Kapten TNI AngkatanLaut, terdakwa mengaku sebagai anggota Marinir yang di BKOkan di seluruhJawa Tengah, dan terdakwa juga menyampaikan bahwa ia sanggup danmenjamin anak saksi TASMUJI yang bernama LUCKY dapat diterima menjadiPerwira Karir TNI Angkatan Laut dengan membayar uang sejumlah Rp.140.000.000.

Unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa ketika terdakwa menyampaikan bisa dan sanggupuntuk menjamin anak saksi TASMUJI dan saksi SUCIATI yang bernamaLUCKY dapat diterima menjadi Perwira Karir TNI Angkatan Laut denganmembayar uang sejumlah Rp. 140.000.000.

Terguggat selalu Posesif tentang karir Penguggat dan selalubersifat cemburu yang berlebihan;b. Terguggat pernah melontarkan kata kata kasar dan pernahmengeluarkan kata kata binatang kepada Penguggat;c. Terguggat sudah pergi meninggalkan Rumah bersama;d. Bahwa ucapan Terguggat tidak konsisten dengan apa yang dibicarakan Penguggat kepada Terguggat;6.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat selaluPosesif tentang karir Penguggat, Tergugat selalu bersifat cemburu yangberlebinan dan Terguggat pernah melontarkan kata kata kasar kepadaPenguggat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 5417/Pdt.G/2020/PA.Cbn

Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2010yang disebabkan oleh Terguggat selalu Posesif tentang karir

Tergugat tidak terima atas karir Penggugat yang memiliki statuspekerjaan dan karir lebih daripada Tergugat;c. Tergugat menyebarkan fitnah dan menjelekjelekan Penggugat di mediasosial Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Agustus 2017 yang akibatnya Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamattersebut di atas;6.

yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2016 yang disebabkanTergugat kurang bisa menafkahi dan memenuhi kebutuhan ekonomi keluargadan hanya memberikan sekedarnya saja, Tergugat tidak terima atas karirPenggugat yang memiliki status pekerjaan dan karir

Termohon tidak mendukung karir Pemohon;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Januari 2016Pemohon meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan inisudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7.

serta alasanalasan perceraianadalah bersifat imperatif maka kepada Pemohon dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah sejak pertengahan 2014, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menuntut Pemohon agar lebih banyak menghabiskan waktu dirumah, sedangkan kesibukan Pemohon menuntut Pemohon menghabiskanwaktu di luar rumah dan Termohon tidak mendukung karir

Put 5787/Pdt.G/2018/PA.Sbyperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohonmenuntut Pemohon agar lebin banyak menghabiskan waktu di rumah,sedangkan kesibukan Pemohon menuntut Pemohon menghabiskan waktu diluar rumah dan Termohon tidak mendukung karir Pemohon, akhirnya Pemohonmeninggalkan Termohon sampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun11 bulan, adalah fakta yang dilihat dan didengar saksi sendiri, serta substansiketerangan saksi yang satu dengan lainnya saling bersesuaian

Tergugat lebih mementingkan karir bekerjanya sehingga menelantarkan penggugat, danhampir setiap hari pulang larut malam dari bekerja Tergugat menolak untuk berhenti bekerja seperti yang dimohonkan penggugat agar dapatberkonsentrasi untuk mempunyai keturunan Tergugat selalu melibatkan orang tua penggugat ( menelpon orang tua penguggat dalamhal pertengkaran, pergi ke rumah orang tua tergugat tanpa menyelesaikan masalah terlebihdahulu ) pada waktu percekcokan yang menyebabkan hubungan antara penguggat

Termohon tidak mau mengurus rumah tangganya.Termohon lebih mementingkan karir daripada mengurus rumah tangganyasehingga Pemohon merasa ditelantarkan oleh Termohon.;Hal. 5 dari 10 hal.Put.No.1356/PdtG/2015/PAJSe Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak, saksi tidak tahuapakah sudah ada upaya mendamaikan atau belum.;2.

Termohon tidak mau mengurus rumah tangganya.Termohon lebih mementingkan karir daripada mengurus rumah tangganyasehingga Pemohon merasa ditelantarkan oleh Termohon.;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak, saksi tidak tahuapakah sudah ada upaya mendamaikan atau belum.

Pemohon yang pertama; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Tanggal 28Bulan Desember tahun 2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidakHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 6122/Pat.G/2018/PA.Cbnharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon bersifategois, Tergugat lebih mementingkan karir

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 28Desember 2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon bersifat egois, Termohonlebih mementingkan karir

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakTanggal 28 Bulan Desember tahun 2017, Termohon bersifat egois, Tergugatlebih mementingkan karir

Tergugat terlalu membatasi pergaulan , dan membatasi karir dengan tidakmengizinkan untuk melanjutkan studi (S1) yang sedang jalani. Selain ituTergugat juga tidak memberikan kepercayaan kepada untuk menguruskeuangan, sehingga untuk keperluan pribadi menggunakan uang sendiri;c.

Tergugat dengan rukun dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, lakilakitiga orang, dan satu perempuan, keempat anak tersebut berada pada ; Bahwa semula keadaan rumah tangga danTergugat rukun, namun sejak Junitahun 2007 sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatterlalu membatasi pergaulan dan Tergugat selalu cemburu buta; Bahwa Tergugat menyerahkan tanggung jJawab anakanak lebih besar kepadadan Tergugat jarang terlibat dalam pengurusan anakanak; Bahwa Tergugat juga membatasi karir

hadir di persidangan;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh sebagaimanadalam surat gugatannya adalah pada awalnya kehidupan rumah tangga danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 4 orang, tiga anak lakilaki dansatu anak perempuan, namun sejak tahun 2007 sudah mulai terjadi perselisihandisebabkan Tergugat memberikan tanggung jawab anaknak terlalu besar kepada ,sementara Tergugat jarang terlibat dalam pengurusan anak,begitupula Tergugatterlalu membatasi pergaulan , membatasai karir

Bahwa terkait syaratsyarat dan ketentuan seseorang PNS yang sekarangdisebut Aparatur Sipil Negara diatur didalam UndangUndang Nomor 5tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara yang mengatur tentangpengembangan karir diatur didalam Paragraf 4 Pasal 69 sampai denganPasal72 tentang pengembangan karir yang intinya adalahHalaman 11 Putusan Perkara Nomor 18/G/2020/PTUN.PLGpengembangan karir PNS, Kompentensi, Penilaian kerja, Pola karir,Promosi;.

Bahwa ketentuan lebih lanjut mengenai pengembangan karir,pengembangan kompetensi, pola karir, promosi dan mutasi diatur didalamPeraturan Pemerintah 11 tahun 2017 tentang Manajemen PegawaiNegeri Sipil diatur didalam Pasal 190 ayat (2), ayat (83) dan ayat (4) yangberbunyi :Pasal 190 Ayat (2):Setiap PNS dapat dimutasi tugas dan/atau lokasi dalam 1 (satu) InstansiPusat, antar Instansi Pusat, 1 (satu) Instansi daerah, antar Instansidaerah, antar Instansi Pusat dan Instansi daerah, dan keperwakilanNegara

Republik Indonesia diluar Neger'.Pasal 190 Ayat (3) :Mutasi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilakukan paling singkat 2(dua) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun;Pasal 190 Ayat (4):Mutasi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilakukan atas kesesuaianantara kompetensi PNS dengan persyaratan jabatan, klasifikasi jabatan,dan pola karir, dengan memperhatikan kebutuhan organisas;.

Pola Karir;c. Pemetaan Pegawai;d. Kelompok rencana suksesi (talent pool);e. Pemindahan dan pengembangan karir;f. Penilaian prestasi kerja/kinerja dan perilaku kerja;g. Kebutuhan Organisasi; danHalaman 14 Putusan Perkara Nomor 18/G/2020/PTUN.PLGh.

Kesempatanyang sama (pola karir), dengan adanya mutasi tersebut Tergugatharapkan tenaga pendidik yang dimutasi dapat membagi pengalamanditempat yang baru.7.

2013 hingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di alamatsebagaimana di atas;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 4 bulan, maka hak dankewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat;Bahwa bulan Juni 2013 Tergugat berusaha menghancurkan karir

Penggugat,dengan cara melaporkan halhal yang buruk tentang Penggugat yang tidaksesuai dengan kenyataan, dan pada bulan Agustus 2013 saudara Tergugatyang bernama Arif dan istrinya dengan niat yang sama datang ke perusahaantempat kerja Penggugat, ingin menghancurkan karir Penggugat denganmelaporkan halhal yang tidak sesuai dengan kenyataan;Bahwa dengan adanya persoalan rumah tangga sebagaimana disebutkandiatas, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkinhidup bersama dengan Tergugat

Penggugat menyatakan permusuhan kepada Tergugatdengan sikap angkuh seolah jabatan tinggi dan gaji besar yang dimilikioleh Penggugat menjadikan pembenaran bahwa Penggugat adalahtulang punggung keluarga dan membenarkan boleh menginjakinjakharga diri dan martabat Tergugat sebagai suami yang sah Penggugat.Tergugat rela mengorbankan karir demi menunjang karir Penggugat.Sebagai catatan : Tergugat sudah berkalikali memberikan nasehat danperingatan secara baikbaik kepada Penggugat, Tergugat sebagai suamisudah

Penggugat tidak menyadari bahwa Tergugat sudah sangat relaberkorban demi karir Penggugat dan keharmonisan serta keutuhanrumah tangga yang dibina oleh Penggugat dan Tergugat.Tergugatsebagai suami, sebagai ayah telah bersikap sangat bijaksana, relamengalah;7.

Hanya wanitagila, kesetanan harta dan karir serta ada pihak ketiga (selingkuh) yangmampu menjadikan seorang wanita yang juga seorang ibu serta seorangisteri yang tega mengorbankan pernikahan, anakanak kandungnya dansuaminya sehingga lupa diri dan menjadi biadap serta dholim kepada suamidan anakanak kandungnya!

Hanya harta, tahta (karir, jabatan), cinta(selingkuh) yang mampu membuat seseorang lupa diri dan sulit dinasehatiserta tega mengorbankan keutuhan rumah tangganya (pernikahan) jugamengorbankan anakanak kandung yang tidak berdosa dan tidak tahu apaapa namun harus menjadi korban kebiadapan dan penzoliman.

SebutlahTergugat adalah awalnya orang lain yang kemudian menjadi suamiPenggugat, masih bisa ditoleransi meskipun sulit diterima akal sehat apabiladizolimi hanya karena harta, tahta (karir, jabatan) dan cinta (selingkuh), tetapisangatlah tidak bisa ditoleransi dan diampuni apabila anakanak kandungyang merupakan darah daging sendiri juga dizolimi hanya karena harta, tahta(karir, jabatan) dan cinta (selingkuh);16.Bahwa terhadap dalil Penggugat bahwa sikap, perangai dan perbuatanTergugat tersebut telah

Secara Karir atau Profesi;Bahwa secara karir atau profesi sebagai Anggota Polri adalah suatu Profesiyang mulia (Oficium Nobile), dan merupakan suatu profesi yang menjadi citacita Penggugat semenjak kecil, sehingga Penggugat setelah dianggapdewasa secara hukum memutuskan dan memilih untuk dapat berkarirsebagai Anggota Polri, dan terhitung dari Penggugat diangkat menjadiAnggota Polri pada tanggal 1 Januari 2008, telah tercetus pada niat dantindakan Penggugat untuk menjaga amanah karir ini dengan sebaik

perintah yang diberikan Pimpinan artinya Penggugat mejalankantugas dan berdinas sebagai Anggota Kepolisian Negara Republik Indonesiadengan baik yang pada akhirnya Penggugat masih bertugas di Sat ShabaraPolres Aceh Tamiang, namun ternyata pada tanggal 19 April 2018 Tergugattelah mengeluarkan Objek Sengketa yang intinya memberhentikanPenggugat dengan tidak dengan hormat, dan sampai saat sekarangpunPenggugat belum mengetahui apa dasar dan pertimbangannya sehingga diberhentikan, sehingga yang pasti karir

sebelum dan sesudah sidang KKEP telah dilakukansesuai dengan prosedur yang berlaku di lembaga Kepolisian RI sertatindakan Tergugat telah dilindungi oleh Hukum dalam menjalankankewenangan sebagaimana Pejabat Tata Usaha Negara, yang mengacukepada ketentuan Peraturan Pemerintah RI Nomor. 1 Tahun 2003 tentangpemberhentian anggota Polri, Peraturan Kapolri nomor 14 tahun 2011Halaman 15 dari 41 halamanPerkara Nomor: 25/G/2018/PTUN.BNAtentang KKEP dan Perkap nomor 19 Tahun 2012 tentang SOTK KEP dansecara karir

atau Profesi Tergugat telah menghambat karir Penggugatsebagaiman telah akui Pengugat telah melanggar peraturan yang berlakudi Kepolisian RI sebagaimana diatur dalam Undangundang nomor 2Tahun 2002 tentang Polri vide Pasal 23 tentang sumpah/berjanji salah satulafal sumpah tersebut yang berbunyi bahwa saya, untuk diangkat menjadianggota Kepolisian Negara Republik Indonesia, akan setia dan taatsepenuhnya kepada Pancasila, UndangUndang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945, Tri Brata, Catur Prasatya

bulan Juni Tahun 2018, ketenteraman rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakan adanyaperselisihan yang disebabkan :5.1 Bahwa besar keinginan dari Pemohon untuk dapat membinakeluarga yang utuh, berkumpul bersama sebagaimana layaknya suamiIstri dan memperoleh keturunan dengan menghendaki Termohon untukHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.Bjrdapat mengikuti Pemohon ke Balikpapan, tetapi keinginan Pemohontidak ditanggapi Positif oleh Termohon dengan alasan petimbangan karir

;5.2 Bahwa menanggapi alasan karir dari Termohon, Pemohonbersabar dan menunggu, namun karena prosesnya berlarutlarut dantidak jelas kapan akan terealisasinya, sehingga Pemohon mangajukankepada Termohon untuk resign tetapi tangapan dari Termohonberkeinginan tetap untuk bekerja;6.

Bahwa pada bulan Agustus 2018, Pemohon datang bersamaorang tua ke keluarga Termohon untuk bermusyawarah permasalahanPemohon dan Termohon, dengan titik utama keinginan Pemohon danorang tua adalah untuk menghendaki Termohon dapat tinggal bersamaPemohon di Balikpapan, tetapi sampai sekarang Termohon tetap dengankeputusanya lebih memilih karir daripada tinggal dan berkumpulbersama dengan Pemohon;7.

Kalimantan Inti Maju (KIM) dan mengambil berupa Spare part yaitu 1(satu) unit Pompa, 1 (satu) unit Motor Swing, 2 (dua) unit tutup FinalDrip. 2 (dua) unit Injector, 2 (dua) unit Karir tiga Final Drip, 2 (dua) unitShap Tuyul Final Drip dan 2 (dua) buah Lampu; Adapun setelah dibongkar, para ketiganya mengangkut alatalatyang telah diambilnya tersebut ke mobil Pic up Grand max KT 8101 RCwarna biru;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN Pnj Kemudian karena merasa curiga dengan aktivitas yang

Setelah kejadian dilaporkan kepada pihak kepolisian dan selanjutnyapihak kepolisian melakukan pengembangan kemudian ditangkap jugasaksi ANTON HELMAN dan terdakwa SURONO di tempat yang berbeda;Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil sebuah berupa Spare partyaitu 1 (Satu) unit Pompa, 1 (satu) unit Motor Swing, 2 (dua) unit tutup FinalDrip. 2 (dua) unit Injector, 2 (dua) unit Karir tiga Final Drip, 2 (dua) unit ShapTuyul Final Drip dan 2 (dua) buah Lampu milik PT.

Sepaku pada hari Minggu tanggal 16 Desember2018 sekira pukul 23.00 wita, bersama dengan ANTON HILMAN danARDIYANSYAH; Bahwa spare Part yang diambil masih terpasang di alat berat jenisEkskavator Merk KOBELCO SK 2008, berupa 1 (satu) unit Motor Swing,2 (dua) unit tutup Final Drip, 2 (dua) unit Injector, 2 (dua) unit Karir tigaFinal Drip, 2 (dua) unit Shap Tuyul Final Drip dan 2 (dua) buah Lampusorot; Bahwa sepengetahuan Terdakwa barang tersebut adalah milikteman ANTON HILMAN yang biasa dipanggil CACING

Sepaku, setelahsampai tujuan tempat alat berat yang akan di bongkar, ANTON HILMANmemarkir mobil yang kami tumpangi sekira 500 M dari alat yang akanbongkar, kemudian saya dan teman teman saya membongkar alat beratMerk KOBELCO tipe Sk 2008 tersebut, setelah saya dan teman temansaya membongkar spare part alat berat KOBELCO dan mengambil 1(satu) unit Pompa, 1 (Satu) unit Motor Swing, 2 (dua) unit tutup Final Drip,2 (dua) unit Injector, 2 (dua) unit Karir tiga Final Drip, 2 (dua) unit ShapTuyul Final

Terdakwa sudah menerima uang upah sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dari ANTON HILMAN; Bahwa pada saat dibongkar kondisi alat berat tersebut dalamkeadaan mati (tidak beroperasi) terlihat dari elektrik (kelistrikan) yangsudah tidak ada dan tidak ada penjaganya (waker); Bahwa Terdakwa menerangkan pembongkaran spare part dilakukanpada malam hari karena sesuai arahan dari CACING; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Motor Swing, 2 (dua) unittutup Final Drip, 2 (dua) unit Injector, 2 (dua) unit Karir