MANAK II PARA PEMOHON , umur 25 tahunc. ANAK III PARA PEMOHON , umur 16 tahund.

persyaratan menikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut di atas, makapermohonan Pemohon adalah cukup beralasan dan tidak bertentangan denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku sehingga dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan Akte Kelahiran tersebut diperlukanpersyaratan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri yang menetapkan bahwa benardi Kota Pekalongan , pada tanggal 26 Januari 2007 telah dilahirkan seoranganak lakilaki yang bernama MUHAMAD KHOIRUL RIFQI Manak

PENETAPANNomor 398/Padt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpa lt atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon, 45 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggalkab.pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mAnak Keduaar keterangan

MANAK II, umur 21 tahunc. ANAK III, umur 20 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Pebruari tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain: Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama SUKIR, (tetangga sendiri)yakni Pemohon mengetahui hal itu karena diberitahu oleh istri PIL bernama KESI,yang mengatakan bahwa Termohon pergi ke Kalimantan bersama suaminya (SUKIR);4.

tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: NI KETUT SARIASIH, perempuan, tempat/tanggal lahir: Timbrah/9 April1978, agama Hindu, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dusun/Banjar Dinas Timbrah Beji, DesaPertima, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem, Bali; yang selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT;MELAWANI WAYAN SULASTA, lakilaki, tempat/tanggal lahir: Timbrah/4 Februari1974, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun/Banjar Dinas Timbrah Manak

Manak RT 05/03 Kelurahan Manak Bengkulu7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Martin Bin Suherlan ditangkap pada tanggal 4 Juni 2020;Terdakwa Martin Bin Suherlan ditahan dengan jenis penahanan dalam rumahtahanan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Juni 2020 sampai dengan tanggal 23 Juni 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni 2020sampai dengan tanggal 2 Agustus 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2020 sampai dengan tanggal 18Agustus 20204.

Manak PENGGUGAT danTERGUGAT(Umur 4 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir Palembang 26Maret 2015 dan 3.)anak PENGGUGAT dan TERGUGAT (Umur 1 Tahun,Jenis Kelamin Perempuan, Lahir Palembang 11 Desember2018), yang ke3 (tiga) anak tersebut sekarang tinggal bersamasamadengan Penggugat; 3.Bahwa setelah menikah PEGGUGAT dan TERGUGAT tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat Jalan Suka Bhakti Km.6,5 No.65/B RT.02RW.01 Kel. Sukarami Kec.

PUTUSANNomor 0458/Pdt.G/2016/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Harmilawati Binti Abdurrahman, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Dusun BabakanPekon Way Manak Kecamatan Pugung KabupatenTanggamus, Selanjutnya

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Pulau Panggung 1 (satu) minggu kemudian pindah dan tinggal dirumah kediaman bersama di Pulau Panggung 3 (tiga) tahun dan terakhir tinggal dirumah kediaman bersama di Way Manak Kecamatan Pugung terakhir sampai denganbulan Agustus 2013;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri, dan dikaruniai 4 orang anak bernama :1.

., Gikarenakan hari sudah malam manak korban tidur di masjidyang jaraknya sekitar 26 menit dari rumah Anak .................., hal tersebutdiketahul Anak ...................

Sekitar pukul17.30 Wib anak korban pulang dari rumah kawannya menuju kerumah Anak..e.., Gikarenakan hari sudah malam manak korban tidur di masjidyang jaraknya sekitar 26 menit dari rumah Anak .................., hal tersebutdiketahul Anak ...................

Sekitar pukul17.30 Wib anak korban pulang dari rumah kawannya menuju kerumah Anak....., Gikarenakan hari sudah malam manak korban tidur di masjidyang jaraknya sekitar 26 menit dari rumah Anak .................., hal tersebutdiketahul Anak ...................

Putusan No.5251/Pdt.G/2018/PA.Sby.wa, di dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) anak yang masing bernama: Manak pertama, yang lahir pada tanggal 27Desember 2013, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran nomor: 3578LU200120140188,tertaggal 20 Januari 2014 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya; anak kedua, yang lahir pada tanggal 27 Agustus 2015, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran nomor: 3578LT180420180134, tertaggal 23April 2018 oleh Dinas Kependudukan

kepada Penggugatwa setelah kejadian tersebut berakibat Tergugat sudah tidak ada kasihsayang dan perhatian kepada Penggugat beserta anaknya, akan tetapimeskipun dengan kondisi singgle parent Penggugat tetap memberikan kasihsayang kepada anaknya, bahkan anak lebih dekat dengan Penggugat;wa mengingat dan menunjuk Pasal 47 dan Pasal 50 UndangUndang Nomr 1Tahun 1974 tentang Perkawinan,maka anak yang belum dewasa hak asuhakan diberikan kepada ibu, atau dalam hal ini adalahPenggugat, mengingatanak bernama Manak

XII / SU,I / 1984 tanggal 21 Maret 1984 dan terdaftar pada Kantor UrsanAgama Seberang Ulu I Palembang.Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak , yaitu : anak ke 1 , perempuan, 31 tahun, Manak ke 2i, 24th dan anak ke 3 , laki laki 18 tahun.Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagimempertahankan rumah tangga yang telah dibina selama + 29 tahun, makaberdasarkan putusam Pengadilan Agama Palembang No.1509 / Pdt.G / 2014tanggal 27

dari Kepala Dinas Provinsi Bengkulu, Biodata, dan, Surat keterangan dari Kemenkum Ham RI, Permohonan Perpanjangan Surat Keterangan/Dukungan dari Kesbang Politik dan Linmas Provinsi Bengkulu, Surat Keterangan dari Badan Kesatuan Bangsa, Politik dan Perlindungan Masyarakat Pemerintah Provinsi Bengkulu;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini; 1 (satu) lembar uang tunai pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dari Kepala Sekolah SDN 06 Curup Utara;Dikembalikan kepada GUNAKI Bin ABDUL MANAK

Pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2014 sekira jam 09.00 WIB,terdakwa mendatangi saksi GUNAKI Bin ABDUL MANAK selakuKepala Sekolah SDN 06 Curup Utara dengan berkata: DARI DIKNASPROVINSI sambil menyodorkan map warna putih biru yang berisisurat dengan kop surat Pemerintah Provinsi Bengkulu DinasPendidikan, terdakwa juga bertanya: BERAPA JUMLAH GURUYANG SUDAH SERTIFIKASI? BERAPA JUMLAH GURU YANGBELUM SERTIFIKASI,?

Crp182) Uang tunai sebesar Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian:1. 1 (satu) lembar uang Rp 50.000, (lima puluh ribu) dari kepalasekolah SDN 06 Curup Utara dikembalikan kepada yang berhakyaitu saksi GUNAKI Bin ABDUL MANAK;2. 1 (satu) lembar uang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah ) darikepala Sekolah SDN 02 Curup Utara dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi DARMAWATI, S.Pd.

Keterangan dari Badan Kesatuan Bangsa, Politik danPerlindungan Masyarakat Pemerintah Provinsi Bengkulu, karena suratsurat tersebut adalah suratsurat yang berkenaan dengan instansi lain danmasih ada kemungkinan untuk dipergunakan lagi, maka terhadap buktitersebut akan diperintahkan agar tetap terlampir dalam berkas perkara ini;e Uang tunai sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri atas 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) berasal dari GUNAKI Bin ABDUL MANAK

LANIF(Kepala Sekolah SDN 02 Curup Utara), karena uang tersebut diperolehterdakwa dengan cara yang tidak sah (berasal dari tindak pidana), makaakan diperintahkan agar dikembalikan kepada yang berhak, yaitu GUNAKIBin ABDUL MANAK dan DARMAWATI, S.Pd. alias DARMA Binti H.

Surat Rekomendasi dari Kepala Dinas Provinsi Bengkulu, Biodata, dan,Surat keterangan dari Kemenkum Ham RI, Permohonan PerpanjanganSurat Keterangan/Dukungan dari Kesbang Politik dan Linmas ProvinsiBengkulu, Surat Keterangan dari Badan Kesatuan Bangsa, Politik danPerlindungan Masyarakat Pemerintah Provinsi Bengkulu;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini;e 1 (satu) lembar uang tunai pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dari Kepala Sekolah SDN 06 Curup Utara;Dikembalikan kepada GUNAKI Bin ABDUL MANAK

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sadang Bin Baong) dengan Pemohon II (Manak Binti Buyung) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Februari 1985 telah melangsungkan pernikahan di Jabi-Jabi Sultan Daulat Kota Subulussalam;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai

Bahwa pada tanggal 29 September 2019 ketika Penggugatsedang dinas di Kota Manak, Provinsi Bengkulu, tibatiba orang tuaPenggugat menelpon Penggugat dan memberi kabar kepada Penggugatjika Tergugat sudah ditangkap oleh pihak kepolisian atas kasuspenyalahgunaan narkoba, mendapati kabar tersebut Penggugat memintaHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Crpkepada orang tua Penggugat untuk memastikan kebenaran mengenaiberita penangkapan Tergugat tersebut, karena pada saat itu Penggugatmasih menjalani

masa pengabdian di Rumah Sakit Hasanudin Damrahdi Kota Manak, Provinsi Bengkulu, kKemudian pada tanggal 12 November2019, Penggugat dan Keluarga Penggugat serta pihak keluarga Tergugatberkumpul untuk membantu menyelesaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kemudian Tergugat mengaku kepadaPenggugat jika memang benar Tergugat sudah beberapa kalimenggunakan narkoba, oleh sebab itu Penggugat memutuskan untukberpisah dari Tergugat karena Penggugat takut jika kemudian hariTergugat melakuklan

Suhan bin Muid pokoknya kita berangkat dulu ke Pagar Alam kito gadaikan mobil aku kemudian mereka berangkat ke Pagar Alam dengan mengendarai mobilCarry milik Muhamad Suhan bin Muid, kemudian sekira jam 09.00 wibmereka tiba di Pagar Alam lalu Muhamad Suhan bin Muid langsungmenggadaikan mobil Carry miliknya tersebut ke Koperasi Perorangandengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), selanjutnya MuhamadSuhan bin Muid membagi uang gadai mobil tersebut kepada Terdakwadan Tengdi di Rumah makan Simpang Manak

Pagar Alam kito gadaikan dulumobil aku kemudian terdakwa, saksi Muhammad Suhan dan Tengdiberangkat ke Pagar Alam dengan mengendarai mobil carry yangdisewa oleh saksi.Putusan Perkara No : 605/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 19 dari 46 Bahwa kemudian sekira pukul 09.00 Wib tiba di Pagar Alam lalusaksi langsung menggadaikan mobil carry tersebut ke KoperasiPerorangan dengan harga Rp.5.000.000, (lima jutarupiah)selanjutnya saksi membagi uang gadai mobil tersebut kepadaterdakwa dan Tengdi dirumah makan simpang manak

(limajuta rupiah) selanjutnya saksi Muhammad Suhan membagi uanggadai mobil tersebut kepada terdakwa dan Tengdi dirumah makansimpang manak Pagar Alam dan masingmasing mendapat bagiansebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkansisanya Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dipegang oleh saksiMuhammad Suhan.

Bahwa benar kemudian sekira pukul 09.00 Wib tiba di Pagar Alam lalusaksi Muhammad Suhan langsung menggadaikan mobil carry tersebut keKoperasi Perorangan dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)selanjutnya saksi Muhammad Suhan membagi uang gadai mobil tersebutkepada terdakwa dan Tengdi dirumah makan simpang manak PagarAlam dan masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dipegang oleh saksi Muhammad Suhan

PENETAPANNomor 397/Pat.P/2016/PA.Prg.asl) Cpa lt atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon, 61 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggalkab.pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mAnak Ketiga ar keterangan

perkara, Penggugat dan Tergugat, serta buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat mengajukan gugat cerai dengan surat gugat bertanggal16 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember denganperkara Nomor 3592/Pdt.G/2019/PA.Jr mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah padatanggal 14 Januari 2006;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan rukunsebagai suamiistri, dikaruniai keturunan dua orang anak: 1) MANAK

sesautuyang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat dalam danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana teruraitersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilan menetapkanbahwa di Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang, pada tanggal 15 Januari 2007, telahlahir anak ke 1 (satu) berjenis kelamin perempuan bernama HILDA NISMATUL Manak

Putusan Nomor 3614/Pdt.G/2020/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2009; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian tinggal dirumah kediaman bersama dan dikaeeQRici i Orat@manak;pisah tempataalergugat tidak Gr

melangsungkan permikahan denganTergugat pada tanggal 23 Desember 2003 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxtertanggal 23 De sember 2003;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugatselalu rukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun 9 bulan;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat Septembermempunyai rumah sendiri dan 2, orang anak bernama: 1) ANAKDARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, umur 5 tahun, 2)MANAK