dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Desember 2018, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain dan tidak bertanggung jawab atas nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakJanuari 2019 sampai sekarang tidak saling perdulikan, karenaTergugat sudah pergi dan sudah tidak diketahui lagi alamatnya;Saksi 2, Nuryanah

Putusan No.260/Pdt.G/2021/PA.Tgrshendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P2 sebagai akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sunaryo bin Oyo bin Sanip dan Nuryanah binti Samad, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan

Nuryanah binti H Gofur, umur 34 tahun, agama Islam dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi temandan tetanggga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahsekitar 15 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis sejak 4 tahun yang lalu ; Bahwa ketidak rukunan dan keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelisperlu. mendengar keterangan saksi keluarga atau orangorang dekatPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkandua orang saksi keluarga yang masingmasing bernama Siti Masiah bintiAbdul Majid dan Nuryanah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abbas Basuni bin Amin) dengan Termohon (Nyai Nuryanah binti Mamun) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1993 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Abbas Basuni bin Amin) untuk menjatuhkan talak satu raj

i terhadap Termohon (Nyai Nuryanah binti Mamun) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (NANA SUPRIYATNA BIN BENY LIONG
   dengan Pemohon II ( Nuryanah binti H.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (NANA SUPRIYATNABIN BENY LIONG) dengan Pemohon II (NURYANAH BINTI H. JUKIH)yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 10 November 2000 diwilayah Kantor Urusan Agama di Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Pemohon II:4.

Pemohon II yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nana Supriyatna yangditerbitkan oleh ODisdukcapil Kota Tangerang Selatan, NIK3674032501780001, bukti surat tersebut telan dinazagelen sertadicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok, diparaf dandiberi tanda P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nuryanah

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (Hadiwata bin Sulip) dengan Penggugat (Titin Nuryanah binti Sutarjo) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2015 di Kecamatan Selawi Kabupaten Tegal Propinsi Jawa Tengah.

4. Menjatuhkan talak satu Bain Shugraa Tergugat (Hadiwata bin Sulip) terhadap Penggugat (Titin Nuryanah binti Sutarjo);

5.

Meterai, maka buktibukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Bukti P.1 membuktikan Pemohon bernama PipitMaysaroh dan bertempat tinggal pada wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaKajen sehingga perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan AgamaKajen;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 terbukti bahwa Pemohon IIbernama Gugun Guntoro;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 terbukti Pemohon (Pipit Maysaroh)adalah anak kandung dari Tarmuji dan Nuryanah

Penetapan No. 507/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANpula bahwa status Nuryanah binti Tohari (iobu kandung Pemohon 1!) adalahjanda cerai mati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti Pemohon II (GugunGuntoro) adalah anak kandung dari Edi Oktora dan Eti Hendrawati danterbukti pula bahwa Eti Hendrawati (ibu kandung Pemohon Il) saat iniberstatus sebagai istri dari Dadang B.

Wiwin Nuryanah Binti Tono Said, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Adik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 1998 sampaisekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Wiwin Nuryanah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ade Mulyana) dengan Pemohon II (Nuryanah binti Sairan) yang dilaksanakan pada tanggal 30 April 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadiri, Kabupaten Tangerang;

3.

I360sImult1tx2552tx5104tx7656tx10208tx12 760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624plainf3fs24 Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti suratdan saksi tersebut ditemukan faktafakta sebagai berikut :wa parlisttextpardplainf3fs241. tab parditap0nowidctlparqjfi426li426sI360silmult1tx426tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624Is3ilviO BahwaPemohon (Ade Mulyana) dengan Pemohon II (Nuryanah binti Sairan), telahmelangsungkan perkawinan secara Islam pada

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ade Mulyana) denganPemohon II (Nuryanah binti Sairan) yang dilaksanakan pada tanggal 30 April2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadiri, KabupatenTangerang; par3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukadiri, Kabupaten Tangerang untuk dicatatkan dalam BukuPendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu; par4.

Nuryanah Binti Sukardi umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Perumhan Graha Astri ResidenceRt.002 Rw.007, Desa Telajung, Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Tetangga Penggugat dan saksi juga kenaldengan Tergugat; Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1201/Pdt.G/2017/PA.Ckr..Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Agustus

telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendapatkan keterangan pihak keluargadan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan 2(dua ) saksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Budi Prasetyo Bin M.Sabar dan Nuryanah

Euis Nuryanah, MH. dan Drs. Ahmad Zawawi, MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua tersebut dengandibantu oleh Rosmadi, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Ketua,Drs. H. MUSIFIN, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Bks hal. 7 dari 8 hal.Dra.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumarli bin Padang) kepada Penggugat (Nuryanah binti Kemis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Sumarli binPadang) Terhadap Penggugat (Nuryanah binti Kemis);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumarli bin Padang)kepada Penggugat (Nuryanah binti Kemis);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 September 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami H.Supriyadi, S.Ag., M.HES sebagai Ketua Majelis, H.

penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi dan Penggugattelah mencari Tergugat namun tidak ditemukan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Nuryanah

bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituNursidah binti Enuh dan Nuryanah

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ujang Permana bin Asimah alias Asni) terhadap Penggugat (Nuryanah binti Ahya);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Romli bin Ma'ruf) terhadapPenggugat ( Nuryanah binti Musonip);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapketempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta ke KUA tempat dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahannya:4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Romli bin Ma'ruf)terhadap Penggugat (Nuryanah binti Musonip):3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo KotaDepok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinere Kota Depok untukdicatat dalam daftar register yang disediakan untuk itu:4.

Nuryanah binti H. Kasa Sukarsa, umur 59 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKp. Priyang No. 44 Rt. 009 Rw. 008 Kelurahan Pondok Jagung KecamatanSerpong Utara Kota Tangerang Selatan yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:2. Thoah binti Wismoyo, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadaPenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti baik surat maupun saksi yangkeseluruhannya telah tercatat dalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yaitu Nuryanah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Muryanto bin Rejo) terhadap Penggugat (Nuryanah binti Parlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Muryanto bin Rejo)terhadap Penggugat (Nuryanah binti Parlan)B.nnencn enn nnscennee= Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDAIR:Mohon Putusan yang Adil (ex ae quo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasa Hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah untukhadir di persidangan, meskipun berdasarkan Relaas

Menjatunkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Muryanto bin Rejo)terhadap Penggugat (Nuryanah binti Parlan);4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Nuryanah binti Sunarta al Rastadji ) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Sino bin Muheri )
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

puluh dua ribu lima ratuslima puluh rupiah), Sdr RAHMAD /Lilis senilai Rp. 362.500, (tiga ratusenam puluh dua ribu lima ratus rupiah), Sdr EFIN / ELA senilai Rp.332.050, (tiga ratus tiga puluh dua ribu lima puluh rupiah), Sdr MPADILA WARDANA / HANA Y senilai Rp. 442.000, (empat ratusempat puluh dua ribu rupiah), Sdre ROHMAN CAHYANA / SARTIKAsenilai Rp. 255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah), Sdr ILARUKMANA / ROHAENT senilai Rp. 255.000, (dua ratus lima puluhlima ribu rupiah), Sdr AGUS / NURYANAH

seratus tujuh puluh dua ribu lima ratuslima puluh rupiah), Sdr RAHMAD /Lilis senilai Rp.362.500 (tiga ratusenam puluh dua ribu lima ratus rupaiH), Sdr EFIN / ELA senilai 332.050(tiga ratus tiga puluh dua ribu lima puluh rupiah), Sdr M PADILAWARDANA / HANA Y senilai Rp.442.000 Empat ratus empat puluh duaribu rupiah), Sdre ROHMAN CAHYANA / SARTIKA senilai Rp.255.000(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah), Sdr ILA RUKMANA /ROHAENI senilai Rp.255.000 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah),Sdr AGUS / NURYANAH

puluh dua ribu lima ratuslima puluh rupiah), Sdr RAHMAD /Lilis senilai Rp. 362.500, (tiga ratusenam puluh dua ribu lima ratus rupiah), Sdr EFIN / ELA senilai Rp.332.050, (tiga ratus tiga puluh dua ribu lima puluh rupiah), Sdr MPADILA WARDANA / HANA Y senilai Rp. 442.000, (empat ratusempat puluh dua ribu rupiah), Sdr ROHMAN CAHYANA / SARTIKAsenilai Rp. 255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah), Sdr ILARUKMANA / ROHAENT senilai Rp. 255.000, (dua ratus lima puluhlima ribu rupiah), Sdr AGUS / NURYANAH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi bin Sui) terhadap Penggugat (Endah Nuryanah binti Enoh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M Edji Suhaedji Bin Tarmini S) terhadap Penggugat (Oyan Nuryanah Binti H. Iking);