1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Akhmad Fakhrudin bin Sutrimo) terhadap Penggugat (Erna Agustina binti Sholikhan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421.000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Adriawan Indra Cahya bin Bintang Kusnadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yunita Lia Sari binti Sholikhan ) di depan sidang Pengadilan Agama Tilamuta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Mariatun Sholikhan, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada tambahan dengan perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis tanggal 30 Mei 2018, serta tambahan jawaban secaralisan yang isi pokoknya sebagai berikut:Hlm. 3 dari 16 hlm. Pts.

Mariatun Sholikhan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan atau dalil Penggugat mengajukan perkaracerai gugat pada pokoknya adalah karena tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena tidak terjadi kKomunikasiyang baik antara Penggugat dan Tergugat.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SHOLIKHAN BIN KARTOMO KARMENI) dengan Pemohon II (MAHYANA binti HAMSI) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Juli 2014 di Dusun Tenggina Desa Gelaman Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa Kabupaten

PENETAPANNomor 0226/Padt.P/2022/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :NUR ANA SHOLIKHAN bin AMAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat kediaman di DusunBengkaras RT.05 RW.03 Desa Madiredo KecamatanPujon Kabupaten Malang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya

Selama pernikahan tersebut Ibu Pemohondengan Bapak Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (badadduhul) dan telah di karuniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:BAITUL MUKAROMAH umur 29 tahun, NUR ANA SHOLIKHAN, umur 22tahun, dan ZULIANAH, umur 18 tahun 7 bulan;3. Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari ZULIANAH binti AMAT;4.

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Sholikhan bin Abdul Jalil) terhadap Penggugat (Sujiati binti Lasiman);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,- ((tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Mariatun Sholikhan namun usaha tersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak datang menghadap lagi di persidangan meskipun telahdiperintahkan untuk hadir di persidangan sebagaimana Berita Acara Sidang tanggal 29September 2014 dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaas tanggal 18Agustus

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama RIKA OKTAVIA binti SHOLIKHAN dengan calon suaminya bernama WANTO bin SUWANTORO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp445.000,- (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Noor Sholikhan bin Kasiran ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ismiyati binti Sunhadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fachruroji bin Sholikhan) terhadap Penggugat (Yuni Arlisah binti M. Tohir)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 573000 ( lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)

1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andrean bin Abdullah Leppa) terhadap Penggugat (Chusnul Chabibah binti Sholikhan)
4. Menetapkan Penggugat (Chusnul Chabibah binti Sholikhan) sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama Muhammad Razka Pratama bin Andrean

Saksi SitiKhoiriyah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mempunyai anak yang bernama MUHAMAD ADIBSHOLIKHAN alias KETEP ;Bahwa yang benar nama saksi KHOIRIYAH seperti pada Kutipan AktaKelahiran atas nama anak saksi tersebut ;Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) orang anak dan MUHAMAD ADIBSHOLIKHAN merupakan anak ke1 (pertama) ;Bahwa MUHAMAD ADIB SHOLIKHAN lahir pada tanggal 31 Juli1996 ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa anak saksi tersebutbiasa ikut balap motor ;Bahwa

anak saksi MUHAMAD ADIB SHOLIKHAN mempunyai sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna merah hitam, belinya bekas adaSTNKnya dan belum dibalik nama ;Bahwa anak saksi yang bernama MUHAMAD ADIB SHOLIKHAN aliasKETEP sudah meninggal dunia ;Bahwa anak saksi tersebut meninggal dengan tidak wajar karenadibunuh;Bahwa yang membunuh anak saksi adalah Terdakwa ;Bahwa anak saksi MUHAMAD ADIB SHOLIKHAN alias KETEPtersebut meninggalnya kapan saksi tidak tahu tetapi jenazahnyadiketemukan di komplek pemakaman kesatria,

Dr.Sardjito Yogyakarta pada hari Senin tanggal 28 April 2014 ;Bahwa jenazah anak saksi kondisinya leher kelihatan hitam, kotordan seperti mau putus ;Bahwa saksi tahu bahwa anak saksi meninggal karena dibunuh olehTerdakwa dari Polisi ;Bahwa sebelumnya MUHAMAD ADIB SHOLIKHAN tidak pernahbercerita kalau dirinya mempunyai musuh ;Bahwa saksi tahu barang bukti yang diajukan di persidangan berupa :kaos hitam bertulisan warna kuning berbunyi JAVA SINCE 2013HARDCORE, celana panjang jeans warna biru, sepeda

AB 5314 UI, sebuahhand phone warna hitam, dan tasbih tersebut adalah milik anak saksi,sedangkan sabuk warna hijau dan sebuah pedang saksi tidak tahu ;Halaman 53 dari 78 Putusan Nomor 81/Pid.B/2014/PN Wate Bahwa barang bukti berupa kain sarung warna putih motif kembangtersebut juga milik MUHAMAD ADIB SHOLIKHAN, sarung tersebutsudah lama saksi cari tidak ada ternyata sekarang ada disini ;e Bahwa kegiatan sehariharinva MUHAMAD ADIB SHOLIKHAN kalaudi rumah setelah pulang sekolah kadang mencari rumput

Sardjito Yogyakarta ;e Bahwa MUHAMAD ADIB SHOLIKHAN tidak mempunyai hand phonemerk Cross.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan buktisurat berupa :1. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik nomor 608/KBF/2014 tanggal 24 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehDrs.

Saksi MUHAMMAD SHOLIKHAN dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang Pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Nama Lengkap: MUHAMMAD SHOLIKHAN, lahir di Jepara,tanggal 06 Juni 1976, Agama : Islam, Suku Jawa, Kewarganegaraan :Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, Pendidikan terakhir : SMA Berijasah,Alamat : Jin Ade Irma Nasution Kel Watubangga Kec Baruga Kota Kendari.

Bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur obyektif dari dakwaan primairdalam bentuk = subsidaritas oleh Penuntut Umum, dihubungkandengan keterangan para saksi MUHAMMAD SHOLIKHAN, SaksiMBAY, Saksi NURMIANTI Alias MIANTI, Saksi LENDI AGUSMAN AliasLENDI, sebagaimana menurut keterangan dari para saksi tersebutdibenarkan, sedangkan keterangan dari Saksi ISMAIL RUSLAN alias UJI,bahwaterhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi ada yang salah yaitu terkaitpemukulan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sholikhan bin H. Achmad Yasir) terhadap Penggugat (Setianingsih, SE binti H.Rusmi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Mariatun Sholikhan namun usaha tersebut tidak berhasil,kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban tanggal 10 Juni 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Mariatun Sholikhan, namuntidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya serta mohon agarMajelis menjatuhkan putusan;Hal. 15 dari 22 hal. Pts. No.0074/Pdt.G/2015/PA.YkMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan cerai gugatdisebabkan Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan terus meneruskarena alasan sebagai berikut:a.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sholikhan Bin Kozim) terhadap Penggugat (Tundiyah Binti Amin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Sholikhan bin Sukri) kepada Penggugat (Susanti binti Ikhsan) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga