Ditemukan 27736 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 41/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUAT dan TERGUGAT
223
  • SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga
    SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga
    Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan
Register : 02-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3466/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
184
  • umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua masing masing ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua masing masing ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 6-K/PM.I-06/AD/I/2020
Tanggal 2 Maret 2020 — Pelda Parningotan Nainggolan Parhusip, S.Sos
12328
  • Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Kababinminvetcaddam XIl/Tpr atau Atasan lain yangberwenang kemudian Mayor Inf Busrah A.R. (Kasi MinBabinminvetcaddam XII/Tpr) memerintahkan Staf Pam agarmelakukan pencarian disekitar wilayah Pontianak dan ditempatkenalan Terdakwa namun tidak juga menemukan Terdakwa.5.
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa Babinminvetcaddam XIl/Tpr tidak $sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Saksi2:Nama lengkap : SugionoPangkat/NRP : Serma/31930509150774Jabatan : Bati Pammat BabinminvetcaddamXIl/TprKesatuan : Babinminvetcaddam XIl/TprTempat, tanggal lahir : Kebumen, 22 Juli 1974Jenis kelamin
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangHal.8 dari 17 hal. Putusan Nomor 6K/PM.I06/AD/I/2020Menimbangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa = Babinminvetcaddam Xll/Tpr tidak sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Saksi4:Nama lengkap : Hendrik S.
    Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Kababinminvetcaddam XIl/Tpr atau Atasan lain yangberwenang sejak tanggal 21 Mei 2019 dan sampai dengansekarang belum kembali kekesatuan.3. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin dari Kababinminvetcaddam XII/Tpr atau Atasan lainyang berwenang karena adanya laporan pengaduan anggotaVeteran dan keluarganya yang dilakukan Terdakwa yang telahmelakukan pengambilan uang tunjangan anggota Veteran diKantor Pos Palangka Raya.4.
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa = Babinminvetcaddam Xll/Tpr tidak sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Bahwa keterangan Terdakwa di persidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksasaat di penyidikan dan menurut ketentuan UndangUndangHal.9 dari 17 hal.
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 59-K/PM.III-16/AU/IX/2019
Tanggal 17 Oktober 2019 — Oditur:
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
Eriec Sugiharto
11857
  • Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hasanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hasanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.Hal 8 dari 19 Put.
    Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanKesatuan Wing II Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin tanpaizin yang sah dari Komandan satuan, sejak tanggal 16 April2019 dan dinyatakan tidak hadir Tanpa Keterangan (TK )sampai dengan sekarang.4.
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.: Bahwa keterangan Terdakwa dipersidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksaHal 9 dari 19 Put.
    Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Wing II Paskhas Lanud SultanHasanuddin atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal 16 April 2019 sekira pukul 13.00 wita sampaidengan sekarang belum kembali ke kesatuan.3.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkanKesatuan Wing II Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin tanpaizin yang sah dari Komandan Wing II Paskhas LanudSultan Hasanuddin atau atasan lain yang berwenang,wilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hasanuddin tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer;dan6.
Register : 26-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 51-K/PM.II-11/AD/XI/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Agung Setyo Prabowo, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Syaifudin
23175
  • Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin karena merasa tertekan dan stres sehubungan denganpermasalahan hutang piutang, masalah keluarga danpermasalahan pribadi lainnya yang sedang dihadapi;5.
    Bahwa benar selama Terdakwa meniggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari dansat atau atasan lain yang berwenang,Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kepadakesatuan maupun Saksi2 selaku rekan kerja;20. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan tidak membawaperlengkapan dinas;21.
    Bahwa benar akibat Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan atau atasan lain yangberwenang tugastugas Terdakwa menjadi terbengkalai dan harusdigantikan oleh personel lain yaitu Saksi2 sedangkan Saksi2juga mempunyai tugas dan tanggungjawab tersendiri;22. Bahwa benar Terdakwa mengerti dan mengetahui mengenaiprosedur perizinan yang berlaku di satuannya.
    Bahwa benar selama Terdakwa meniggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari dansat atau atasan lain yang berwenang,Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kepadakesatuan maupun Saksi2 selaku rekan kerja;15. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan tidak membawaperlengkapan dinas;16.
    Bahwa benar akibat Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan atau atasan lain yangberwenang tugastugas Terdakwa menjadi terbengkalai dan harusdigantikan oleh personel lain yaitu Saksi2 sedangkan Saksi2juga mempunyai tugas dan tanggungjawab tersendiri;17. Bahwa benar Terdakwa mengerti dan mengetahui mengenaiprosedur perizinan yang berlaku di Satuannya.
Register : 10-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1259/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
231
  • SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai paman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berhubungansebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai mantan tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berhubungansebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu) masih memberi nafkahwajib ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan
Register : 07-10-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4106/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
317
  • SAKSI 1, umur 28 tahun, agamapekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama engan /tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama
    SAKSI 2 , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi disumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama engan /tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wayjibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 79-K/ PM.II-09/AD/VII/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — M. Barita Tumanggor, Serda
8016
  • Bahhwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Komandan Satuan, pihak Kesatuan Kodim 0604/Karawang telahmelakukan pencarian dengan memerintahkan kepada Staf Intel untukmelakukan pencarian, kemudian pada awal bulan Februari 2018dilakukan pencarian keberadaan Terdakwa ke rumah Terdakwa di DusunParakan Badak Rt.07 Rw.02 Desa Mekarbuana Kec.
    Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Komandan Satuan atau atasan yang berwenang lainnya,Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugastugas Operasi.Dakwaan : Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPMBahwa berdasarkan laporan Polisi Nomor : LP03/A03/III/2018/Idik,tanggal 23 Maret 2018 Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin sejak tanggal 22 Januari 2018 sampai dengan dibuatnya BeritaAcara Belum Diketemukan Terdakwa pada tanggal
    Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan KeSatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernah memintaizin kepada Saksi maupun kepada perwira Kodim 0604/Karawang.4. Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan KeSatuan tanpa izinyang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernah menghubungiatau memberitahukan keberadaannya kepada Saksi.5.
    Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, keadaan kesataun Kodim0604/Karawang tidak dalam keadaan siap siaga.Saksi3Nama Lengkap : MurtadhoPangkat/NRP : Serma, 31940507081272Jabatan : Bati Niksan IntelKesatuan : Kodim 0604/KarawangTempat, tanggal lahir : Kendal, 29 Desember 1972Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Kp. Sukamurni Rt. 007/003 Kel. KarawangWetan Kec.
    Yang berarti perbuatan / tindakan ketidakhadiran tanpaizin adalah dilarang terjadi di lingkungan TNI.: Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para Saksi di bawah sumpah, yang diperkuat dengan alatbukti lain dapat diungkapkan halhal sebagai berikut :1.
Register : 02-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 2-K/PM.I-06/AD/I/2018
Tanggal 17 Januari 2018 — Sertu Irwan Purwoko NRP 21120096060692
11929
  • Bahwa Bahwa dengan demikian telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan secara berturutturut terhutung mulaisejak tanggal 11 Juli 2017 sampai dengan tanggal 22 September 2017 atauselama 71 (tujuh puluh satu) hari.f. Bahwa Terdakwa telah menyadari perbuatannya tersebut adalah salahdan tidak sesuai dengan norma keprajuritan, dan Terdakwa merasa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari.g.
    Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Kesatuan sejak tanggal 11 Juli 2017 sekira pukul 06.45 Witasebelum dilaksanakannya apel pagi di Makorindam VI/Mlw, selakuKaurdep Oramil dan Oraum Dep Jas Saksi2 melakukan pengecekanterhadap seluruh personil Dep Jas yang akan melaksanakan apel pagi,namun Terdakwa tidak hadir tanpa ijin.3.
    Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan Tanpaizin Komandan Satuan dan Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuanmaupun keluarganya untuk memberitahukan keberadaannya.6.
    Bahwa Saksi3 mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan pada tanggal 11 Juli 2017.3. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizinKomandan Satuan. Kesatuan berupaya melakukan pencarian dengan caramendatangi rumah Terdakwa maupun keluarganya dan tempattempat yangsering didatangi Terdakwa. Namun Terdakwa belum juga ditemukan.4.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Kesatuan, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai, baik Kesatuan Terdakwa maupun Terdakwa sendiri tidaksedang disiagakan atau dipersiapkan untuk tugas operasi militer.9MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapat sebagai berikut :Bahwa atas Tuntutan Oditur Militer tersebut
Register : 24-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 55-K/PM.II-09/AD/IV/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Ruli Agus Salam
7127
  • Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan daftar absensidari Pusdikter Pusterad, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah pada tanggal 13 juli 2018 sampai dengan tanggal 12November 2018 sesuai Berita Acara Belum Diketemukannya Terdawadari Pomdam III/Siliwangi atau selama 123 (Seratus dua puluh tiga) harisecara berturutturut yang lebin lama dari 30 (tiga puluh) hari.f.
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya KepadaKesatuan baik melalui surat maupun telepon,sehingga sampai denganpelimpahan perkaranya, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah selama 151 (seratus lima puluh satu) hari secara berturutturut.5.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya kepada Kesatuan baik melalui suratmaupun telepon, sehingga tidak diketahui kKeberadaannya.5.
    Bahwa benar menurut keterangan para Saksi penyebabTerdakwa meninggalkan dinas tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan karena Terdakwa menderita sakit Stroke ringan dan inginberobat ke Alternatif.3, Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa maupun KesatuanPusdikter Pusterad tidak sedang dipersiapkan untuk melakukan tugastugas operasi Militer atau ekspedisi Militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Dengan demikian Majelis
    hari adalah bahwa unsur inimerupakan batasan jangka waktu ketidak hadiran Prajurit/sipelaku diKesatuannya selama lebih lama dari tiga puluh hari berturutturut.Bahwa Berdasarkan keterangan para Saksi dibawa sumpah yangdibacakan dan alat bukti lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Hal 10 dari 13 hal, PutusanNomor :55K/PM.II09/AD/IV/2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dan daftar absensidari Pusdikter Pusterad, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin
Register : 27-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 101/Pid.B/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 10 Maret 2015 —
2715
  • Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, Cima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.
    Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, Cima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atau11seluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.
    Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atau13seluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.
    Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.
Register : 10-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2265/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
242
  • SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpadapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras,berjudi dan suka main perempuan;Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantukang batu, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras,berjudi dan suka main perempuan;Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan
Register : 25-05-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2466/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
1710
  • SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah
    SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 83-K/PM.II-09/AD/VI/2019
Tanggal 10 September 2019 — Oditur:
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Yoki Aristianto
11276
  • Bahwa sepengetahuan Saksi saat dilakukan pengecekan apel pagipada hah Senin tanggal 14 Mei 2018 pukul 07.00 WIB Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan dan telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan satuan Dandeninteldam Ill/Siliwangi danhingga saat ini belum kembali ke Kesatuan.3.
    Bahwa sepengetahuan Saksi saat dilakukan pengecekan apel pagipada hah Senin tanggal 14 Mei 2018 pukul 07.00 Wib Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan dan telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan satuan Dandeninteldam Ill/Siliwangi danhingga saat ini belum kembali ke Kesatuan.3.
    Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang syah dari Komandan Satuan sejak tanggal 14 Mei 2018,kemudian pihak Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa namun tidak diketemukan, selanjutnya pihak Kesatuanmembuat surat daftar pencarian orang dan penangkapan sesuai dengansurat Dandeninteldam IIl/Siliwangi nomor B/DPO/195/V/2018 tanggal 21Mei 2018.3.
    Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggal kan dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 14 Mei 2018 sampaidengan tanggal 11 Desember 2018 atau selama + 212 (dua ratus duabelas) hari secara berturutturut. atau lebin lama dari 30 (tiga puluh)hari.2.
Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 351/Pid.B/2016/PN.RHL.
Tanggal 20 Oktober 2016 — MUHAMMAD FADLI NASUTION Alias FADLI; JPU: RONNY BONA SH
2413
  • KAMPAK melihat saksi korbanbersama dengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumahsaksi di Kencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan BalaiJaya Kabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin
    KAMPAK melihat saksi korban bersamadengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumah saksi diKencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan Balai JayaKabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin
    KAMPAK melihat saksi koroban bersamadengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumah saksi diKencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan Balai JayaKabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin
Register : 07-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 69-K/PM.III-12/AL/III/2018
Tanggal 8 Mei 2018 — Oditur:
RIDWAN KUSNADI, SH
Terdakwa:
RIO PUTRA ABRIANTO
5516
  • Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang sejak tanggal 01 September 2017 sampaidengan tanggal 24 September 2017 berada di Ds. Kroncong Plosok(Kendat) Kediri dengan kegiatan sebagai tukang parkir dan padatanggal 25 September 2017 sampai dengan tanggal 05 Oktober 2017berada di rumah Mbak wati alamat Krongcong Corekan JI. PerintisKemerdekaan Kediri dengan kegiatan hanya makan dan tidur saja.5.
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.7. Bahwa benar para Saksi menerangkan, selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa izin atasan yang berwenang tersebut,pihak Kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun tidak diketemukan.8.
    Yang berarti perbuatan/tindakan ketidakhadiran tanpaizin adalah sangat dilarang terjadi di lingkungan TNI.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa dalam BAP Penyidik yang dibacakan olehOditur Militer di persidangan, serta barang bukti dan setelahmenghubungkan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut1.
    Bahwa benar sebagai seorang prajurit, Terdakwa mengetahuiapabila akan pergi meninggalkan kesatuan harus mengajukan izinterlebin dahulu, namun Terdakwa tidak mengajukan izin dan langsungpergi.os Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang sejak tanggal 01 September 2017 sampaidengan tanggal 24 September 2017 berada di Ds.
    Dewi.a Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.6. Bahwa benar para Saksi menerangkan, selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa izin atasan yang berwenang tersebut,pihak Kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun tidak diketemukan.7.
Register : 21-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 32-K/PM.I-02/AD/II/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — Atas Muda Siregar, Kopda NRP 31960501930776.
3112
  • Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin sejak tanggal 3 Desember 2015 pada saat melaksanakan apel pagidan apel siang di lapangan Korem 022/PT sampai dengan sekarangbelum kembali kekesatuan.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan Saksi tidak mengetahui kemana dan apakegiatan Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin.4.
    Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan tidak mengetahui kemana dan apa kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama melakukan ketidak hadiran tanpaizin.4. Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa ke tempat tinggal Terdakwa dan tempattempatyang sering dikunjungi oleh Terdakwa di Pematangsiantar dan Kab.Simalungun namun Terdakwa tidak berhasil ditemukan.5.
    Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan tidak mengetahui kemana dan apa kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin.6.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan maupun instansi TNIlainnya untuk memberitahukan keberadaannya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang119. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Korem 022/PT, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.10.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan maupun instansi TNIlainnya untuk memberitahukan keberadaannya.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 Yang dengansengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur ke3 : Dalam waktu damai;Bahwa di dalam pasalpasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.
Register : 26-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 50-K/PM.II-09/AU/II/2021
Tanggal 7 April 2021 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Achmad Noer Fadillah
9513
  • Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, baik Terdakwa maupunKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi atau ekspedisi militer danNegara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaandamai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai Pasal 86 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa
    Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/20218.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Saksi saat jaga pos pernah melihat main judi online.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3:
    Putusan Nomor : 50K/PM.II09/AU/II/2021MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin komandan satuan dansepengetahuan Saksi selama Terdakwa berdinas berperilakubaik dan belum pernah melakukan pelanggaran.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Terdakwa masih bagus dalam bekerja dan pada saatTerdakwa meninggalkan
    Bahwa latar belakang Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa izin komandan satuan dikarenakan mempunyai hutangbaik kepada sesama rekan seangkatan senior dan orang sipilkurang lebih sekitar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)untuk bermain judi online.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa surat: 1 (Satu) lembar Surat Keterangan meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Satpom Lanud Atang Sendjaja NomorPOM204/02/1/2021 tanggal 13 Januari 2021.Setelah
    Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI tunduk padakekuasaan Peradilan Militer sehingga Terdakwa diajukansebagai pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Oditur MiliterU dengan Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor Sdak/31/K/A/IIO8/II/2021 tanggal 19 Februari 2021dimana Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana"Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatuMiliter
Register : 31-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1624/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
186
  • SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak cocokdengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat
    SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaankerajinan perak, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak cocokdengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan
Putus : 15-03-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN Bko
Tanggal 15 Maret 2017 — Sunarya bin Ahmad
34714
  • Andidan terdakwa menggunakan system bagi hasil ;Bahwa terdakwa melakukan kegiatan memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan mineral berupapasir tidak dilengkapi dengan izin usaha pertambangan (IUP) operasiproduksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau izin usahapertambangan khusus (IUPK) operasi produksi atau izin usahapertambangan (IUP) operasi produksi khusus pengangkutan dan penjualan;Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambanganemas tanpaizin
    Andidan terdakwa menggunakan system bagi hasil ;Bahwaterdakwa melakukan kegiatan memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan mineral berupapasir tidak dilengkapi dengan izin usaha pertambangan (IUP) operasiproduksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau izin usahapertambangan khusus (IUPK) operasi produksi atau izin usahapertambangan (IUP) operasi produksi khusus pengangkutan dan penjualan;Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambanganemas tanpaizin
    Merangin, dan tidak jauh dari lokasi Box Culvertrusak tersebut terdapat lokasi bekas penambangan emas tanpaizin,selanjutnya saksi bersama Kapolres dan anggota polisi lainnya menujulokasi bekas dompeng tersebut dan sesampainya disana saksi melihat adabeberapa tumpukan pasir yang sudah di ayak, kemudian datang terdakwayang setelah ditanya mengakui bahwa terdakwa sebagai pengelola dan ikutmengambil atau mengayak pasir tersebut bersama Wawan yang pada saatitu tidak berada di tempat kejadian, dan terdakwa
    Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpaizin.
    IUP)Operasi Produksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau IUPK OperasiProduksi atau IUP Operasi Produksi Khusus Pengangkutan dan Penjualanatau IUP Produksi Pengolahan dan Pemurnian atau IUP Operasi Produksiuntuk Penjualan atau izin sementara untuk melakukan pengangkutan dan ataupenjualan, maka terdakwa diamankan pihak kepolisian guna pemeriksaanlebih lanjut ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 15/Pid.Sus/2017/PN.Bko Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpaizin