Bahwa pada tanggal 11 Desember tahun 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor:687/33/XI/2003 tanggal 11 Desember 2003; 2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; 3.

Surat : ~ 2222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn ene enna1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang telah dikeluarkan olehKadispenduk dan Capil Kabupaten Wonosobo, Nomor:33.0702.500.183.0001tanggal 17 Pebruari 2008, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sertabermeterai cukup (bukti P.1); 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Wonosobo Nomor : 687/33/XII/2003 Tanggal 11 Desember 2003 telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok serta bermeterai cukup

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2007ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya Tergugat pamit pergi bekerja kePontianak dan 5 bulan sejak saat itu Tergugat tidak adakabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yang jelassampai sekarang berdasarkan Surat Keterangan dari KepalaDesa Nomor 470/687/402.302.03/2010 tanggal 27 Desember2010; 4.

ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Gugatan ,Penggugat dalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulisberupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat, Nomor: 302/54/1X/2006 tanggal 17September 2006 dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nglames, dilegalisir Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dan bermeterai cukup(P.1); Disamping bukti diatas, Penggugat juga menyerahkanbukti berupa Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama TergugatNomor: 470/687

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Desember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6554/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Oktober 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/28/X/2004 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember tanggal 06 Oktober2004 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

LAB : 687/NNF/2020 tanggal 22Januari 2020 yang ditandatangani oleh Debora Hutagaol S.Si,.Apt,.Deliana Naiborhu, S.Si.,Apt. serta diketahui oleh Dra.

saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah kotak bekas rokok merek Marlboro; 1 (Satu) lembar sobekan plastik warna hitam; 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisikan Narkotika jenis sabudengan berat 3,18 (tiga koma delapan belas) gram netto;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2020/PN RapMenimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan:Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor :687

yang berisikan kristal bening yang sebelumnya terdakwa Letakkantersebut,kemudian anggota kepolisian mempertanyakan kepada terdakwa darimana terdakwa memperoleh kristal bening tersebut dan terdakwa menjelaskanbahwa kristal bening tersebut terdakwa peroleh dari seorang lakilaki yangbernama sdr.Midun (DPO) dengan cara dibeli, yang berdasarkan pengakuandari terdakwa barang tersebut adalah narkotika jenis Shabu shabu dan hal inidikuatkan dengan hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor :687

Bukti P5 : Asli Surat Rekomendasi Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bontang Nomor 477/687/KDPS.04tertanggal 03 Juli 2020;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan 1(satu) orang Saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang padaHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Bonpokoknya sebagai berikut :Saksi .

mengungkapkan bahwa dataHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Bondiri Pemohon yang sebenarnya adalah yang tertera dalam akta nikahsedangkan yang tertera dalam akta kelahiran Pemohon adalah tidak benar danakta kelahiran Pemohon baru terbit tahun 2012 setelah adanya akta nikahnamun Saksi tidak mengetahui data yang menjadi dasar akta kelahiranPemohon menjadi salah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Asli Surat Rekomendasi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang Nomor 477/687

687/Pdt.G/2012/PA.Bpp

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Bpp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam gugat cerai antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (SalesMarketing Premium Finance), pendidikan SLTP, tempattinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutPenggugat:;MELAWANTergugat, umur 38, agama Islam, pekerjaan Swasta (Debt ColectorColumbus

), Pendidikan D3, tempat tinggal di KotaBalikpapan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara, serta saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 15 Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan di bawah register perkara nomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Bpp. tanggal 15 Mei 2012, mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan

Putusan No. 1950/Pdt.G/2015/PA.Slw.7Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/37/XII/2010 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.07/PW.01/32/2015 tertanggal 13 Juli 2015);Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama

Diberi tanda P.1;2 Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.07/PW.01/32/2015tertanggal 13 Juli 2015 dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/XII/2010 Tanggal15 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

Bahwa anak Kandung Pemohon yang akan dinikahkan adalah hasilperkawinan Pemohon dengan Suripto (Alm) pada tahun 1981 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lisaga kab. ciamis (kitipan akta nikahnomor: 687/1981;. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai 19tahun.

dilarang untuk menikah;Bahwa keluarga Dede Suwarni binti Suripto dan keluarga Suyonoseluruhnya menyetujui rencana pernikahan keduanya;Bahwa Dede Suwarni binti Suripto dan Suyono sudah dewasa, berperilakubaik dan bertanggung jawab serta siap untuk membina rumah tangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Suripto (Alm) yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lisaga KabupatenCiamis dengan nomor: 687

dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 s/d P.4, bukti tersebuttelah bermeterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkan dan ternyata sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang merupakan akta otentik berupa KutipanAkta Nikah Pemohon dengan almarhum Suripto, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lisaga Kabupaten Ciamis dengan nomor: 687

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 687/Pid.Sus/ 2023/PN Sby, tanggal 29 Mei 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijalaninya;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suamii istriyang sah, melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu,tanggal 06 November 1999, dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kiaracondong sesuai Kutipan Buku AktaPerkawinan nomor 687/16/X1/1999; (bukti P1);2. Bahwa beberapa saat setelah akad dilaksanakan, Tergugatmenyebutkan Sighat Taklik terhadap Penggugat sebagaimanayang tertulis dalam Kutipan Buku Akta Perkawinan nomor687/16/X1/1999;3.

PengadilanAgamaBahwa berdasarkan faktafakta yang telah disebutkan diatas, maka sangatlah jelas alasanalasan terjadinyaperceraian telah terpenuhi sesuai dengan Kompilasi HukumIslam pasal 116 huruf a dan huruf g yang menyebutkan :Pasal 116 huruf a Kompilasi Hukum IslamSalah satu pihak berbuat zina atau menjadi PEMABUK,pemadat, penjudi dan lain sebagainya yang sukardisembuhkanPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum IslamSuami melanggar taklik talakTaklik Talak yang dimaksud tercantum dalam Buku AktaPerkawinan nomor 687

ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) yang diakuidan dibenarkan oleh Tergugat, dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 687

687/Pid.Sus/2018/PN Dpk

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2018./PN DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Tri Pitoko Als. Tato Bin Sukardi ;Tempat lahir : Semarang;Umur/tanggal lahir : 43 tahun / 16 Januari 1975;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Nagrog RT. 006 RW.006 Desa TegKec. Kemang Kab.

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyasecara lisan mohon keringanan hukuman, dengan alasan terdakwa mengakuidan menyesali perbuatannya dan erexiami2 diiako Paka@a@n Mengulangi lagiNomorperbuatannya; 687/Pid.Sus/2018/PN.DpkSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum,Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa TerdakwatTri Pitoko als.Tato bin Sukardi pada hari Kamis tanggal 11Oktober

majelis hakimbermusyawarah untuk mengambil putusan ;Menimbang, bahwa terhadap halhal relevan sebagaimana termuat dantercatat dalam berita acara persidangan diambil alin dan dianggap telah termuatdalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperolen keterangan saksiSsaksidan Terdakwa serta barang bukti yang saling berhubungan satu dengan yanglain, Kesemuanya dikonstantir, sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa terdakwa pada amuses tanagal 11 Oktober 2018 sekira, , . 687

dakwaankedua ini maka undangundang narkotika juga memberikan saksi denda kepadaterdakwa yang besarnya akan disesuaikan dengan kemampuan ekonomiterdakwa, sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah ditangkap danditahan berdasarkan perintah yang sah oleh karenanya pidana yang dijatuhkankepada terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danpenahanan yang akan dijalani terdakw@.dan menefapkan terdakwa tetap beradalam tahanan: Nomordalam tahanan, 687

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 12Nopember 2011 sebagaimana temyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :687/138/X1/2011 tertanggal 14 Nopember 2011 yang telah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lekok, Kabupaten PasuruanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istridan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 9 orang anak bernama

Surat :Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lekok,Kabupaten Pasuruan Nomor : 687/138/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011, bermeteraicukup sesuai aslinya (P.);B. Saksi Saksi :1.

, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 25 Juli 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor : 0695/Pdt.G/2016/PA.Pmk, tanggal 25 Juli 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 16 Desember2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamekasan, Kabupaten Pamekasan, sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :687

rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut :Halaman 2 dari 7 halaman" Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PamekasanKabupaten Pamekasan Nomor : 687

687/Pdt.G/2008/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2008/PA.MegtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat talik talak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

, bertempat tinggal diKabupaten Magetan, selanjutnya disebut TERGUGAT ;wanes Pengadilan Agama tersebut ;wan nne Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal11 September 2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan, padatanggal 11 September 2008 dengan Nomor : 687/Pdt.G/2006/PA.Met, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Teluk Bakung/2008, tanggal 15Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Tan Lie Pheng, tanahyang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung, Kecamatan SungaiAmbawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 654/Desa Teluk Bakung, tanggal 26 Nopember2008, Surat Ukur Nomor : 655/Desa Teluk Bakung/2008, tanggal 15Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Linda, tanah yang terletakdi Dusun Rees, Desa Teluk Bakung, Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 687

Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Tan LiePheng, tanah yang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 654/Desa Teluk Bakung, tanggal 26Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 655/Desa Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Linda,tanah yang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung, KecamatanSungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 687

Putusan Nomor 517 K/TUN/20152.32.4252.62./2.82.9Sertipikat Hak Milik Nomor : 654/Desa Teluk Bakung, tanggal 26Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 655/Desa Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Linda,tanah yang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung, tanggal 26Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 688/Desa Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957

Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor : 688/Teluk Bakung/2008 tanggal 15Oktober 2008 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama RosnawatiNilam ;Halaman 17 dari 36 halaman. Putusan Nomor 517 K/TUN/2015. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor : 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal 30September 2009 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama LijantoNilam;.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor : 688/Teluk Bakung/2008 tanggal 15Oktober 2008 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama RosnawatiNilam ;. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor : 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal 30September 2009 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama LijantoNilam;Halaman 18 dari 36 halaman. Putusan Nomor 517 K/TUN/20156.

687/Pid.B/2019/PN Tng

PETIKAN PUTUSANNomor 687/Pid.B/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasacalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SAMSUDIN alias DIN bin SANTANI.Tempat lahir : Pandeglang.Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/01 Juli 1989Jems kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.Genjah Rt.01/04 Desa Lebak Kecamatan Munjul KabupatenPandeglang

Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 687/05/X1/2012 tanggal 02 Nopember 2012);2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selama tahun 8bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKerek, Kabupaten Tuban Nomor 687/05/XI/2012 Tanggal 02 Nopember 2012,(P.1);B. SaksiSaksi:1. NAMA SAKSI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningantanggal 16 September 2012 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/88/IX/2012 tanggal 16 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan ;.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk bermaterai cukup No. 3208090110920002Tanggal 01 Februari 2013 dari dari Badan Kependudukan, KB dan Catatan SipilKabupaten Kuningan (Bukti P. 1) ;b Fotocopy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup Nomor : 687/88/IX/2012 Tanggal16 September 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KuninganKabupaten Kuningan (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan masingmasing bernama :1.

MULIO ADMOJO TANU B;

Nomor 1268 K/Pdt/2018 Selatan berbatasan dengan M 687 Timur berbatasan dengan Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo; Barat berbatasan dengan M 687;5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraaq);6.

Cipto Mangunkusumo Nomor 35, Surakarta, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah negara;Selatan berbatasan dengan M 687;Timur berbatasan dengan Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo;Barat berbatasan dengan M 687;5. Menghukum Para Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasiuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Apabila Ketua Mahkamah Agung cq.