Ditemukan 12304 data
22 — 15
409 / Pid.Sus / 2016 / PN Dps
Penyidik sejak tanggal 9 Maret 2016 sampai dengan tanggal 28 Maret 2016;Halaman dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN Dps2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Maret 2016 sampaidengan tanggal 7 Mei 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Mei 2016 sampai dengan tanggal 23 Mei 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Mei 2016 sampai dengan tanggal 16Juni 2016;5.
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar sejak tanggal 17Juni 2016 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2016 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 409/Pid.Sus/2016/PNDps tanggal 17 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Dps tanggal17 Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi
Perbuatan pidana adalah perbuatan yang dirasakan olehmasyarakat sebagai perbuatan yang tidak boleh dilakukan (vide : perbuatanHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN Dpspidana dan pertanggung jawaban pidana dua pengertian dasar dalam hukumpidana, Prof. Mr. Roeslan Saleh, penerbit Aksara Baru, Jakarta, Cetakan ke3,Tahun 1983, halaman 66). ;Sedangkan pengertian melawan Hukum menurut pendapat Prof. Dr.
DokterHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN DpsMenimbang, bahwa di persidangan di dapat fakta hukum bahwa terdakwaJUANDI yang didudukkan sebagai terdakwa, ditangkap oleh petugas pada Kamistanggal 03 Maret 2016 sekira jam 16.00 Wita bertempat di lampu merah Merpati Br.Merta Gangga Ds. Tegal Kerta Kec.
/Pid.Sus/2016/PN Dps tanggal 04 Agustus2016 ;Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN DpsPanitera Pengganti,Lien Herlinawati, SH
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
409 K/AG/2011
PUTUSANNo. 409 K/AG/2011BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di Jalan Kapten F.Tendean Lorong Salomo, Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga,Kota Kendari, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Sogo, S.H.
No. 409 K/AG/2011atas,2.
No. 409 K/AG/2011Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Kendari agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sita jaminan atas objek sengketa sah dan berharga;3. Menyatakan hukum menetapkan harta benda (barang) tidak bergerak berupasebidang tanah seluas + 10 x 20 m? yang terletak di Lorong Salomo, JalanKapten F.
No. 409 K/AG/2011e 1 (satu) unit VCD (Vidio Cassette Disk) merk Vitron (dikuasai olehTergugat);Adalah bagian Tergugat;10.
No. 409 K/AG/201 1
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Desa Lau Bakeri atasnama Nurlela Br Ginting, sangat merugikan Penggugat karena tidakHalaman 2 dari 33 halaman.
Bahwa Perbuatan Tergugat menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negarabersifat: Konkrit: artinya Keputusan Tata Usaha Negara tidak abstrak, tetapiberwujud, tertentu, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Desa LauBakeri, luas 2.185 m?
Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganasasasas umum pemerintahan yang baik;Bahwa karena tindakan Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 409/Desa Lau Bakeri, Surat Ukur Nomor 258/Lau Bakeri/2008,tanggal 31 Oktober 2008, luas 2.185 m?
karyawan lapangan nya yang menunjukkanfotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Desa Lau Bakeri, tanggal 20November 2008 tersebut, sebagai saksi dalam persidangan;Bahwa Penggugat/ Pembanding/Termohon Kasasi juga tidak adamengajukan suatu bukti tertulis yang membuktikan kapan Penggugat/Pembanding/ Termohon Kasasi mengetahui tentang adanya SertifikatHak Milik Nomor 409/ Desa Lau Bakeri, tanggal 20 November 2008;Bahwa:1.
berdasarkan Surat Ukur Nomor 6125/1996 tanggal9 Oktober 1996 terdaftar atas nama PT Pancajaya Anekakarsa telah terbitSertifikat Hal Milik Nomor 409/ Desa Lau Bakeri, Kecamatan Kutalimbaru,Kabupaten Deli Serdang seluas 2.185 m?
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI
Terdakwa:
IIS NUR WIDIYANTI Bin SUGIMAN
19 — 2
409/Pid.C/2020/PN Gpr
Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 409/Pid.C/2020/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jum/at, tanggal :28 Agutus 2020, dalam perkara terdakwa :IIS NUR WIDIYANTI Binti SUGIMANSusunan Sidang:M. Fahmi Hary Nugroho, S.H.
Dimas Sakti PCatatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 1 dari 2 hal2.
PaniteraPengganti dengan dihadiri Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Catatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 2 dari 2 halSubagjiyo, SH. M. Fahmi Hary Nugroho, S.H.,M.Hum.Catatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 3 dari 2 hal
23 — 11
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Uzly Lailbarokah, perempuan, lahir 18 Juni 2002, untuk menjual harta anak tersebut yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) dengan sertifikat hak milik nomor 409 atas nama Ida Royani, S.Pd yang diterbitkan tanggal 19 September 2003, yang terletak di Desa Rabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten
bersertifikat hak milik nomor 409;Bahwa niat tersebut, telah Pemohon pertimbangkan secara matangtermaksuk dengan segala konsekuensinya termasuk akibat hukum yangakan terjadi dimasa yang akan datang;Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun atas Permohonan dariPemohon untuk menjual harta anak berupa sebidang tanah sawah seluas500 m?
bersertifikat hak milik nomor: 409:Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima Cq.
Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 409 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bima tanggal 29 September 2003. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diben tanda P.7;B. Saksi1. H.M.
Barokah diasuholeh Pemohon dan keluarga saksi secara bersama:~ Bahwa saat ini Uzlylail Barokah masih sekolah di Mataram, kelassatu Aliyah; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ijin menjualharta Uzlylail Barokah binti Mahfud untuk kepentingan pendidikananak tersebut, yang berupa sebidang tanah sawah seluas 500 m2bersertifikat hak milik nomor: 409, peninggalan Mahfud S.Pd binH.M.Amin dan Idaroyani, S.Pd bint? H.Abubakar,2.
No, 124/Pdt.P/2017/PA.Bmtersebut yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 500 m2 (lima ratusmeter persegi) dengan sertifikat hak milik nomor 409 atas nama Ida Royani,S.Pd yang diterbitkan tanggal 19 September 2003, yang terletak di DesaRabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, NTB, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : berbatasan dengan sawah Ibu Raodah;e Sebelah Timur : berbatasan dengan sawah Hj. St. Hawa:* Sebelah Selatan : berbatasan dengan sawah H.
31 — 2
409/Pid.B/2015/PN.Jmr.
PUTUSANNomor: 409/Pid.B/2015/PN.Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : AGUS DAIFULLAH alias DAI.Tempat Lahir : Bondowoso.Umur atau tanggal lahir : 33 tahun/27 Agustus 1981.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Krajan RT.013, RW.002, Desa MaskuningWetan
, Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa telah ditahan dalam perkara lain;Terdakwa dalam menghadapi perkara dipersidangan tidak didampingiPenasehat Hukum, meskipun haknya tersebut telah diberitahukan dan diberikankepada terdakwa, terdakwa tetap menolak untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor: 409/Pid.B/2015/PN.Jmr., tanggal 18 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;
e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.B/2015/PN.Jmr., tanggal18 Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
pada hari Minggutanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaknya pada suatuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor :.409/Pid.B/2015/PN.Jmrwakiu dalam bulan Januari Tahun 2015 bertempat di kamar rumah miliksaksi MUHAMMAD JAYANTO yang beralamat di Dusun Teratai RT.05RW.12 Desa Darsono Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, telah mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua)untai kalung emas rantai dengan berat
M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh : SUWARUI sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor :.409/Pid.B/2015/PN.JmrJember, serta dihadiri oleh ENDAH PUSPITORINI, SH. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jember dan Terdakwa;Hakim Ketua,ACHMAD GUNTUR., S.H.HakimHakim Anggota,NOOR ISWANDI, S.H.
14 — 0
409/Pdt.P/2015/PA.JU
PENETAPANNomor: 409/Pdt.P/2015/PA.JUsai SNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang Tempat kediaman diJakarta Utara, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempatkediaman di Jakarta Utara
, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II, anak Pemohon I dan PemohonII, calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II di persidangan;Setelah memeriksa alat bukti surat dan saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 September 2015yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dibawah nomor 409/Pdt.P/2015/PA.JU yang pada
pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung bernama:ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II, Umur 01 Februari 2001 (umur 14tahun 7 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tempat kediaman diJakarta Utara;Halaman dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JUDengan calon suaminyaCALON SUAMI ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II, Umur 25 tahun,Agama Islam, Pekerjaan sopir, Tempat kediaman di JakartaUtara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan
Saksisaksi:Halaman 3 dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JU1 SAKSI I, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman Penjaringan,sebagai tetangga dibawahsumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal anak Pemohon, dia bernama ANAK PEMOHON I DENGANPEMOHON II;Bahwa saksi mengetahui Anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON IDENGAN PEMOHON II saat ini baru berusia 14 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II saatini akan
Halaman 11 dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JU Panitera PenggantittdDrs.H.Ali Usman Hasibuan SHI.Perincian Biaya:1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Proses Rp. 75.000,003 Panggilan Rp. 200.000,004 Materei Rp. 6.000,005 Redaksi Rp. 5.000.00Jumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
62 — 4
409/Pid.B/2014/PN.PBR
, No 409/Pen.Pid.B/2014/ PN.PBR, tertanggal 05 Mei 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.
No. 409/Pid.B/2014/PN.PBRsenjata penikam atau penusuk yang diselipbkan di pinggang sebelahkanannya ;e Bahwa sebelum penangkapan saksi mendapat kabar melalui telpon darisaksi Jemy setiawan als.
No. 409/Pid.B/2014/PN.PBRBahwa awalnya terdakwa bersama temannya Joko Lupi mencari rumahkontrakan dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU BM6599 AX, sampai di JI.
No. 409/Pid.B/2014/PN.PBR10Umum, oleh karena itu) unsur tanpa hak atau melawan hukum akandipertimbangkan setelah unsur ke3 tersebut terpenuhi oleh terdakwa;Ad.3.
No. 409/Pid.B/2014/PN.PBR
32 — 2
PUTUSANNo: 1808/ Pid .Sus/2015/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASAR KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Terdakwa:Nama lengakp : ERWIN SAPUTRA Bin WANCIK AGUS.Tempat lahir : Palembang.Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/ 27 Mei 1993.Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin.Aiptu A.Wahab Lr.Pelangi3.No.409.Rt.13.Rw.05 Kel.15 UluKec,SU.
yangberwenang dan memeriksa mengadili perkara ini , tanoa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual dan menjual , membeli , menerima , menjadi,perantara jual beli , menukar atau menyerahkan narkotika golongan ,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada wakiu dan temapt diatas , bermula ketika para saksiyang merupakan anggota dari sat res Narkoba palembang mendapatinformasi dari masyarakat jika dirumah terdakwa di jalan Aiptu A WahabLorong Pelangi 3 No 409
metafetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor 61lampiran Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam paal 114ayat 1 UU RI nomor 35 tahun 2009 .KeduaBahwa ia terakdakwa erwin saputra bin wancik agus pada hari rabutanggal 23 september 2015 sekitar pukul 14,00 wib atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu bulan september 2015 , atau setidaktidaknya dalam tahun2015 , bertempat dirumah terdakwa dijalan Aiptu A Wahab Lorong Pelangi 3No 409
Saksi NOFRIANTO ,SIP BIN MUCHLIS, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sebelum penangkapan ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 23 september 2015sekitar pukul 14,00 wib, bertempat dirumah terdakwa dijalan Aiptu AWahab Lorong Pelangi 3 No 409 Rt 13 / 05 Kel. 15 Ulu Kec, SU Palembang karena memiliki Narkotika ; Bahwa benar saksi mendapat informasi sering terjadi transaksinarkotika ditempat tersebut .
Bahwa terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 23 september 2015sekitar pukul 14,00 wib, bertempat dirumah terdakwa dijalan Aiptu AWahab Lorong Pelangi 3 No 409 Rt 13 / 05 Kel. 15 Ulu Kec, SU Palembang karena memiliki narkotika ; Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan 1 paket narkotika jenis shabu dibungkus patik beningbersama 1 buah timbangan digital wana hitam yang terletak diatasmeja diruang tamu terdakwa.
8 — 10
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Pra dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);
409/Pdt.G/2024/PA.Pra
51 — 30
409/PDT/2015/PT.DKI
PUTUSANNOMOR 409/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 222 022 2020"FERRY LEDI TJANDRA;Beralamat di JI. Cereme No.20 Kelurahan Cilandak Barat,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Maruli Simalango, SH.
No.409/PDT/2015/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 464/Pdt.G /2014/PN.JKT.SEL tanggal 03 Maret 2015 dalam perkara antara kedua belah pihakyang Diktumnya sebagai berikut :DALAM PROVIS : 27222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn ence cence nce ncceee Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat untukseluruhnya ;DALAMKONPENS :2nn oon nnn nn nnn nnn enn nn nnn cence cence cc nncneeDALAM EKSEPS :2 ono nnn nnn nnn
No.409/PDT/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada 04 Mei2015 dan 27 Mei 2015 telah memberi kesempatan kepada para pihak untukmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas)hari dihitung sejak hari berikut dari pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang,bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Pembandingsemula Tergugat dalam Konpensi dalam Rekonpensi telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan
M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta Nomor 409/Pen/Pdt/2015/PT.DKI. tanggal 13 Agustus 2015 telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalampengadilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantuoleh TIUR NIMAR
No.409/PDT/2015/PT.DKI
164 — 72
409/Pdt.G/2011/PA.MDN
PUTUSANNomor : 409/Pat.G/2011/PA.MDNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Klas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraGugatan Waris mal Waris antara :SIT ROSIDA Binti Alm.SANUSI PUJA KESUMA,perempuan, Islam, 25 tahun, pekerjaanwiraswasta, beralamat Jalan Salak XII No.135Kelurahan Abadi Jaya, Kecamatan Sukma JayaKota
Menetapkan siapasiapa ahli waris yang berhak dan pembagian(porsi) masingmasing dari Almarhumah Jumikem Binti Alm.AmatPut No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 11 dari 48Rejo yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 2010(perempuan,anak ketiga dari Alm.Amat Rejo) atas tanah terperkara.7. Menetapkan pembagian (porsi) dari ahli waris Ratmi Binti Alm.AmatRejo (perempuan, anak keempat dari Alm.Amat Rejo) atas tanahterperkara.8.
Amat Rejo.Put No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 21 dari 48e Bahwa oleh karena Sanusi bin Amat Rejo saat itu tidak diketahuisehingga harta Amat Rejo dibagi secara musyawarah dan mufakatkepada ahli waris Amat Rejo, termasuk anak dari perkawinan Keminah(Tergugat 1) dengan Legimin alias Misno ( yaitu Masnah, Bial, Suri,Toyo, Marni dan Hendra).e Bahwa pada prinsipnya Tergugat Il, Ill, IV, V dan VI tidak keberatanjika harta dari alm.
Amat Rejo sebagaimana padahuruf a dan b diatas.Put No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 25 dari 48Bahwa berdasarkan dalildalil diatas mohon Majelis Hakim memutuskanperkara yang amarnya sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan rekopensi Para Penggugat (dr) untukseluruhnya.e Menetapkan ahli waris dari alm.
,MH sebagai Ketua MajelisHakim, Zainul Akmal,SH,.MH dan Drs.P.Ali Yahya Siregar,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Ridwan,SH sebagaiPanitera Pengganti, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukPut No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 47 dari 48umum dengan dihadiri oleh Penggugat/Kuasanya dan Tergugat/Kuasanyaserta Tergugat II/Kuasanya.Ketua Majelis HakimDra.Hasdina Hasan,SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaZainul Akmal,SH.
14 — 0
409/Pdt.G/2013/PA.Clp
SALINAN PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh/ TKW, Alamat: , Kabupaten Cilacap,Sekarang berdomisili di 123 SERANGON NORTH AVENUE1#10159SINGAPORE 550123 Nomor Paspor AS 123059,memberi kuasa
tanggal 08 Januari2013, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; TERGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di: Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 Januari2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 409
/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 21 Januari 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap, Pada tanggal 06 Desember 2002 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap pada tanggal 02 Januari.
Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat
ADJURIJumlah : Rp. 281.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman
47 — 3
409/Pdt.G/2013/PA.Ktbm
No. 409/Pdt.G/2013/PA.KtbmTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumidengan Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 06 Nopember 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 20 Desember 1997 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabumi
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbm8 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaBapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskanperkara ini sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3.
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbmhubungan dengan wanita lain yang bernama NN dan telah menikahi wanitatersebut dan sekarang telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sukacekcok mulut mengenai itu, selain itu Penggugat juga pernah bercerita kepadasaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak 4 tahun yanglalu.
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbmharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaiketentuan Pasal 149 RBg. ayat (1) Jo.
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbm
13 — 0
409/Pdt.G/2013/PA.ME
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.ME.
Putusan No.409/Pdt.G/2013/PA.ME.Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim, tertanggal 05 Juni 2006, telahbermeterai cukup, telah dilegalisasi dan sesuai dengan aslinya, telah diparaf dan diberitanda bukti (P.1);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan dua orang saksi sebagaiberikut :1.
Putusan No.409/Pdt.G/2013/PA.ME.2.
Putusan No.409/Pdt.G/2013/PA.ME.2009 Jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Putusan No.409/Pdt.G/2013/PA.ME.
9 — 1
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Sbs tanggal 26 April 2021 dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
409/Pdt.G/2021/PA.Sbs
32 — 4
409/Pid.Sus/2015/PN-TJB
PUTUSANNomor 409/Pid.Sus/2015/PNTJBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : HUSNI YAZID SITORUS;Tempat lahir : Tanjungbalai;Umur/ Tanggal lahir : 18 Tahun / 15 Maret 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Keawarga : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan AMD Lingkungan IV Kelurahan
tanggal 4 Juli 2015 s/d 2 Agustus2015;Perpanjangan II Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 29 Juli2015 No.298/Pen.Pid/2015/PN Tjb, sejak tanggal 2 Agustus 2015 s/d 31Agustus 2015;Penuntut Umum tanggal 10 Agustus 2015 No.PRINT2213/N.2.15/Ep./05/2015, sejak tanggal 10 Agustus 2015 s/d tanggal 29 Agustus 2015;Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 19 Agustus 2015 Nomor 426/Pen.Pid/2015/PN Tjb, sejak tanggal 19 Agustus 2015 s/d tanggal 17September 2015;Halaman dari 13 Putusan Nomor 409
;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid/2015/PNTjb tanggal 19Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti serta bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Unsur Memilki, menyimpan, men i menyediakan NarkGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur keempat ini mengandung elemanelemen unsuryang bersifat alternatif, maksudnya tidak perlu semua eleman dalam unsur keempatdiatas terbukti, dengan terbuktinya salah satu elemen dari unsur yang terkandung diHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN.
SIAHAAN, S.H., M.H.15Halaman 15 dari 13 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN. Tjb
11 — 0
mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 14 Pebruari 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 14 Pebruari 2012 dibawah Register No.114/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 5 Juli 1958 telah melangsungkan Pernikahan denganSeorang lakilaki bernama : DJURI berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409
ANTIJAH,tertanda P.1;2 Surat Keterangan Nomor : Kk.13.07.07/Pw.01/021/2012 tanggal 07 Pebruari 2012 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji atas nama : DJURI dengan SITI/B.ANDIJAH, tertanda P.2 ;3 Foto copy Duplikat Buku Nikah No. 409/29 tanggal 30 Januari 2012, perkawinan antaraDJURI dengan SITI/B.ANDIJAH, tertanda P.3 ;4 Foto copy Kartu Keluarga No. 357304 040907 1990 tanggal 07 Oktober 2008 yangdikeluarkan Camat Sukun atas nama Kepala Keluarga SOERIP, tertanda P.4;5 Foto copy Surat
ANTIJAH bukan SITI/B.ANDIJAH seperti yang ternyata dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon ;e Bahwa nama Suami Pemohon sebenarnya adalah SOERIP bukan DJURI sepertiyang temyata dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Pakisaji, KabupatenMalang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 409/29 tanggal 5 Juli 1958;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan/memperbaiki nama suami Pemohon dan nama Pemohon yangsebenarnya, sekaligus memberikan
menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagimelainkan memohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amamnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;4 memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon dan namaSuami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang No. 409
ANDIJAHseperti yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/membetulkan nama Pemohon dan namaSuami Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Nikah Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor : No. 409/29disitu tertulis telah terjadi Akad Nikah antara seorang lakilaki DJURI dan SITI / B.A ATA T ATT ote bs Be bese Tl sce: cee te FS COCA TNT as S LTT to A RTT A TT
26 — 2
409 / Pid.Sus / 2017 / PN.TNG.
PUTUSANNomor 409 / Pid.Sus / 2017 / PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BUDIANSYAH alias BUDI bin SUYANTOTempat lahir : TangerangUmur/Tanggallahir : 19 Tahun/20 Mei 1997Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
Selanjutnya terdakwaHal. 3 Putusan No. 409/Pid.Sus/2017/PN.
Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Hal. 4 Putusan No. 409/Pid.Sus/2017/PN. Tng.Pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 pukul 19.00 Wib bertempat diJembatan Pondok Bahar Tangerang terdakwa membeli narkotika jenis ganjasebanyak '% kilogram dari sdr.MUHAMAD IQBAL (DPO) dengan hargaRp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).
Pinang KotaHal. 8 Putusan No. 409/Pid.Sus/2017/PN. Tng.Tangerang ada orang yang dicurigai sebagai pengedar narkotika dan atasinformasi tersebut para saksi menindaklanjuti serta mencari rumah kontrakanyang dijadikan sebagai tempat transaksi dan setelah mendapatkan keteranganyang jelas saksi mendatangi rumah kontrakan terdakwa yang berada di Gg. H.Cepe Rt.01 Rw.01 Kel. Pinang, Kec.
PANITERA PENGGANTI,PUJI SULIST ARYO.S.H.Hal. 11 Putusan No. 409/Pid.Sus/2017/PN.Tng.
14 — 0
saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Desember 2015telah mengajukan permohonan yang kemudian terdaftar dalam register di KepaniteraanPengadilan Agama Gresik dibawah Nomor 0200/Pdt.P/2015/PA.Gs pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Maret 1988, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409
ANAK II tanggal lahir29121992;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah menerimaKutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/III/1988 tanggal 18 Maret 1988;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulis mengenaibiodata Pemohon I tertulis nama: ............ dan biodata Pemohon II tertulis ,sedangkan yang benar biodata Pemohon I adalah (nama: PEMOHON ASLI I) danbiodata Pemohon II adalah ();Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kekeliruan Pemohon I saatmemberikan
Menetapkan bahwa biodata Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/17/101/1988 tanggal 18 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik yang tertulis: Pemohon I,(nama: ....... ) adalah salah, dan biodata Pemohon I yang benar adalah:(nama: PEMOHON ASLI I);3.
pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehat agar paraPemohon tidak melanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohon tetap padapendiriannya sebagaimana permohonannya di atas, oleh karena itu dibacakanpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohon mengajukanbuktibukti surat, sebagai berikut:1.3.4.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409
Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/17/101/1988 tanggal 18 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I(Mama: ....... eee ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I(nama: PEMOHON ASLI I);3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutkepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik;4.