Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengusahan pengusaan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-02-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 51/PID.B/2011/PN.LBJ.
Tanggal 23 Februari 2012 — RAIMUNDUS MATUNG alias MUNDUS
54 — 19
  • KANISIUS ATO Alias KANIS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut melakukan pengrusakan barang secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalamsurat dakwaan kami ; +22 nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan denganmasa percobaan selama 1 (satu) tahun ;3.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 390/PID.B/2015/PN Mlg
Tanggal 30 September 2015 — 1.M. SHOLEH
2.NOVI DIAN FRADANA
56 — 8
  • alumni AHMPTHAM Jakarta, halaman 63) ;Menimbang, bahwa melakukan kekerasan adalah juga mempergunakan tenaga atau kekuatanjasmani tidak kecil secara yang tidak sah, misalnya memukul dengan tangan, menyepak, menendang,atau dengan segala macam senjata ;Menimbang, bahwa kekerasan yang dilakukan ini biasanya terdiri dari pengrusakan danpenganiayaan tetapi dapat pula kurang dari itu disamping itu kekerasan dalam Pasal 170 KUHP tidakpula masuk kenakalan (Pasal 489 KUHP), penganiayaan (Pasal 351 KUHP), dan pengrusakan
    barang(Pasal 406 KUHP), sehingga tidak perlu ada akibat tertentu dari kekerasan (Lihat dan Bandingkan : R.Soesilo, 1980, KUHP Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, Penerbit : Politeia,Bogor, Halaman 127) ;Menimbang, bahwa yang dilarang dari pasal ini adalah melakukan kekerasan .
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Perusakan
Register : 15-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1160/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum: 1.ANDRI S, SH 2.PRIYO W., SH. Terdakwa: VERNY RISANELLA.
281 — 290
  • TanahAbang Jakarta Pusat;Bahwa korban pengrusakan barang yang dilakukan terdakwa tersebutadalah ASMIRAH yang biasa saksi panggil seharihari lou IROH danPelakunyaialah terdakwa VERNY RISANELLA;Bahwa Pengrusakan 1 (satu) unit Mobil Toyota Alphart warna Hitam Tahun2009, No.Pol. : B1096BFQ yang laporkan tersebut terjadi Pada hariSenin, tanggal 22 Januari 2018, Pukul 13.20 Wib di Jl. Kampung BaliXXVII, No. 15, Rt. 007/008, Kel. Kampung Bali, Kec.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 13-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 208/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DIAN REZKI AUGUSMI TAJUDDIN, SH
Terdakwa:
FAHRUDIN AHMAD KONA Alias POMI
128 — 28
  • langsung mengejar kami dengan membawa batusambil mengatakan kita mo bunuh ngoni (saksi akan membunuhkalian), kemudian saat itu saksi korban langsung pergi ke Polsek Kabilauntuk melaporkan kejadian tersebut, dan saat itu saksi korban bersamaanggota Polsek Kabila datang ke rumah saksi korban dan saat itu saksikorban mengecek dimana barangbarang yang ada di kamar, ruang tamudan di dapur sudah berantakan dan rusak, seperti lemari dan mesin cucisudah tidak bisa dipakai lagi;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan
    barang dan pengancamantersebut dengan cara yakni terdakwa datang kerumah sdri.
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum Perusakan
Putus : 23-05-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN ENDE Nomor 34/Pid.B/2016/PN End
Tanggal 23 Mei 2016 — SEBASTIANUS DIGO Alias BASTIAN
99 — 26
  • lebih 30 cm 6(enam) buah batu dengan ukuran diameter 8 cmMenimbang , bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaanserta telah ditunjukkan kepada para saksi dan terdakwa , dan mereka15membenarkannya, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti dalamperkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,Terdakwa dan segalasesuatu yang diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktadan keadaan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi tindak pidana Pengrusakan
    Barang yang terjadi padahari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekitar jam 12.00 Wita bertempat di DusunII Watunabe, Kampung Nduaria, Kec.
Pengadilan PN Mukomuko Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 62/Pid.B/2020/PN Mkm
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TERESIA DELIANA BR TARIGAN, S.H.
Terdakwa:
Joni Efriansyah Bin Mansur
24 — 14
  • Dengan menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa unsur ketiga mengandung subsub unsur yang bersifatalternatif sehingga untuk terpenuhinya unsur ketiga tersebut maka salah satu subunsur haruslah terbukti dan apabila salan satu sub unsur tersebut terbukti, makakeseluruhan unsur dalam unsur ketiga tersebut patut dinyatakan terbukti dan telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa unsur menggunakan kekerasan pada pasal ini adalahsama pengertiannya dengan pengrusakan
    barang atau penganiayaan yaitukesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain, dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatukesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c. merugikan kesehatan orang lain.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 30 /Pid.B/ 2014/ PN. Smi
Tanggal 30 April 2014 — I. LUTFI MAWARDI Bin UTIS SUTEJA dan II. GIAN JUNIANSYAH Bin UTIS SUTEJA
80 — 15
  • GIAN JUNIANSYAH Bin UTIS SUTEJA. bersalahmelakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. LUTFI MAWARDI Bin UTISSUTEJA dan Terdakwa Il. GIAN JUNIANSYAH Bin UTIS SUTEJAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan Barang Bukti :e 1 (satu) buah Pagar BRC yang terbuat dari besi.e 1 (satu) buah martil atau palu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2475 K/PDT/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — BRENDINA PATABANG, dkk. VS LILI PANDIN alias MAMA DEDDY, dkk.
66 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Il, oleh Tergugat secara melawan hukum dan main hakim sendiri tanpa seijin dansepengetahuan oleh Para Penggugat tersebut dan tanpa menggugat terlebihdahulu lewat pengadilan, Tergugat pada bulan Maret 2014 langsungmemasang Papan Bicara diatas obyek sengketa yang berbunyi: Tanah inimilik Sampe Pandin Sertifikat Hak Milik Nomor 52, sehingga papan bicaratersebut dipotong oleh Penggugat II dan menyebabkan Penggugat Ildilaporkan oleh Tergugat ke Polres Tanah Toraja dan diproses sebagaitindak pidana pengrusakan
    barang;12.Bahwa demikian pula Penggugat IIl yang menguasai obyek sengketa danbahkan telah berulangkali memperbaiki kandang kerbaunya di atas obyeksengketa juga dilaporkan bersamasama Penggugat , I dan Penggugat IIIoleh Tergugat Il sebagai penyerobot ke Kapolsek Sanggalangi denganalasan Tergugat I mengakui tanah obyek sengketa juga sebagai miliknya;13.Bahwa Para Penggugat sangat heran dan mempertanyakan bahwapenguasaan tanah Tanete Lino dan obyek sengketa sebagai satu kesatuandikuasai warga Tongkonan
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 244/Pid.B/2018/PN Smd
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
YADI CAHYADI, SH.
Terdakwa:
TRIAWAN SUPRIATNA Bin DEDI SUPRIATNA
69 — 7
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala apa yang dikemukakan saksisaksi dibawah sumpah, keterangan terdakwa dan barang bukti maka MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 sekira Pukul 19.00 wib,di Lingkungan Margajaya Rt. 03 Rw. 018 Kelurahan Situ KecamatanSumedang Utara Kabupaten Sumedang telah terjadi tindak pidanaPenganiayaan dan Pengrusakan barang oleh Terdakwa TriawanSupriatna Bin Dedi Supriatna terhadap saksi ZEZEN ZAENUDIN BinMAMAT
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 172/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 7 Januari 2019 — -. YULIANA KEMBA, DK VS -. MOHAMAD SAID NGADJI, DK
65 — 26
  • sehinggapara PenggugatPembanding mengajukan keberatan secara kepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Ende untuk dilakukan mediasi, namunTergugat tidak memenuhi panggilan dari Kepala Kantor PertanahanKabupaten Ende ( bukti P4 sampai dengan P7);Para Penggugat Pembanding juga menyatakan keberatan terhadappertimbangan hukum Majelis Hakim halaman 55 alinea terakhir dan halaman56 alinea pertama tentang bukti P9 yang merupakan putusan pidana dalamHalaman 18 dari23 Putusan Nomor 172/PDT/2018/PT KPGkasus pengrusakan
    barang, yang menurut Majelis Hakim, sama sekali tidakmemiliki relevansi, pada hal putusan pidana tersebut jelas membuktikanbarang yang dirusakkan tersebut berada diatas tanah sengketa sekarang,dan milik para Penggugat Pembanding, maka telah jelas pula bahwa tanahsengketa adalah milik para PenggugatPembanding;6.
Pengadilan PN Mukomuko Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 52/Pid.B/2020/PN Mkm
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SASNANDRA MARINA, SH.
Terdakwa:
1.Duantara Als Duo Bin Seni Alm
2.Pandra Gusti Als Pan Bin Sayafii Alm
3.Awai Rizon Als Rizon Bin Bunti Sudiono
4.Medi Noverki Als Medi Bin Madri
5.Dadang Karsutra Als Dadang Bin A. Karim
14 — 5
  • Dengan menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa unsur ketiga mengandung subsub unsur yang bersifatalternatif sehingga untuk terpenuhinya unsur ketiga tersebut maka salah satu subunsur haruslah terbukti dan apabila salan satu sub unsur tersebut terbukti, makakeseluruhan unsur dalam unsur ketiga tersebut patut dinyatakan terbukti dan telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa unsur menggunakan kekerasan pada pasal ini adalahsama pengertiannya dengan pengrusakan
    barang atau penganiayaan yaitukesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain, dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatukesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c. merugikan kesehatan orang lain.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 167 / Pid. B / 2015 /PN.Ktb
Tanggal 21 September 2015 — MISTERGIA Als GIA Bin TABRI,Dkk
73 — 7
  • Noor dan melakukan pengrusakan barang berupa (satu) unitsepeda motor honda blade warna orange yang bertuliskan Repsol milik saksi korbanArman Bin (Alm) M. Noor, perbuatan tersebut mereka terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut di atas dengan mengendarai (satu) unit sepeda motorhonda blade warna orange yang bertuliskan Repsol saksi korban Arman dan saksiRamli berhenti untuk membeli bensin dimana di warung Sdr.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-03-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 40-K/PM.III-19/AD/III/2009
Tanggal 17 September 2009 — PRADA FELIX PIKEY
58 — 10
  • Hal hal yangditerangkan olehTerdakwa dipersidanganserta keteranganketerangan para Saksidibawah sumpah.Tuntutan pidana Oditur Militer yang dibacakandi persidangan dan diajukan kepada MajelisHakim yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaKesatu : PenganiayaanKedua : Pengrusakan barang orang lainSebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana menurut pasalKesatu : Pasal 351 Ayat (1) KUHPKedua : Pasal 406 Ayat (1) KUHPDan oleh karenanya Oditur
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum Perusakan
Register : 11-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 35Pid.B/2013/PN.LB.BS
Tanggal 17 Juli 2013 — - TOS HELMADI Pgl. TOS ;
56 — 3
  • TOS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATANYANG TIDAK MENYENANGKAN dan PENGRUSAKAN BARANG;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian haridengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwaterdakwa telah melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 1 (satu) tahun berakhir ;.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 29-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 170/Pid.B/2020/PN Pbm
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
Nurhayati binti Mad Ali
83 — 54
  • Dengan demikian,pembelaan Penasihat Hukum tidak beralasan dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan bahwa Terdakwa tidak memenuhi unsur dalam Pasal 406 KUHP.Menurut hemat Majelis Hakim, perlu dicermati bahwa pasal yang didakwakankepada Terdakwa adalah Pasal 170 ayat (1) KUHP atau Pasal 351 ayat (1) ke1KUHP dan bukan Pasal 406 KUHP tentang pengrusakan barang.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-01-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 299-K/PM II–08/AD/XI/2011
Tanggal 18 Januari 2012 — Serda,Jintoro Cs 14 Org
43 — 7
  • Bahwa pada saat Terdakwa3, Terdakwa1, Terdakwa2,Terdakwa4, Terdakwa5 melakukan pemukulan para Terdakwa lainberada diluar Pos security selain melakukan pemukulan ParaTerdakwa Juga melakukan pengrusakan barang yang ada didalam possecurity.5.
    Bahwa Terdakwa4, Terdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa5 danTerdakwa6 melakukan pemukulan terhadap 4 (empat) orang securityPerumahan Taman Permata Buana Puri dengan tangan kosongmengepal selan itu Terdakwa3 Serda Sarman Todi Manalu danTerdakwa6 juga melakukan pengrusakan barang berupa 1 (satu)buah televisi dan HT yang ada didalam pos serta memecahkan kacapos security.234.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 15-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 77-K/PM.III-19/AD/IV/2021
Tanggal 11 Mei 2021 — Oditur:
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Muhamad Firman Sahputra Sitepu
43 — 12
  • Bahwa benar Terdakwa pernah melakukantindak pidana Insubordinasi dan sudah disidangkandan diputus dengan pidana penjara selama 1 (Satu)tahun, dan pemidanaan tersebut sedang dijalani olehTerdakwa dan pada saat ini Terdakwa sedangmenjalani persidangan di Pengadilan Militer IIl19Jayapura dalam perkara diduga melakukan tindakpidana Pengrusakan barang.13.
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 229/Pid.B/2020/PN TNR
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ERWIN ADIABAKTI, S.H.
Terdakwa:
RULY HADI WIYAKSA alias RULY Bin MIFTAHUL HUDA
83 — 18
  • Menyatakan Terdakwa RULY HADI WIYAKSA alias RULY Bin MIFTAHULHUDA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pengrusakan barang sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RULY HADI WIYAKSA alias RULYBin MIFTAHUL HUDA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 03-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 426/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 3 Nopember 2014 — GEDIJANTO alias GEDE, SH. MH. CD VS DEWAN KEHORMATAN DAERAH PERHIMPUNAN ADVOKAT INDONESIA ( PERADI ) JAWA TIMUR DKK
222 — 115
  • Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian material).2. Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immaterial yaitu mengurangikenikmatan atas sesuatu.11.3.
    ,e pengrusakan barang;Zangguan..........e gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immaterial yaitu mengurangikenikmatan atas sesuatu; e menyalahgunakan hak orang, menggunakan barang miliknya sendiri tanpakepentingan yang patut tujuannya untuk merugikan lain.. Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT dalam pos/ta angka11 yang inti pendirian PENGGUGAT ialah berkaitan dengan pertimbangan MajelisDewan Kehormatan Daerah mengenai perbuatan melawan hukum cukup dilaporkansaja.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 09-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1989/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Budi Febriandi, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Sastrawan Tarigan Diwakili Oleh : Tambak Tarigan, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Martin Tarigan
65 — 34
  • Memulihkan harkat dan martabat serta kedudukan Terdakwasebagaimana mestinya;Membebankan biaya perkara kepada negara dalam perkara ini;Menimbang bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum pada pokoknya sebagai berikut :A.Bahwa pada putusan Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe, dalampertimbangannya Menyatakan bahwa para terdakwaSastrawan Tarigandan Martin Tarigan tersebut terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimanadalam dakwaan alternatif