Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang kurang lebih 4 (empat) bulan lamanya, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecan dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, oleh sebab itu perceraian lebihbaik di antara mereka;Menimbang, bahwa Hakim mengambil
TSe
Register : 02-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
TSe. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diTarakan selama 2 tahun.;. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK(umur 6 tahun);. Bahwa Pemohon pernah mengajukan perkara Permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Tanjung Selor pada tanggal 11 April 2017 denganNomor Perkara : 150/Pdt.G/2017/PA.TSe dengan hasil putusanpermohonan cerai talak Pemohon dikabulkan namun Pemohon tidak hadirpada saat sidang lkrar Talak;.
TSe
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
TSe= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kumpulbersama membina kehidupan rumah tangga dengan mengontrak rumahdi Tanjung Selor selama kurang lebih 4 (empat) tahun; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun bulan Maret 2019 sudah tidakharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran;= bahwa saksi sering menyaksikan
TSe
Register : 15-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
TSe 3. Panggilan Rp 500.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 158/Pdt.G/2020/PA. TSe
Register : 19-08-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 65 /Pid.C/2016/PN-Sim Tanggal 19 Agustus 2016 — BANDI MAWARDI ; SUHARDIMAN ; SURIADI
17 — 3
17 — 3
1986Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT UI Kampung Bendo Nagori Dusun Ulu KecamatanUjung Padang Kabupaten SimalungunAgama : IslamPekerjaan : Tidak MenetapPendidikan : SD (tidak tamat)Nama : SURIADITempat /Tanggal lahir : Bendo /20 Maret 1988Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT V Kampung Bendo Nagori Dusun Ulu Kecamatan UjungPadang Kabupaten SimalungunAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SD (tidak tamat)Susunan PersidanganROZDYEAIN TSE
Register : 30-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 53/PDT.G/2011/PA.TSE Tanggal 3 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
19 — 6
19 — 6
MelawanTermohon Asli, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SLTA, bertempat tinggal, Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah,selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta buktiyang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang dan memperhatikan hal ihwal tentang dudukperkaranya sebagaimana yang tercantum dalam putusan selatertanggal 3 Mei 2011 dengan Nomor 53/Pdt.G/2011/PA Tse
Register : 08-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 91/Pdt.P/2017/PA.Mdn Tanggal 27 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 91/Padt.P/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 25-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 47/Pdt.P/2016/PA.Ktg Tanggal 14 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 47/Padt.P/2016/PA.KtgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 16-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0295/Pdt.P/2015/MS.SGI Tanggal 12 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 0295/Pdt.P/2015/MS.SGIMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 22-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 824/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
PENETAPANNomor 0824/Pdt.G/2019/PA.Tsm7 ange ee tse 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan gugat cerai antara:XXxXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kp. Xxxxxx, sebagai PenggugatMelawan :XxxxXXxX, UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattingal di Kp.
Register : 15-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 98/B/2015/PT.TUN.JKT. Tanggal 16 Juni 2015 — H. MOCHTAR BASRY IDRIS.;SASMITA.;SYAHDAN IDRIS DKK.;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TARAKAN.;PERUSAHAAN UMUM (PERUM) PERIKANAN INDONESIA.;
62 — 27
62 — 27
., Kewarganegaraan 5 MELO TSE ag mn mnAlamat : Jin. Dokter Sutomo RT. 011, Kel. Karang Balik, Kec.Tarakan Barat, Kota Tarakan Kalimantan Utara;Pekerjaan = WIFAGWASIB,,,. ~ nn mann nnn4. Nama : ACHMAD IDRIS., Kewarganegaraan = ICONS IG... m mmm mn nm mn nnn nrHal.1 dari 10 Put.29/B/2015/PT.TUN.JKT.Alamat : Jin. Dokter Sutomo RT. 011, Kel. Karang Balik, Kec.Tarakan Barat, Kota Tarakan Kalimantan Utara;Pekerjaan : Transportasi.,5.
Register : 13-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
TSe
Register : 01-03-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 64/Pdt.G/2023/PN Sda Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat:
1.Bunadi Suwono Liem
2.Laurensia Windy Jaya
Tergugat:
2.Tjang
3.Drs. H. Muhammad Zakki
43 — 24
1.Bunadi Suwono Liem
2.Laurensia Windy Jaya
Tergugat:
2.Tjang
3.Drs. H. Muhammad Zakki
43 — 24
Notaris di Kabupaten Sidoarjo antara Penggugat I (BUNADI SUWONO LIEM) dan Penggugat II (LAURENSIA WINDY JAYA) dengan Tergugat I (TJANG TSE SAN alias SANTOSO WINOTO) adalah sah dan mengikat sebagai bukti menurut hukum ;
- Menyatakan sebagai hukum, Akta Perjanjian Pengalihan Hak Atas Piutang (Cessie) Nomor 6 tanggal 23 September 2020 yang dibuat dihadapan RR. ENDANG WAHYUNINGSIH, SH., M.Kn.
MUHAMMAD ZAKKI), adalah sah dan mengikat sebagai bukti menurut hukum;
- Menyatakan sebagai hukum, Tergugat II sebagai kreditor baru dengan nilai tagihan sebesar 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dari Tergugat I (TJANG TSE SAN alias SANTOSO WINOTO) sebagai debitor yang sekarang terakhir kali diketahui beralamat di Jalan Dukuh Kupang Timur XX No. 781 Surabaya, dahulu di Jalan Kapten Mulyadi No. 99, Kota Surakarta, berdasarkan Akta Perjanjian Pengalihan Hak Atas Piutang (Cessie) Nomor
Notaris di Kota Mojokerto tersebut;
- Menyatakan sebagai hukum, Tergugat I telah beritikad buruk dan melakukan perbuatan melawan hukum dengan menghindari penagihan para penggugat tersebut;
- Menyatakan sebagai hukum, penggugat I dan penggugat II tidak melakukan perbuatan melawan hukum terhadap tergugat I ;
- Menyatakan sebagai hukum, alamat domisili hukum Tergugat I (TJANG TSE SAN alias SANTOSO WINOTO) yang baru di Jalan Dukuh Kupang Timur XX No. 781 Surabaya adalah alamat
Notaris di Kota Mojokerto, maka Tergugat I (TJANG TSE SAN alias SANTOSO WINOTO) sebagai debitor memiliki kewajiban yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, masing-masing kepada :
- penggugat I dan penggugat II (BUNADI SUWONO LIEM, SH. dan LAURENSIA WINDY JAYA, SE SH., M.Kn.)sebesarRp. 11.889.400.000,- (sebelas Milyar delapan ratus delapan puluh Sembilan juta empat ratus ribu rupiah), berserta bunga demi hukum sebesar 6%/Tahun yang dihitung sampai dibayar lunas, dan ;
MUHAMMAD ZAKKI) sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), berserta bunga demi hukum sebesar 6%/Tahun yang dihitung sampai dibayar lunas
- Menghukum Tergugat I (TJANG TSE SAN / SANTOSO WINOTO) selaku Debitor beralamat di Jalan Dukuh Kupang Timur XX No. 781 Surabaya, dahulu di Jalan Kapten Mulyadi No. 99, Kota Surakarta untuk membayar kewajibannya yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih tersebut diatas kepada :
- penggugat I dan penggugat
Register : 23-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Penggugat menyatakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan Tergugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kurang lebih selama 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian
TSe
Register : 03-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
TSe Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah kembali; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Penggugat telah mencariTergugat; Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya untuk bercerai;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian
TSe
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 345/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 26
79 — 26
TSe SALINANuy oI ot) 3 5M s aSoles yeueljdl Ise wlul yS lageg ypuotlicUl jas Ge ails Lgsligh LS 1. laslagio a>ly JS: ives al Ud Goal9 ain Label ane acy ailod psi IS aijL fiw VIArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkan bahayayang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembangan mereka, dantidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang saling membenci.Dan kadangkadang apapun sebabsebab timbulnya
TSe
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 5/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Tse
Register : 04-12-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 02-06-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1263/Pdt.P/2012/PN.SBB Tanggal 13 Desember 2012 — KALAMUDDIN
16 — 10
16 — 10
SaksiSY ARAFUDDIN; 2222 nnn ence nnn nnn nn nnn ne nce nennenee Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak ada hubungan keluargadenganPERRIS SI mmm tSe Bahwa benar Pemohon telah menikah sah secara agama Islam dengan seorangisterinya bernama AMINAH pada tanggal 30 Agustus 1988 di Moyo Hulu Kab.Sumbawaa; 223 nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nen ene n nnn eneneeee Bahwa benar dalam perkawinannya Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orangmasingmasing bernama 1.
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 387/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 387/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 16-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1076/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 23 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlASAM YAN Sia Hjesesnnnnnc tse neem semneemnnnnnsiemennnnn asin nennnnastoennnneen EeMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon