Ditemukan 1452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengusahan pengusaan
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Umum
Register : 08-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 265/Pid.B/2018/PN TNR
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
1.BAHAR Bin Alm. MALE
2.SUPRIYADI Als DADI Bin DUMBA
3.LAHUDDIN Alias RENDI Bin Alm. RITTA
4.ZATRIA Bin Alm. MUDING
85 — 11
  • MUDING telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana DENGAN TENAGA BERSAMAMELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG;Putusan Nomor 265/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 25 dari 26 halamanMenimbang, bahwa terhadap Permohonan para Terdakwa yangmemohon keringanan hukuman, Majelis Hakim berpendapat akandipertimbangkan dalam aspek sosiologis dan aspek psikologis yang tercermindalam pertimbangan keadaan yang memberatkan dan keadaan yangmeringankan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Perusakan
Register : 17-11-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 179/ Pid. B / 2015 / PN. Kbu
Tanggal 15 Februari 2016 — Desmi Anwar Bin H. Anwar Rahman
85 — 22
  • Anwar Rahmanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Desmi Anwar Bin H.Anwar Rahman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) Bulan dan 5 (lima) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Umum
Register : 08-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 264/Pid.B/2018/PN TNR
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
AMRI Als BAPAK LISA Bin Alm. MALE
80 — 4
  • MALE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TENAGA BERSAMAMELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Terdakwa yang memohonkeringanan hukuman, Majelis Hakim berpendapat akan dipertimbangkan dalamaspek sosiologis dan aspek psikologis yang tercermin dalam pertimbangankeadaan yang memberatkan dan keadaan yang meringankan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimtidak mendapatkan adanya alasanalasan pemaaf ataupun alasanalasanpembenar
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 136/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 24 Mei 2018 — PT.KARISMA AKSARA MEDIATAMA lawan PT. DELTA MERLIN DUNIA PROPERTI
103 — 43
  • berdasarkanketentuan undang undang dan hukum yang berlaku ;10.Bahwa semua barang milik Penggugat sebagaimana disebutkan11dalam posita 10 oleh Tergugat tersimpan dan terdokumentasi denganbaik serta menurut penggugat nilai barang milik Penggugat sebesarRp. 3.599.871.180, (tiga milyar lima ratus Sembilan puluh Sembilanjuta delapan ratus tujuh puluh satu ribu seratus delapan puluh rupiah)adalah menurut Penggugat, namun kebenaranya harus divalidasisecara utuh dan Tergugat menolak secara tegas ;.Bahwa tidak ada pengrusakan
    barang ataupun perampasan barangyang benar adalah memindahkan barang barang milik penggugatuntuk sementara di pindah di gudang milik Tergugat dikarenakanapabila tidak segera di pindahkan maka pembengkakan biaya sewasemakin tinggi, apalagi Penggugat sudah tidak mampu dan kuat untukmembayar listrik apalagi membayar sewa gedung ;12.Bahwa Tergugat secara tegas menolak seluruh dalil dalil gugatanPenggugat terkait kerugaian moriil dan materiil yang diajukan olehPengggugat secara keseluruhan sebagai berikut
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum Perusakan
Putus : 09-02-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 193/Pid.B/2014/PN. Nnk
Tanggal 9 Februari 2015 — RAHMAD Bin DULLAH
51 — 23
  • Menyatakan Terdakwa RAHMAD Bin DULLAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;25. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 11-02-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Amd
Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat - DECKY ADOLF PUA Tergugat - 1.TONTJE THENOK - 2. PEMERINTAH RI Cq. KAPOLRI Cq. KAPOLDA SULAWESI UTARA Cq. KAPOLRES MINAHASA UTARA Cq. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR AIRMADIDI
66 — 14
  • Dan Nampak jelas PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI menggugat hanya akalakalan semata guna menghindari perbuatanpidana yaitu pengrusakan barang, pencurian kayu, kulkas maupun 2 (dua) unit Truckyang saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya, dan jika tidak benar melakukanperbuatanperbuatan tersebut mengapa PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI tidak mau memenuhi panggilan dari Turut TERGUGAT???
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 07-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 438/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
Moh. Hafi Durahman Als Heri
20 — 16
  • Badung;Bahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan, Terdakwa memukulsaksi dengan tangan kanan posisi mengepal, menamparmenggunakan tangan kanan, mencekik leher dengan menggunakankabel dengan menggunakan kedua tangannya, menendang dengankaki kena kepala, muka, punggung, perut dan dada, menjambakrambut, selanjutnya melakukan pengrusakan barang antara lain HP 3unit, laptop merk HP 1 unit, TV Led Merk Sharp dipukul dengan palu,DVD merk Samsung 1 unit, lemari kaca, kipas angin, rice coocer dansuratsurat
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Perusakan
Register : 14-12-2023 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN CIANJUR Nomor 374/Pid.B/2023/PN Cjr
Tanggal 5 Maret 2024 — - Darga Bin Alm Tayudin - Atang Bin Alm Tayudin
29 — 20
  • Menyatakan Terdakwa I Darga Bin Alm Tayudin dan Terdakwa II Atang Bin Alm Tayudin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan alternatife kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa masing-masing oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 605/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Wunwun Maulidi
Pembanding/Penggugat II : Krisyana Prasetya.
Terbanding/Tergugat V : P.T. Nusa Raya Cipta.
Terbanding/Tergugat III : P.T. Lido Sarana Prima
Terbanding/Tergugat I : P.T. MNC Land Tbk
Terbanding/Tergugat IV : P.T. Solobhakti Trading
Terbanding/Tergugat II : P.T. Lido Nirwana Parahyangan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat I : Bambang Hary Iswanto Tanoesoedibjo, dikenal dengan nama Hary Tanoe atau Hary Tanoesoedibjo
Terbanding/Turut Tergugat II : P.T. Lido Golf Prima
979 — 794
  • (Ssepuluh jutaRupiah) setiap hari atas keterlambatan dalam memenuhi isi putusandalam gugatan ini, terhitung sejak putusan ini mempunyal kekuatanhukum yang tetap.Perihal kerugian dalam perbuatan melawan hukum, Rosa Agustina dalambukunya yang berjudul Perbuatan Melawan Hukum, Jakarta: ProgramPascasarjana FHUI, halaman 62, menyatakan sebagai berikut:Yang dapat digugat berdasarkan Pasal 1365 B.W. antara lain ialah:(1) Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil);(2) Gangguan (hinder), menimbulkan
    Perihal kerugian dalam perbuatan melawan hukum, Rosa Agustina dalambukunya yang berjudul Perbuatan Melawan Hukum, Jakarta: ProgramPascasarjana FHUI, halaman 62, menyatakan sebagai berikut:Yang dapat digugat berdasarkan Pasal 1365 B.W. antara lain talah:1) Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil);2) Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immateriil yangmengurang!
    Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil);2. Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immateriil yangmengurangi kenikmatan atas sesuatu;3. Menyalahgunakan hak orang, menggunakan barang miliknya sendiritanpa kepentingan yang patut, tujuannya untuk merugikan orang lain.Bahwa selama pembangunan infrastruktur jalan, TERGUGAT IV tidak pernahmelakukan pengerusakan bangunan hanggar dan pesawat milik PARAPENGGUGAT.
    Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil);2. Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immateriil yangmengurang! kenikmatan atas sesuatu;3.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 43-K/PM.III-13/AD/X/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — Ario Fajri / Pratu / 31120132001090 / Secata rindam V / Brawijaya
99 — 71
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Ario Fajri, Pratu NRP. 31120132001090, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu : Melawan perintah Dinas ; Dan Kedua : Pencurian di waktu malam hari ; Dan Ketiga : Pengrusakan barang.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Penjara : selama 9 (sembilan) Bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.
    Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Kesatu : Melawan Perintah dinas, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana yang tercantum dalam Pasal 103 ayat (1) KUHPM ; DanKedua : Pencurian di waktu malam, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal 363 ayat (3) KUHP ;DanKetiga : Pengrusakan barang, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana yang tercantum dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.b.
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Ario Fajri, Pratu NRP. 31120132001090, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : Melawan perintah Dinas ; DanKedua : Pencurian di waktu malam hari ; DanKetiga : Pengrusakan barang.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara : selama 9 (sembilan) Bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan masingmasingdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — MANGARAJA CHANDRA SITORUS, DK VS WILLIAM CHANDRA
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam tindak pendahuluan :16Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melanggarhukum yaitu dengan menyerobot lahan, pengrusakan barang sertaintimidasi terhadap Penggugat Rekonvensi ;Bahwa atas perbuatan melawan hukum tersebut TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi wajar terhadapnya dihukum untukmembayar ganti rugi kepada Para Penggugat Rekonvensi/T ergugatKonvensi sehingga perbuatan ini tidak diulanginya dikemudian hari;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berhakmendapatkan Ganti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/PID/2012
Tanggal 15 Mei 2012 — SUTARNO alias TARNO
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena judex factitidak salah menerapkan hukum dan telah mempertimbangkan dengan benar halhal yangrelevan secara yuridis mengenai fakta beserta alat pembuktian yang diperoleh dalampemeriksaan di persidangan yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa bahwaperbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsurunsur dari Pasal 170 ayat (1) KUHPidana,Pasal 406 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 e KUHPidana, oleh karena itu Terdakwatidak terbukti melakukan kekerasan atau pengrusakan
    barang;Hal. 27 dari 28 hal.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 199/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 21 September 2015 — SUHARTO Bin SUTARMAN (Alm)
29 — 4
  • hari Rabutanggal 3 Juni 2015, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telahmelakukan pencurian di Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga yangberalamat di Jalan Laut No. 37 Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen;Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 2 Juni 2015 sekitar pukul 20.00 Wib di Polsek Petanahankarena sebelumnya saksi Suharto telah diamankan oleh Polsek Petanahandalam perkara pengrusakan
    barang ;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa adalah merupakan hasilpengembangan perkara pengrusakan motor yang dilakukan oleh Terdakwa,setelah dilakukan interogasi yang bersangkutan mengakui ikut terlibat dalamperkara pencurian di wilayah Kabupaten Kebumen diantaranya yaitu di KantorKoperasi Mitra Bisnis Keluarga di Jalan Laut no. 37 Kecamatan Petanahan, diToko Swalayan Sinar di Desa Demangsari Kecamatan Ayah dan di rumahwarga yang beralamat di Desa Petanahan Kecamatan Petanahan yangdilakukan oleh
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 09-K/PM II-11/AD/I/2013
Tanggal 20 Februari 2013 — TRI HARJANTO / Serma / 613199
29 — 25
  • Ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini.2 MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa atas nama TRI HARJANTO, SERMA NRP. 613199, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengrusakan barang .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :PidanaPenjara selama 5 (lima) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 205/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
ARIF DWI PRIYANTO ALS PENTHOL BIN SUGIANTO
62 — 12
  • Menyatakan Terdakwa ARIF DWI PRIYANTO ALS PENTHOL BINSUGIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana beberapa pencurian dan pengrusakan barang sebagaimanadidakwakan dalam surat dakwaan kesatu. melanggar Pasal 362 KUHPjo Pasal 65 ayat (1) KUHP dan dakwaan kedua melanggar pasal 406 ayat(1) KUHP;2.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Perusakan
Putus : 16-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 347/Pid. B/2014/PN. Smn
Tanggal 16 Oktober 2014 — DIDEN RAMADITYA ADIKARA Bin WARSINO
61 — 9
  • pula akan akibat dari perbuatan tersebut,sedangkan yang dimaksud melawan hukum adalah perbuatan yang bertentangandengan peraturan perundangundangan yangMenimbang, bahwa sub unsur menghancurkan, merusakkan, membuat tidakdapat dipakai lagi, atau menghilangkan barang sesuatu adalah sub unsur yang bersifat25alternatif, yang mana jika salah satu sub unsur telah terbukti maka dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam membuktikan unsur ini perbuatan pelaku haruslahditujukan pada pengrusakan
    barang sehingga tak dapat digunakan lagi atau tidak dapatberfungsi lagi sebagaimana mestinya; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksi danTerdakwa, bukti surat serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat faktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Mei 2014 sekira pukul 11.30 wib, Terdakwabersama dengan Saksi Bayu Styatmoko, Saksi Nur Sahit Setia Budi dan SaksiAngga Rahmadani Putra pulang dari sekolah melewati SMU N 1 Ngaglik, pada saatmelintas
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 16-05-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 73/Pid.B/2013/PN.Tjg
Tanggal 16 Mei 2013 — ARDIANSYAH Als. ABUK Als. IYAN Bin TARMIJI (Alm)
106 — 16
  • Tabalong Provinsi KalimantanSelatan dan juga melakukan pengancaman dengan menggunakan senjataHal 15 dari 34 halaman, No. 73/Pid.B/2013/PN.Tjg.tajam di SPBU tersebut pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2013 sekitar jam 16.30 Wita.Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan barang di SPBU Mantuil tersebutyang rusak adalah peralatan pompa SPBU berupa papan untuk pengukurliteran dan harganya serta 2 (dua) buah selang yang ada pompa SPBU.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum
Register : 05-01-2018 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 1/Pid.C/2018/PN Pbg
Tanggal 5 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PANDOYO, SH
Terdakwa:
SODIKIN Bin WARSAWIKRAMA
22 — 2
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Sodikin Bin Warawikrama, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan
    Barang;
  • Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 2(dua) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :

    • 4(empat) batang pohon rambutan yang salah satu

Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 83/Pid.B/2013/PN.Msb
Tanggal 31 Juli 2013 — Arif Bustaman als Arif bin Cobbo'
110 — 27
  • MESIEM Als MA BANYUWANGI Binti TANUS, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan keterangannya pada tingkat penyidikan;11e Bahwa saksi dipanggil untuk memberikan keterangan di depanpersidangan, yaitu sebagai saksi dalam tindak pidana pengancamandiri saksi dan pengrusakan barang milik saksi yang dilakukan olehterdakwa Arif Bustaman Als Arif Bin Cobbo';e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11 Maret2013 Sekitar Jam 16.40
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Pencurian
Register : 08-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 101/Pid.B/2015/PN.Dgl
Tanggal 25 Agustus 2015 — Terdakwa AMINOTO Alias NOTO Vs JPU
52 — 17
  • Donggala telah terjadi pengrusakan barang yangdilakukan terdakwa ARDIN WIRANATA Alias ARDIN, LUKMAN AliasLUKU, AMINOTO Alias NOTO, FITRA IRAWAN Alias WAWAN, DIK!