Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 17-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 326/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 13
11 — 13
merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknyamengemukakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan yangterus menerus dan sudah sulit untuk rukun kembali dengan sebabsebab sebagaimanayang telah diuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa pada prinsipnya dasar hukum yang mendasari
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 33/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN CITRA JARAK SITUNGKLIR ALS. CODET ALS. NORMAN
20 — 18
20 — 18
mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sidikalang berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sidikalang nomor : 14/Pid.Sus.A/2016/PN.Sdk, tanggal 16September 2016, dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, berpendapatbahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 17-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 195/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON / Terbanding & TERMOHON/Pembanding
28 — 21
28 — 21
eksepsi tersebuttidaklah menjadikan permohonan Terbanding kabur, dikarenakan di sampingmenyangkut redaksional, bukan substantif dan bukan pula dibuat olehprofesional, tetapi juga apa yang dibuat Terbanding tersebut dapat dipahami,bahwa Terbanding bermaksud akan menceraikan Pembanding, sehinggaesensi dari Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa untuk eksepsi kedua Pembanding di manapermohonan Terbanding tidak menyebutkan secara jelas dan tegas dasarhukum yang mendasari
Register : 05-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 1 April 2019 — PEMOHON
157 — 33
157 — 33
maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon dan diperteguhdengan bukti P1 (Potokopi KTP Pemohon), maka Pengadilan Agama Yogyakartaberwenang mengadili perkara ini;Menimbang bahwa petitum permohonan Pemohon adalah bahwa Pemohonmohon supaya Pengadilan Agama Yogyakarta menetapkan, memberikandispensasi kepada anak Pemohon () yang berumur di bawah 19 tahun untukmenikah dengan calon istrinya bernama ();Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0320/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Kabupaten Bondowoso, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Bondowoso tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Februari 2019 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0320/Pdt.G/2019/PA.Bdw,tanggal 12 Februari 2019, dengan dalildalil sebagaiAdapun dalil dalil yang mendasari
Putus : 28-10-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/PdtG/2013/PN.TPI Tanggal 28 Oktober 2013 — HJ. HALIMAH (Penggugat I)
- MOHD. SANI, S.Sos (Penggugat II)
- ABD. AZIS (Penggugat III)
- PONIMAN ALS EK PHONG (Tergugat I)
- TRISNO ALS TJEK ING (Tergugat II)
- M U R D I A H (Tergugat III)
MUCHAIDI DAUD, SMhK (Tergugat IV)
- Pemerintah R.I. cq. Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor wilayah Pertanahan Provinsi Kepulauan Riau cq. Kantor Pertanahan Kota Tanjung Pinang (Tergugat V)
43 — 4
43 — 4
Bahwa dengan gugatan yang diajukan oleh tergugat Ill dan tergugat IVyang mendasari kepada sertifikat hak guna bangunan (HGB) nomor 422dan surat ukur pada Bilad A.10 seluas 19.860 M2 menjadi 18.621M2, lalumenurut surat keputusan pemberian hak milik dengan nomor : SK.1181/KEPRI/593.2/1980 kemudian berubah lagi luasnya menjadi 16.124 m2dalam sertifikat hak milik 1162/81/594.3/tpi dengan surat ukur nomor : 2/86/R/ tertanggal 27 januari 1986..
ganti rugi material sebesar Rp. 18.000.000 (delapanbelas juta rupiah).e Berdasarkan Putusan mahmakam Agung RI tanggal 31 Mei 1980No : 550 K/ Sip / 1979 ditegaskan bahwa Petitum tentang gantirugi harus diajukan tidak dapat diterima karena tak dijelaskanperinciannya mengenai hal itu dalam perkara gugatan.e Dalam dalil atau Posita Gugatan Pengugat tidak dijelaskan secarategas (een auldelijke en beralde concluise) tentang dasar hukum(rechtsground legal grounds) dan kejadian kejadian (rechtsfeitan) yang mendasari
ganti rugi material sebesar Rp. 18.000.000 (delapanbelas juta rupiah).e Berdasarkan Putusan mahmakam Agung RI tanggal 31 Mei 1980No : 550 K/ Sip/ 1979 ditegaskan bahwa Petitum tentang gantirugi harus diajukan tidak dapat diterima karena tak dijelaskanperinciannya mengenai hal itu dalam perkara gugatan.e Dalam dalil atau Posita Gugatan Pengugat tidak dijelaskan secarategas (een auldelijke en beralde concluise) tentang dasar hukum(rechtsground legal grounds) dan kejadian kejadian (rechtsfeitan) yang mendasari
sertifikat hak milik atasnama Tergugat dan Tergugat Il, ternyata di terbikan oleh Tergugat V,dimana bila para penggugat meneliti secara seksama, terdapat kejanggalandan perobahan secara signifikan terhadap surat ukur yang tercantum dalamsertifikat hak milik nomor :4418 maupun sertifikat hak milik nomor 1683,dimana berawal dari pada sengketa perdata yang pernah terjadi antaratergugat III dan tergugat IV dengan mohamad salim (alm).Bahwa dengan gugatan yang diajukan oleh tergugat Ill dan tergugat IVyang mendasari
Register : 10-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0898/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Yang bertanda tangan di bawah ini:PEMOHON, Umur 37 Tahun Agama Islam pendidikan Terakhir STM PekerjaanWiraswasta bertempat tinggal di Kp.Pasar Kemis RT.03/03 Desa GunungPicung Kecamantan Pamijahan Kabupaten Bogor.bermaksud mengajukan Permohonan cerai Talak terhadap:TERMOHON, Umur 31 tahun agama Islam pendidikan Terakhir SMP Pekerjaanlbu Rumah Tangga bertempat XXXXXXXXXXX.Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 26-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 102/Pdt.P/2012/PA.Ba. Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Banjarnegara;Adapun Duduk persoalan hukum yang mendasari Permohonan ini adalah sebagai berikut1.Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia anak Pemohon yang belum berusia 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi
Register : 04-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 82/Pdt.G/2014/PTA.Mtr. Tanggal 8 September 2014 — LALU AHMAD ALAMIN Bin MAMIQ WIRENTANE,
X
NURUL HASANAH, SH. Binti H. HANIFAH,
27 — 18
27 — 18
No.0082/Pdt.G/2014/PTA.MITR.harus memenuhi ketentuan pasal 3 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding tidak sependapat denganlandasan Hukum yang mendasari putusan Majelis Hakim tingkat pertamatersebut, karena pasal 3 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983telah dirubah secara total dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990, tentang perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri
Register : 01-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 352/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 5 Desember 2011 — Pembanding v Terbanding
113 — 30
113 — 30
AbhinayaAnsori binti Ali Ansori, oleh karena itu MajelisPengadilan Tinggi Agama akan mempertimbangkan sendirisebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggugat,Penggugat/Terbanding mohon agar ditetapkan sebagai pihakyang berhak untuk mengasuh atau memelihara anaknya bernamaANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 5 tahun ;Menimbang, bahwa ternyata petitum atau tuntutanPenggugat/Terbanding tersebut tidak disertai dengan positayang menguraikan peristiwa kejadian atau peristiwa hukumyang mendasari
Putus : 19-12-2008 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28PK/TUN/2006 Tanggal 19 Desember 2008 — JUNAIDI bin MADA ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN ; HENGKI WIJAYA
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jeanete Item, Akta Jual Beli dari HasanBasri kepada Darmawan ini berarti bahwa sertifikat No. 207 atas nama J.Jeanete Item kemudian Sertifikat No. 207/Manggar didaftarkan atas namaHengky Wijaya terletak di sebelah barat tanah milik Penggugat (yang tadinyadimohonkan Shelvi) ;Bahwa oleh karena yang mendasari terbitnya Keputusan Tata UsahaNegara berupa Sertifikat No. 207/Manggar adalah suratsurat berkaitan dengankepemilikan tanah atas nama Darmawan yang terletak di sebelah barat tanahmilik Penggugat
(yang tadinya dimohonkan Shelvi), maka seharusnya Tergugatmemproses dan menerbitkan sertifikat atas tanah yang dimohon (tadinyadimohonkan oleh Shelvi), mengingat tanah yang tadinya dimohonkan Shelviberdasarkan suratsurat Hak Garapan tanah Mada yang dihibahkan kepadaPenggugat dilepaskan kepada Shelvi terletak di sebelah timur tanah Darmawanyang mendasari Sertifikat No. 207/Manggar ;Bahwa karena dasar terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertifikat No. 207/Manggar adalah surat tanah Darmawan
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 85/PDT/2018/PT KPG Tanggal 7 Agustus 2018 — -. VICTOR OKTOVIANUS NEPERASI, DK VS -. Ny. WILMIENTJE SAMADARA KEO
52 — 31
52 — 31
Bahwa petitum ke6, dan petitum ke7 dari para Penggugat melaluikuasa hukumnya sebagaimana ditegaskan dalam surat gugatan a quo,menunjukkan ketidaktahuan Kuasa hukumnya dalam mencantumkanbentuk rugi atas suatu perbuatan melawan hukum, dan karenanyapetitum tersebut sangat tidak beralasan hukum dan patut ditolak ;Bahwa petitum ke8 dan petitu ke10 jelasjelas sama persis danmenunjukkan ketidakmengertian kuasa hukum para Penggugatdalam menegaskan bentuk dan isi petitum, sehingga patut ditolak ;Mendasari
P0O1 yang bersesuaian denganketerangan Saksi Johanis Welem Coumans, objek sengketa telah dijualoleh Paulus Keo (ketika masih hidup) kepada Pembanding seharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), bahkan senyatanya padasaat Tergugat membangun kios di atas objek sengketa sejak ayah paraPenggugat masih hidup, dan tidak pernah ada pihak yang mengajukankeberatan, baik dari ayah kandung Para Penggugat maupun paraPenggugat (Keterangan Saksi Frits Melkianus Nusa dan Saksi JohanisWelem Coumans);Mendasari
Putus : 15-01-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/TUN/2014 Tanggal 15 Januari 2015 — R. RIDHO VS MENTERI KEUANGAN RI
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembanding diberhentikan dari JabatanPegawai Negeri Sipil, maka tindakan dari Termohon Kasasi/ Terbanding/Tergugat menerbitkan objek sengketa tidak dalam rangka melaksanakanputusan pidana sebagaimana dimaksud Pasal 2 huruf e UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, akan tetapiTermohon Kasasi/Terbanding/Tergugat menjatuhkan sanksi administratifberupa pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipiladalah mendasari
kewenangannya berdasarkan Pasal 8 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 32 Tahun 1979;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat berpendapat yang dimaksudPasal 8 huruf b itu adalah vonis bukan ancaman karena kalaulah dimaknaidengan ancaman maka seseorang PNS sebenarnya sudah bisa diberhentikantotal ketika menjadi Tersangka, dan bahwa jelas sekali di dalam KeputusanMenteri Keuangan RI Nomor 107/KMK.01/UP.7/2013 tanggal 26 Maret 2013Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat mendasari Pasal 9 huruf a PeraturanPemerintah
Register : 27-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1243/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Gadingrejo Kota Pasuruan pada tanggal 19Januari 2007 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 075/75/1/2007, tanggal 19Januari 2007 dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
cukup upaya yang dilakukan, makaakan menambah penderitaan kepada kedua belah pihak karena mafsadatnyalebih besar dari pada manfaatnya, sedangkan kaidah hukum Islam memberipetunjuk sebagai berikut:Artinya : "Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencarikemaslahatan,Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci olehAllah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi:Artinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari
Putus : 27-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMG Tanggal 27 Nopember 2017 — DAMAR SLAMETO alias MAMANG Bin PARYONO;
30 — 20
30 — 20
tempat tertentu yang berada dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal dari saksi Hendro Dwinanto Hariadi dan saksi Deni Setiawan,Amd bersama team operasional reserse Narkoba Resor Kota Surakartamendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa biasa mengkonsumsishabu dan selalu memiliki persediaan shabu, mendasari
Laweyan Kota Surakarta, atausetidaknya suatu tempat tertentu yang berada dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surakarta, setiap penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari saksi Hendro Dwinanto Hariadi dan saksi Deni Setiawan,Amd bersama team operasional reserse Narkoba Resor Kota Surakartamendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa biasa mengkonsumsishabu dan selalu memiliki persediaan shabu, mendasari
Register : 09-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Belopa Nomor 345/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan; Setelah memeriksa alat bukti tertulis dan mendengar saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2021 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa dengan registerperkara Nomor 345/Pdt.G/2021/PA.Blp, tanggal O9 Juni 2021, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun posisi kasusnya yang mendasari
bahwa ternyata perkara ini termasuk sengketa perkawinanantara orang yang beragama Islam, sehingga berdasarkan Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Pasangkayu untukmemeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa yang mendasari
Putus : 20-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/MIL/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — MAKMUR SEBAYANG;
83 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 517K/MIL/20172)keperluan pembuktian perkara (pro justitia) ini tidak ada dilampirkandalam persidangan;Bahwa Hakim (judex facti) mendasari fakta hukum yang terungkapdalam persidangan jika dikaitkan dengan kesimpulan Hakim (judex fact)tingkat pertama maka putusannya hanya didasari dari keteranganPemohon Kasasi saja, yaitu pengakuan pernah mengkonsumsi Narkotikajenis sabu dengan Sdr. Rendi, sedangkan Sdr.
Rendi yang merupakankunci pokok dari perkara Pemohon Kasasi tidak dapat dihadirkan dalampersidangan, hal ini sangat bertentangan dengan Pasal 175 Ayat (4)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 yang menerangkan bahwaketerangan Terdakwa saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa iabersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya tetapi harusdisertai dengan alat bukti yang lain;Mendasari halhal tersebut di atas Pemohon Kasasi menghubungkanSaksiSaksi dan alat bukti yang kualitas dan kuantitasnya tidak
Register : 05-03-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 45/Pdt.G/2015/PN.Amb Tanggal 16 Mei 2016 — FREDY RAJALABIS, Umur 54 Tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Swasta, Alamat Desa Latta Kecamatan Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT , dalam hal ini memberi Kuasa kepada : 1. DANIEL W. NIRAHUA, SH, 2. M. TAHA LATAR, SH, 3. HELMY SULILATU, SH, 4. WENDY POLHAUPESSY, SH , Advokat beralamat di Perumahan Pemda Blok II No. 38 Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon, berdasarkan surat kuasa tanggal 24 Maret 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 154/2015 tanggal, 24 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai â PENGGUGAT â ;
M e l a w a n
1. AHLIWARIS JACOBUS HELAHA (Alm) Yakni : JAKOBIS HELAHA, BARBALINA HELAHA,JACOMINA HELAHA, YULIANA HELAHA, SARAH HELAHA, JULIUS HELAHA, YACOB HELAHA, BENJAMIN HELAHA DAN AHLI WARIS DARI HENCE HELAHA (Alm) Yakni : PAULUS HELAHA, RICHARDO HELAHA, BERLY HELAHA, alamat di Desa Tawiri Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I - ;
2. MENASE AWIRANO, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-II ;
3. JACOB R. LATUPEIRISSA, Beralamat di Hative Besar RT 021 / RW 005 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-III ;
4. YOPI PITNA, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-IV ;
5. JOHANIS LOUHENAPESSY, Beralamat di Jalan DR. Kayadoe RT 004 / 006 Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-V ;
6. THOMAS LATUMETEN, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-VI ;
7. EDWARD SAPULETTE, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-VII ;
8. ROBERTH F. LOPIES, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-VIII ;
9. SINTJE LATUMETEN, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-IX ;
10. EDY BATLALONA , Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-X ;
11. Ir. MATHEUS SOUISA,M.Si, Pekerjaan PNS ( Dosen ), Beralamat di Desa Rumah Tiga RT. 002 / RW 06 Jl. Pakatora 55 , Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XI;
12. SEMUEL MARCUS, Beralamat di Desa Hative Besar RT. 024 / 06 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- XII ;
13. MATHEOS LATUIHAMALLO, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XIII ;
14. MAGDALENA T. BAKKER HOMMY, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW. 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XIV ;
15. JULIUS MAKAPUAN, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XV ;
16. FRANSINA BAKKER, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XVI ;
17. YONGKY SUNARTO LATUHIHIN, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XVII ;
18. JULIUS NAHUMURY, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XVIII ;
19. SELLY LEISINA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XIX ;
20. SEMUEL MAWETAR, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW. 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XX ;
21. UPI MERPATI, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW. 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXI ;
22. MARTHA LATUPEIRISSA/B, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXII ;
23. ALBERTH PATTIWAEL, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXIII ;
24. LA BOTU BOSI, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- XXIV ;
25. Hi. ABDUL HAMID, Beralamat di Jln Baru RT 002/04 Kel. Honipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXV ;
26. Pdt. CORINUS LEUNUFNA, Beralamat di Lembah Argo Desa Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXVI ;
27. OCA NAHUMURI, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- XXVII ;
28. RAYMOND WATTIMENA, Pekerjaan PNS, Beralamat di Jln Pari Blok 1/33 RT 007/004 BTN Wayame Kecamatan teluk Ambon Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXVIII ;
29. JONAS MARCUS, Pekerjaan Tani, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXIX ;
30. DOMINGGUS SOPLANIT, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXX ;
31. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, Beralamat di Jln Jenderal Sudirman Tantui Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXXI ;
199 — 171
199 — 171
Eksepsi Obscuur Libel ;Bahwa, Dasar Hukum Gugatan tidak Jelas : karena Posita tidak menjelaskan dasarhukum (rechgrond) dan kejadian atau peristiwanya yang mendasari gugatan ;Bahwa, obyek sengketa tidak jelas : bahwa, petitum gugatan meminta 1.menetapkanhak penggugat atas tanah sengketa. 2.
Register : 21-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 20-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0224/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Tanggal 17 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 22
11 — 22
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN hace tttettetetteeeteeteeeeeeeeeeeees ; masingmasingDEMMNAMA 5 vecccceccceecsceceeueeeeeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 133/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 9 April 2015 — TERDAKWA
16 — 13
16 — 13
perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lbp, tanggal 15Januari 2015, serta memori banding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 3Februari 2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari