• 341/Pdt.P/2021/PA.Kag

  PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA.KagZN ENF 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Eliyus Masri bin A Roni, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Il, DesaSukadarma, Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering Ilir,sebagai Pemohon

  Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Kag3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;5. Bahwa sesaat setelan akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;7.

  Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Kagdan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang, yang bernama, Novalia AstriaRosa, Ervin Fardillah dan Sakina Alawiyah;15.

  Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Kag1. Bahwa Para Pemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Kayuagung, dan keduanya mengajukanperkara pengesahan nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakankompetensi relatif dan absolut Pengadilan Agama Kayuagung;2.

  Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.KagWinda Yunita Dewi, S.HI.,M.H. Saifullah Anshari, S.Ag., M.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran Rp30.000,002. ATK Rp50.000,003. Panggilan Rp225.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp10.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp335.000,00(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.341/Padt.P/2021/PA.Kag

• No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri rumah Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama Asli Anaknya, umur 7 tahun;2 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama + 10 tahun, namun sejak bulanOktober 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

  No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw3.

  No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama AsliAnaknya, umur 7 tahun;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatdalam memberikan nafkah terhadap Penggugat tidak terbuka

  No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumliahRp.376.000, ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Harun JP., S.Ag.,M.H.I, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Imam Khusaini, dan Muslich, S.Ag.

  No.341/Pdt.G/2017/PA.BdwHal. 11 dari 10 hal. Put. No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw

• 341 K/TUN/2010

  No. 341 K/TUN/2010tertanggal 3 Juni 2009 tentang Diduga terjadinya tindak pidanapenyerobotan lahan dan pengrusakan sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 385 dan 406 KUHP.Bahwa dari gambar rekontruksi batas lahan PT. Gerindo InvestaInternasional (PT.

  No. 341 K/TUN/2010 Sebelah Barat berbatas dengan Alian ; Sebelah Timur berbatas dengan Syahril Edi (Sertifikat Hak MilikNo.96) ; Sertipikat Hak Milik No. 97, yang diterbitkan oleh Tergugat tertanggal 3Mei 1997, An.

  No. 341 K/TUN/2010Bahwa pertimbangan Hukum Hakim halaman 41 (empat puluh satu) alineaterakhir menyatakan "Menimbang bahwa Surat Keputusan No.1306/550/24.01/1997 tanggal 10 Juli 1997 tentang Pemberian Hak GunaBangunan kepada PT.

  No. 341 K/TUN/2010Usaha Negara sehingga harus dibatalkan. Bahwa pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diatas salah dan bahkan telah melampaui kewenangannya yaitusebagai berikut :a.

  No. 341 K/TUN/2010

• 341/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

  Hakim Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejaktanggal 2 April 2020 sampai dengan 31 Mei 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat hukumnya dari PosbakumadinPengadilan Negeri Jakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut:Telanh membaca berkas perkara;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 3 Maret 2020, Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.utr., tentangPenununjukan Majelis;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 4 Maret 2020,Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.utr

  ., tentang Penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.JKt.

  Selanjutnya atas ditemukannya barang buktinarkotika jenis shabu tersebut terdakwa kemudian dibawa ke SatnarkobaPolres Jakarta Utara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa dari barang bukti tersebut berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab : 6165/NNF/2019 tanggal 02 Januari 2020Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.JKt.

  Koja, Jakarta Utara; Bahwa atas informasi tersebut langsung dilakukan penyelidikan kedaerah dimaksud, dan pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2019sekira jam 00.10 WIB saat melakukan penyelidikan dicurigai terdakwaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.JKt.

  Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.Rianto Adam Pontoh, S.H., M.Hum.Panitera PenggantiHulman Panggabean, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.JKt. Utr.

• 341/PdtG/PA.Tjg/2014

  SALINAN PUTUSANNomor 341/Pdt.G /2014/P A.T jgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang mem eriksa dan mengadili perkarate rte ntu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara ceraigugatantara:PENGGUGAT,. umiue 29 tahun, agama Islam , pendidikan SD, pekerjaanKaryaw ati, tem pat kediaman di Kabupaten Tabalong,sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT. una: 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SupirAngkutan Truck, tem pat kediaman diKabupaten

  Tabalong,sebagaiTergugat;Pengadilan Agama terse but;Telah mem pelajarisuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarketerangan Penggugatserta para saksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenim bang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 09Oktober2014 telah mengajukan ceraigugat yang telah didaftar diKepaniteraanPengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 341/Pdt.G/2014/P A.Tjg tanggal 09Oktober2014 dengan datlildalilsebagaiberikut:1.

  Bahwa pada tanggal 26 September 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong(Kutipan Akta Nikah Nomor: 151/ O1/ X/ 2002 tanggal OL Oktober 2002)setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan S ighat Taklik Ta lak;Hal 1 dari 15 hal Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.

  Ag. sebagai Paniteraenggantiserta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua M a je lis Hal 13 dari 15 hal Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA. TjgDrs. Setia Adil Hj. Siti Maryam, S.H.Hakim Anggota TtdRusdiana, S.Ag.Panitera PenggantiTtdAkhmad Gazali, S. Ag.Perincian biayaTi 4 Pendaftaran R p 30.000 ,00Ds Proses R p 50.000 ,003. Panggilan R p 240.000,004.

  ,S .HHal 15 dari 15 hal Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA. Tjg

• 341/Pid.C/2020/PN Pwt

  BERITA ACARA SIDANGNomor 341/Pid.C/2020/PN PwtSidang Pengadilan Negeri Purwokerto, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat, sebagai pencegahan penyebaran Covid19 maka sidangberlangsung secara Jarak Jauh (teleconference) di gedung yang digunakan untuk itu diJalan Jl.

  Banyumas ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan;Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yangdidengar dan dilihatnya di sidang.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa pada hari ini dalamkeadaan sehat;Halaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor 341/Pid.C/2020/PN.

  Banyumas ;Menerangkan:Bahwa pada saat pemeriksaan, terdakwa dalam keadaan sehat Jasmanidan rohani serta telah mengerti dengan penjelasan penyidik dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Halaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 341/Pid.C/2020/PN.

  Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesarRp1.000,00 (Seribu rupiah)Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor 341/Pid.C/2020/PN.

  Vilia Sari, S.H.M.Kn,Halaman 6 dari 5 BA Sidang Nomor 341/Pid.C/2020/PN. Pwt

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smd dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

  341/Pdt.G/2021/PA.Smd

  PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Vila Permata Sari binti Suyono, tempat dan tanggal lahir Samarinda,15 September 1995, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kebon Agung RT 8 LempakeKota Samarinda dalam

  Kalimantan Timurberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Februari2021 sebagai Penggugat;melawanHendryawan Yusuf Prasetyo bin Krisno Joko Prasetyo, tempat dantanggal lahir Samarinda, 28 September 2000, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kebon Agung Rt 8Lempake Kota Samarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat.Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 341

  TERGUGAT tidak pernah menafkahi PENGGUGAT justru TERGUGATmemanfaatkan uang PENGGUGAT yang di pakai tidak pernah kembali, darimulai pakaian yang di pakai TERGUGAT sampai hal hal pribadi tergugatsemua yang penuhi PENGGUGAT bahkan cincin kawinpun masih ada ditangan TERGUGAT, PENGGUGAT merasa tertipu dan di manfaatkan olehTERGUGAT ;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smd7. TERGUGAT ternyata menikah hanya ingin memakai fasilitasPENGGUGAT yang di belikan oleh orang tua PENGGUGAT ;8.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Awal 1442 Hijriah, oleh kami Dra.Hj.Rusinah, M.H.I.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smdsebagai Ketua Majelis, Dra. Juraidah dan Drs. H.

  M.HumPerincian biaya:1.23.4.5.6.Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 75.000,00PNBP panggilan pertama Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 9.000,00Jumlah Rp 194.000,00Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smd

• 341 / Pdt.P / 2015 / PN. DPS

  PENETAPANNOMOR 341 /Pdt.P /2015 /PN. DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : BAYU INDRIYANA, Lakilaki, tanggal lahir 03 Pebruari 1987, Agama Katholik,pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, beralamatJalan Gunung Bromo XII/4 Kel.

  Tegal Kerta DenpasarBarat, Telp. 085737433889 yang selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 341/Pdt.P/2015/PN Dps tanggal 05 Agustus 2015 tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili permohonan ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 341/Pdt.P/2015/PN Dps tanggal 6 Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang pertamapemeriksaan permohonan ini;Setelah mendengar Pemohon;Setelah

  membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh = Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Hal dari 8 halaman Penetapan No. 341/Pdt.P/2015/PN DpsMenimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 29 Juli 2015,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register perkara Nomor341/Pdt.P/2015/PN.Dps tanggal 29 Juli 2015, Pemohon telah mengajukan permohonandengan mengemukakan halhal sebagai berikut

  dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut danatas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya dipersidanganPemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang telah diberi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5171030302870003 tertanggal 22 Pebruari2012, diberi tanda bukti P1 ;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan No. 341

  Rp. 30.000,Biaya proses ........... ccc cece eee eeenes Rp. 50.000,Biaya Panggilan ....................00e Rp. 75.000,PNBP 2.0.0... ec eee e cence ne ee ene eneeeeeees Rp. 5.000,Redaksi oo... ... cece ccc cece sence cece eee Rp. 5.000,Hal 7 dari 8 halaman Penetapan No. 341/Pdt.P/2015/PN Dps6. Materai ...... cece cece cece cece eeeeenJUMLAH.....( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Rp. 171.000,

• 341/Pdt.G/2017/PA.Brb

  PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di ..............., Kecamatan Pandawan,Kabupaten Hulu Sungai Tengah,, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 32 tahun

  , agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di.., Kecamatan Pandawan, Kabupaten HuluSungai Tengah,, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal telah mengajukangugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai dengan Nomor 341/Pdt.G/2017

  No 341/Pdt.G/2017/PA.BrbSubsider :; Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa,

  No 341/Pdt.G/2017/PA.BrbRW ... Desa ... Kecamatan .... Kabupaten .... :2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di RT ...RW ... Desa ... Kecamatan .... Kabupaten ....

  No 341/Pdt.G/2017/PA.BrbPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendakioleh ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara

• 341/PID/2020/PT BNA

  Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh sejaktanggal 20 November 2020 sampai dengan tanggal 19 Desember 2020;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNA9.

  Cek Dun memberikan ganja tersebut kepadaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNAterdakwa, lalu setelah itu. terdakwa kembali pulang ke kios untukmengembalikan sepeda motor milik temannya yang terdakwa pinjam tadi.Bahwa pada hari Sabtu tanggal O06 Juni 2020 sekira pukul 09.00 Wibbertempat di belakang Mesjid di Pasar Sibreh Kec. Suka Makmur Kab.

  Barang bukti B benar mengandung Metamfetamina danHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNAterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang narkotika.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNA5.

  ,M.HPANITERA PENGGANTI.ABDUL JALILHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNA

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp185.000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

  341/Pdt.G/2024/PA.Pbg

• 341/Pid.B/2020/PN Bls

  PUTUSANNomor 341/Pid.B/2020/PN BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 11. Nama lengkap : Daniel Napitupulu als Lambok2. Tempat lahir : Duri3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 24 Juni 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

  Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Juli 2020 sampai dengan tanggal30 Juli 2020;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN BIs5.

  Cedera tersebut menimbulkan halangan dalammenjalankan pekerjaan untuk sementara waktu selama tiga hari.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN BIsPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  Soesilo, yang dimaksud denganmelakukan kekerasan adalah mempergunakan tenaga atau kekuatanjasmani tidak kecil secara yang tidak sah misalnya memukul dengantangan atau dengan segala macam senjata, menyepak, menendang, dsb;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN BIsMenimbang, bahwa melakukan kekerasan dalam unsur ini bukanmerupakan suatu alat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu akantetapi merupakan suatu tujuan.

  Wimmi D Simarmata, S.H..MH.Tia Rusmaya, S.H.Panitera Pengganti,Asnim ArinaHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN BIs

• Nomor : 341 / PDT.G / 2019 / PN Jkt.Utr. tersebut ;

- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 3.062.000,- (tiga juta enam puluh dua ribu rupiah);

341/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama ; Setelah Membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 28 Mei 2019,Nomor : 341/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr., tentang Penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Hakim Ketua Majelis, tertanggal 29 Mei 2019, Nomor :341/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr, tentang penentuan hari Sidang ; 3. Gugatan Penggugat tertanggal : 24 Mei 2019, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, pada tanggal28 Mei 2019 tercatat dibawah Reg. Nomor : 341 / Pdt.G / 2019 / PNJkt.Utr., dalam perkara antara :LIAO SHIH CHEN, CS. ... Sebagai : PARA PENGGUGAT ;Melawan:PATTY LEGANA, CS. ... Sebagai : PARA TERGUGAT;4.

Nomor 341/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr. tersebut ; 0 20 nn no nn nnnnnn anne Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 3.062.000, (tiga juta enam puluh dua riburupiah) 222 nn none nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnnDemikianlan ditetapbkan di : Jakarta, pada hari Senin, tanggal30 September 2019.Hakim Ketua Majelis,TIARES SIRAIT, S.H.

• 341/Pid.Sus/2017/PN Skt

  No.341/Pid.

• 341/Pdt/2016/PT SMG

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtanggal 31 Agustus 2016 Nomor : 341 / PDT / 2016 / PT SMGtentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;2.

  Yang tidak mungkinHalaman 6, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGmampu membayar beban hutang kepada Tergugat secara tunaiatau sekaligus;b. Untuk melihat kebenaran kondisi keluarga para Tergugat kamirnohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk mengadakanpemeriksaan ditempat agar supaya tahu keadaan ekonomi paraTergugat;Atas dailildalil jawaban tersebut diatas.

  ;Halaman 7, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMG4. Menyatakan Tergugat Il tidak mempunyai hutang kepadaPenggugat;ATAU: Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain,kami mohon untuk memutus perkara ini seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat Ill mengajukan jawaban pula sebagaiberikut :1.

  Menolak permohonan sita jaminan oleh Penggugat ;ATAU : Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, kamimohon untuk memutus perkara ini seadiladilnya;Halaman 8, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Pekalongan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 3 Mei 2016Nomor : 04 / Pdt.G / 2016 / PN.

  ARIEF PURWADI, SH.MH.Halaman 12, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGPanitera Pengganti,Ttd.SRIMULYANI, SH.MH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............................ Rp 6.000,2. Redaksi putusan ............................Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ....................... Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 13, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMG

• M E N G A D I L I

  Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ;
  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 341/Pdt.G/2020/PN Bdg, tanggal 20 Mei 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;

  Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,-(seratus lima

  Terbanding V semula Tergugat V pada tanggal 11 Juni 2021 sebagaimanaternyata dari Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 72/Pdt.B/Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 582/PDT/2021/PT BDG.2021/PN Bdg Jo. 341/Pdt.G/2020/PN Bdg Nomor : 450/Pdt.Del/2021/PN Blbyang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Bale Bandung ;Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 9 Juni 2021sebagaimana ternyata dari Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 341/Pdt.G/2020/PN Bdg Jo Nomor : 72/Pdt.B/2021PN.Bdg

  yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Bandung ;Turut Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat II pada tanggal 8 Juni 2021sebagaimanaternyata dari Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 341/Pdt.G/2020/PN Bdg Jo Nomor : 72/Pdt.B/2021PN Bdg yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Bandung;Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage):Nomor : 341/Pdt.G/2020/PN.Bdg Jo, Nomor : 72/Pdt.B/2021/PN.Bdg yangdibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung yang

  pada tanggal 8 Juni2021 telah diberitahukan bahwa berkas perkara telah selesai diminutasi dandiberi kesempatan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitungsejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini untuk mempelajari berkasperkara ;Nomor : 341/Pdt.G/2020/PN Bdg Jo.

  Nomor : 341/Pdt.G/2020/PN Bdg Nomor :450/Pdt.Del/2021/PN.Blb yang dibuat Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Bale Bandung yang mana telah nyata bahwa kepada Terbanding Vsemula Tergugat V pada tanggal 11 Juni 2021 telah diberitahukan bahwaberkas perkara telah selesai diminutasi dan diberi kesempatan dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini untuk mempelajari berkas perkara ;Nomor : 341/Pdt.G/2020/PN.Bdg Jo.

  padatanggal 9 Juni 2021 telah diberitahukan bahwa berkas perkara telah selesaidiminutasi dan diberi kesempatan dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini untuk mempelajariberkas perkara ;Nomor : 341/Pdt.G/2020/PN.Bdg Jo.

• 341/Pid.B/2016/PN Bgl

  PUTUSANNo. 341/Pid.B/2016/PN BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa ;Nama Lengkap AHMAD MUKHLISIN ALS AHMAD BINHERLAN SANITempat lahir : BENGKULU ;Umur/tg!

  HERLANSANI bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (1), ayat (2) ke2 KUHP;Menghukum oleh karena itu terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa ;7 1 buah tas sandang sintetis warna hitam yang dalam kondisitali sandangnya putus ;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No.341

  Unsur Dengan maksud memiliki barang tersebut dengan melawanhukum ;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No.341/Pid.B/2016/PN.

  ,M.H sebagaiHakim Ketua didampingi oleh DIAH TRI LESTARI, S.H dan ZENI ZENALHalaman 10 dari 11 halamanPutusan No.341/Pid.B/2016/PN. BglMUTAQIN, S.H.

  ,M.HPANITERA PENGGANTI,ZUBAIDAHHalaman 11 dari 11 halamanPutusan No.341/Pid.B/2016/PN. Bgl

• Penetapan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrth dan NAMA YANG TERTULIS, Tempat dan tanggal lahir, Bendosari 20th seharusnya tertulis PEMOHON, Tempat dan tanggal lahir 01071958dan SUAMI PEMOHON, Tempat dan tanggal lahir Kediri, 12071955;3.

  Penetapan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr7.

  Penetapan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBahwa antara PEMOHON dan NAMA YANG TERTULIS adalah namaorang yang sama, yaitu Pemohon;Bahwa saksi juga mengetahui suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON, bukan NAMA YANG TERTULIS sebagaimana yangtercantum dalam akta nikahnya;Bahwa suami Pemohon yang bernama SUAMI PEMOHON telahmeninggal dunia;.

  Penetapan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kabupaten Kediri pada hari Senin, tanggal 8 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. WILDANTOJIBI, M.SI., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. MOHAMADGOZALI, M.H. dan Drs.

  Penetapan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

• 341/Pdt.P/2019/PN Mjk

  PENETAPANNOMOR : 341/Pdt.P/2019/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :DODY ARDIYANSYAH, lahir di Jombang tanggal Dua Puluh bulanSeptember Tahun Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Enam, jeniskelamin lakilaki, agama islam, pekerjaan karyawan swasta,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JI.

  Bahwa didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon terdapat kesalahannama ayah yaitu DODY ARDYANSAH ;Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 15. Bahwa pemohon ingin memperbaiki tempat lahir dan kesalahan namaayah anak pemohon di Akte Kelahiran Anak Pemohon dari DODYARDYANSAH menjadi DODY ARDIYANSYAH ;6.

  ,Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 2diperbaiki menjadi nama Pemohon dalam Akta kelahiran anak Pemohon,selanjutnya surat permohonan dibacakan yang isinya dipertahankan olehPemohon tersebut;:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyatersebut, maka Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah sesualdengan aslinya dan diberi materai yang cukup berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 7317012009860001 atas namaDODY ARDIYANSYAH, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;.

  Selanjutnya dijelaskanPenetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 7pula dalam ketentuan Pasal 71 ayat (2) pembetulan akta pencatatan sipiltersebut dapat dilaksanakan dengan atau tanpa permohonan dari orangyang menjadi subjek akta yang dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipilsesuai dengan kewenangannya.

  ARDIANI, SHPerincian biaya perkara :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya pemberkasan ATK : Rp. 50.000,Panggilan (PNBP) : Rp. 10.000,Biaya sumpah : Rp. 20.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah);Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 9

• Menetapkan bahwa nama Pemohon I TUKIMIN bin MATSEMANGUN, lahir di Keniten 20 tahun dan nama Pemohon II WIDJI binti SODIMEDJO lahir di Ngrupit, 16 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 341/80/1972 tanggal 22 Agustus 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Pemohon I TUKIMIN bin MAT SEMANGUN tempat tanggal lahir di Ponorogo, 09 Desember 1954 dan nama Pemohon II MUJIATUN binti SAMINGUN tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1954;3.

  xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po tanggal 29 Pebruari 2016mengajukan permohonan perubahan biodata pada akta nikahnya dengan dalil danalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I lahir di Ponorogo, 09 Desember 1954, sedangkanPemohon II lahir di Ponorogo, 30 Juni 1954;2 Bahwa Pada tanggal 22 Agustus 1972, Pemohon I telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon II dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo,dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 341

  Ponorogo guna dijadikan sebagi dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelisyang memeriksa dan mengadili perkara ini memberi putusan atau penetapansebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon I TUKIMIN bin MATSEMANGUNdan nama Pemohon II WIDJI binti SODIMEDJO dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 341

  diKabupaten Ponorogo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, dan saksi adalah saudarasepupu Pemohon II;Bahwa, Pemohon I sudah menikah dengan Pemohon II Pada tanggal 22Agustus 1972 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo;Bahwa, Tujuan para Pemohon ke Pengadilan untuk mendapat penetapandari Pengadilan Agama Ponorogo berkaitan dengan perubahan biodatadalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 341

  /80/1972 tanggal 22Agustus 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo nama Pemohon I TUKIMIN binMATSEMANGUN dan nama Pemohon IT WIDJI binti SODIMEDJOdalam, yang benar adalah Pemohon I (TUKIMIN bin MATSEMANGUN) dan Pemohon II (MUJIATUN binti SAMINGUN);Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 341/80/1972 tanggal 22Agustus 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo menyatakan Pemohon I lahir di Keniten20 tahun dan Pemohon