Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1675/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Akibatpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa : Antara Pemohon dan Termohon' teruS menerus terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan Termohon terkadang egoisHal 6 dari 8 hal Put.
Register : 25-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
No. 266/Pdt.G/2014/PA Sidrape bahwa dari awal setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak salingmenyukai, Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi selamatinggal bersama, Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan;e bahwa pada bulan Januari tahun 2011 Tergugatpergi meninggalkanPenggugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih tigatahun empat bulan;e bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 366/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 14 Juni 2011 — Perdata
9 — 1
9 — 1
tigabelas tahun lebih dan telaj hidup bersama selama tujuh tahun belum menetap kadangdi tempat orang tua Penggugat dan kadang di tempat orang tua Tergugat danterakhir di rumah milik bersama selama dua tahun telah dikaruniai dua orang anakyang saat ini diasuh Penggugat.e Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya dalamkeadaan rukun baik namun sejak empat tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang pas pasan, dan sejak tigatahun
Register : 28-12-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 410/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 29 Maret 2011 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
39 — 10
39 — 10
III umur 7 tahun, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat hanya sekitar tigatahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralaina. Bahwa Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap biaya pendidikan anak;b.
Register : 16-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
berhasil;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa bukti P yang diajukan oleh Pemohon ternayatabahwa Pernohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan;Bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya bahwa mengenal Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri dan telah pernah rukun membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 06-08-2012 — Putus : 11-11-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 364/Pdt. G/2012/PA. Blk. Tanggal 11 Nopember 2012 — HADI YANTO bin SUNAWAR
MELAWAN
FIFIN SUHARTININGSIH binti SUWARDI
25 — 16
25 — 16
Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah tigatahun lebih lamanya;6. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon berkesimpulan bahwa rumahtangga tersebut tidak dapat lagi dipertahankan, Solusiyang terbaik bagi Pemohon adalah bercerai denganTermohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.
Register : 03-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BARRU Nomor 277/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat, tetapi saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenabertetangga di Lawampang.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Lawampang (Barru) selama tiga bulan dan tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selama keduanya tinggal bersama karena saksi selalukeluar daerah, apalagi saksi baru berada di Lawampang sekitar tigatahun
Register : 19-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1947 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2006; e Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon:e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 04-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2058/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Anak Pertama, 2.AnakBahwa karena Tergugat belum punya pekerjaan tetap, selama kurang lebih tigatahun tinggal di rumah orang tua Penggugat, semua kebutuhan hidup sehariharidibantu dan dicukupi oleh orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat apabila dimintai nafkah selalu marahmarah dan akhirnya apabilaPenggugat minta nafkah selalu berakhir denganpertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 telah hidup terpisah,dimana Penggugat dan anakanak tinggal di rumah orang tua Penggugat di Blitarsedangkan
Register : 20-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 694/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai anak Bahwapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal karena tergugat pergi mencaripekerjaan di Malaysia dengan izin penggugat namun sampai sekarang sudah tigatahun tidak pernah ada beritanya dan juga tidak pernah mengirim nafkah kepadapenggugat sehingga penggugat menderita lahir bathin.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dangugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang
Register : 27-04-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0555/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.
Register : 19-06-2012 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 420/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 13 Juli 2012 — PEMOHON
8 — 6
8 — 6
mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 19Mei 2007;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sekama kurang lebih tigatahun
Register : 16-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 709 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak seminggu setelahakad nikah;2Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 23-01-2010 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 102/Pdt.G/2009/PA.Grt Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswata , bertempat tinggal di Garut, selanjutnya disebut
70 — 2
70 — 2
telah di karuniai duaorang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun serta harmonis namun sejak tahun 1998 keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkankarena Tegugat selalu bersikap ksar terhadap Penggugat danTergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,sehinggapada akhirnya sejak pertengahan tahun 2005 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 14-10-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1318/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi keharmonisan. Adapun yang menjadipenyebabnya adalaha. Bahwa Tergugat malas untuk mencari perkerjaan,sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari di Bantu oleh orang tuaPenggugat;b.
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 78/PID/2020/PT MTR Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI
Terbanding/Penuntut Umum : FERA YUANIKA
177 — 69
Terbanding/Penuntut Umum : FERA YUANIKA
177 — 69
Putusan Nomor 78/PID/2020/PT.MTRHASIL PEMERIKSAAN : Pemeriksaan Luar1.Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeterPembungkus Jenazah : Jenazah terbungkus dengan kantong jenazah berwarnaorangeJenazah : Kondisi jenazah telah mengalami pembusukan lanjut warna coklattua pada kulit korban yang sebagian sudah timbul aroma busuk seluruh bagiantubuh, ditemukan proses pembusukan
Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter2. Pembungkus Jenazah : Jenazah terbungkus dengan kantong jenazah berwarnaorange3. Jenazah : Kondisi jenazah telah mengalami pembusukan lanjut warna coklattua pada kulit korban yang sebagian sudah timbul aroma busuk seluruh bagianHalaman 10 dari 28 hal.
Putusan Nomor 78/PID/2020/PT.MTRBerdasarkan Visum Et Repertum ( Otopsi Jenazah ) Nomor KF : 04/01/2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr IRAWANTO RBS,SpFM,MHKes yang melalukanotopsi pada hari sabtu tanggal 04 Januari 2020 pukul 16.30 Wita.HASIL PEMERIKSAAN :Pemeriksaan Luar1.Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter.
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0114/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Kabupaten Labuhanbatu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan telahdikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Purwosari, Desa Bandar Tinggiyang berjarak sekitar 100 meter dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun
telah memenuhisyarat formiil dan materill saksi serta keterangan keduanya relevan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telahmemiliki kekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Februari 2003 dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 88/Pid.B/2021/PN Mrh Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Galuh Larasati, S.H.
Terdakwa:
ARIL Bin MARHAT Alm
90 — 41
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Galuh Larasati, S.H.
Terdakwa:
ARIL Bin MARHAT Alm
90 — 41
saksiYAMANI yang sedang mengalami luka langsung menghidupkan sepeda motordan langsung pergi dan melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolisiBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ALIANSYAH (DPO)saksi YAMANI mengalami luka sebagaimana Hasil Visum Et RepertumNo.445/001/IV/RSUD/2021 yang ditandatangani oleh dr Imam Miyahdie tanggal07 April 2021 Dokter Pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul AzizMarabahan.Dengan hasil KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan luar pada korban lakilaki berusian tiga puluh tigatahun
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 661/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
adalah suami isteri, setelah menikah mereka hidup rukun dengan tinggal terakhir bersama di rumah saksi selakuorangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak empat tahun lalu Penggugat dan Tergugat, sering mulai terlihat berselisin dan bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat selingkuhdengan perempuan lain, Tergugat sering memukul Penggugat sepertimenonjok dan mencekik Penggugat dan kesusahan ekonomi keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Setelan menikah mereka hidup rukun dengan tinggal terakhir bersamadirumah orangtua Penggugat dan sudah dikaruniai dua anak; Bahwa sejak empat tahun lalu Penggugat dan Tergugat sering mulai terlihatberselisin dan bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat selingkuhdengan perempuan lain, dan sering memukul Penggugat dan kesusahanekonomi keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 01-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 123/Pdt.G/2013/ PA.Wtp. Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Tergugat yang telah berpisah ranjang danpisah tempat tinggal hingga sekarang secara berturut turut mencapai lebih tiga tahunlamanya, kemudian Penggugat menyikapi dengan mengajukan gugatan cerai, berartiPenggugat dengan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah.mawaddah warahmah sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaalamat yang jelas, dan juga tanpa nafkah sebagai jaminan hidup Penggugat, selama tigatahun